Натуризм и религия.

[mirdog]

Всегда думал почему религия преследует тематику обнаженного тела если даже в библии указывалось что адам и ева были первыми людьми без одежды так по чему религия так относиться к этому вопросу категорически.

[Палыч]

...в России нету законов которые определяют любое рождение детей как незаконное, в том числе и вне брака, в том числе и суррогатное.

О чём и речь. КИВлад путает тёплое с зелёным. Есть юридический и религиозный подход. До революции они совпадали.

Православная церковь в целом положительно относиться к матерям рожающим вне зависимости от семейного положения.

Это лучше, чем делать аборт.

[КИВлад]

Обоснуйте свои "выводы".

Зачем вам? Вы же не член Церкви, в Бога не верите, над "батюшками" посмеиваетесь.

Я про "дурака" и "не знание истории".

[Палыч]

Я про "дурака" и "не знание истории".

Я об этом и говорю. Мнения Церкви и Иисуса Христа для вас неавторитетны. На этот случай Христос учил: "...а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф.18:17)).
Апостол Павел разъясняет: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит.3:10-11).
Я так и поступаю. Так что, как говорится, ничего личного :

Добавлено спустя 19 минут 55 секунд:
Натуризм и религия.

Всегда думал почему религия преследует тематику обнаженного тела если даже в библии указывалось что адам и ева были первыми людьми без одежды так по чему религия так относиться к этому вопросу категорически.

Вот как Церковь толкует изменение отношения людей к наготе:
После сотворения Богом первых людей Адам и Ева были нравственно чисты, никакие плохие мысли их не беспокоили, поэтому
"были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Быт.2:25).

После того, как люди добровольно отвернулись от Бога и встали на стороны сатаны (в этом и есть суть грехопадения), "открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания" (Быт.3:7).

Вот что на этот счёт говорится в Толковой Библии:

"Поскольку раньше нагота служила синонимом детской невинности и чистоты первых людей (2:25), постольку теперь мучительное ощущение ее стало победным знаком грубой чувственности и греха (Рим 6:12–14; 7:4, 8; Кол 3:5). «Внешнее око, — по глубокомысленному выражению Оригена, — открылось после того, как закрылось духовное»".

[КИВлад]

...в России нету законов которые определяют любое рождение детей как незаконное, в том числе и вне брака, в том числе и суррогатное.

О чём и речь. КИВлад путает тёплое с зелёным. Есть юридический и религиозный подход. До революции они совпадали.

Я ничего не путаю. Я написал "с точки зрения религии".
Вернёмся к истории.
До революции не было гражданских браков и единственными "законными узами" были обряды венчания в церкви, и с точки зрения закона, и с точки зрения церкви. Я думаю, что до революции церковникам и в страшном кошмаре не могло присниться, что они будут вынуждены признать "венчание" вне стен церкви. Ведь это, по сути, лишение церковной казны значительной статьи доходов от проведения данных обрядов. После революции, когда церковь оказалась не "в почёте" у новой власти и стало "не до жиру", и речь пошла о выживании, то церковники вынуждены были признать светский брак, поскольку у них не было другого выбора. Я делаю ударение на слове "вынуждены", поскольку добровольно они никогда бы не отказались от данной статьи доходов. Попам просто пришлось приспосабливаться к новым "правилам игры".
Точно так-же и сейчас, если у нас в стране вдруг признают законными однополые браки и они станут популярны, то и церковь их признает, и "положит" на все свои предыдущие догмы и создаст новые.

Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:

Вот как Церковь толкует изменение отношения людей к наготе:
После сотворения Богом первых людей Адам и Ева были нравственно чисты, никакие плохие мысли их не беспокоили...

То есть изначально бог не планировал размножение людей на земле. Ведь для этого у Адама и Евы должны были появиться "плохие мысли". :

[bat00]

Палыч
А до крещения, не совпадали. Этот как раз с христианством пришло понятие внебрачные дети. Так что, как пришло так и ушло. Тем более, дети уж точно в этом не виноваты. Что же касается подходов, есть их тьма тьмущая, такая что и за всю жизнь не разберешься. А закон в нашей стране один, о нем и речь идет. Что же касается абортов, то не вам и тем более не церкви решать что лучше или хуже, каждый случай уникален.

Извините за резкость, но не выставляйте себя дураком, если не разбираетесь в вопросе и не знаете его историю.

Эта палка о двух, концах. Вы тоже видимо не всю историю знаете. А сказки, в которые веровали наши предки, историей назвать ну ни как нельзя, разве что только в литературном смысле, но это уже не история получается, а эпопея.

[Crash_71]

Понимаю, что вы очень далеки от Бога и Церкви. Это ваш выбор, вам с этим жить. Но есть и другая точка зрения. В истории, в религии, в футболе и в педагогике все считают себя специалистами.

Забавно!))))
Понимаю, что Вы себя считаете гораздо ближе к Богу и Церкви (по сравнению с оппонентами, разумеется). Вам с этим жить.
В истории, в религии, в футболе, в педагогике, (добавлю ещё) в нудизме и натуризме все считают себя специалистами.
Полагаю, в категорию "ВСЕ" - Вы себя скромно туда причислили, разумеется.

Извините за резкость, но не выставляйте себя дураком, если не разбираетесь в вопросе и не знаете его историю.

Ирония судьбы в том, что дурак, как раз, всегда уверен.
А мудрец - полон сомнений.
А специалисты-историки - это вообще, отдельная песня.
История - одна из самых противоречивых, фальсифицированных предметов, на определённом этапе правления каждого правителя, корректирующего её "под себя".
Поэтому, давайте будем откровенны.
Историю (истинную, настоящую, без прикрас) не знает НИКТО! Любой, кто говорит - "ЗНАЮ!" - нагло, беззастенчиво и самоуверенно врёт!
Все свидетели давно померли.
И даже касаемо современных событий одни и те же события разные "живые свидетели" толкуют по своему - как показали по телеку прочитали в библии.
Так себе и представил Иисуса, на досуге печатающего типографии священное писание.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Православная церковь в целом положительно относиться к матерям рожающим вне зависимости от семейного положения.

Это лучше, чем делать аборт.

Уточню... Для ЦЕРКВИ лучше.
А касаемо прихожан....
Проблемы негров шерифа не колышат ©

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:

Всегда думал почему религия преследует тематику обнаженного тела если даже в библии указывалось что адам и ева были первыми людьми без одежды так по чему религия так относиться к этому вопросу категорически.

Вот как Церковь толкует изменение отношения людей к наготе:
После сотворения Богом первых людей Адам и Ева были нравственно чисты, никакие плохие мысли их не беспокоили, поэтому
"были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились" (Быт.2:25).

После того, как люди добровольно отвернулись от Бога и встали на стороны сатаны (в этом и есть суть грехопадения), "открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания" (Быт.3:7).

Вот что на этот счёт говорится в Толковой Библии:

"Поскольку раньше нагота служила синонимом детской невинности и чистоты первых людей (2:25), постольку теперь мучительное ощущение ее стало победным знаком грубой чувственности и греха (Рим 6:12–14; 7:4, 8; Кол 3:5). «Внешнее око, — по глубокомысленному выражению Оригена, — открылось после того, как закрылось духовное»".

Всё интереснее и интереснее становится :
Могу ли я использовать эти тезисы для аргументации текстильщикам, которые будут возмущены моим появлением в нудистском виде за пределами нудистского пляжа?
Я им скажу: "Я нравственно чист. Меня никакие плохие мысли не беспокоят. Поэтому я наг и не стыжусь своего вида.
А то, что вы решили возмутиться ПРОТИВ моей наготы - это значит, что вы отвернулись от Бога и встали на путь Сатаны. В этом суть грехопадения (Быт.3:7), вот у вас открылись глаза, появились плохие мысли и вы сшили смоковные листья для опоясания купили и одели купальные костюмы".
Или такое я могу говорить лишь верующим? (да и то, не всем... у мусульман свой бог, а еретикам- никакой бог - не указ)

[Палыч]

Ребята, мне не нравится такой тон разговора о Церкви. Crash_71 , КИВлад, зачем ёрничать? Верующие отличаются от вас тем, что у них нет сомнений. А у вас есть.

[КИВлад]

Верующие отличаются от вас тем, что у них нет сомнений. А у вас есть.

Маленькая поправочка.
У верующих нет сомнения, что бог существует, у атеистов тоже НЕТ сомнений, что его нет. Аминь. :

[Crash_71]

Ребята, мне не нравится такой тон разговора о Церкви. Crash_71 , КИВлад, зачем ёрничать? Верующие отличаются от вас тем, что у них нет сомнений. А у вас есть.

Ну тон разговора в данной ветке изначально конфронтационный.
Ёрничание и сарказм, конечно, присутствует в моих речах, но это чтоб не было откровенно "стенка на стенку".
У Вас же самих тон о людях подвергающих сомнению Библии.
А куда деть нелицеприятные поступки церковной верхушки - сильно подрывают ту самую веру в идеалы, которые, по иронии судьбы и пропагандируются теми же церковниками, сплошь и рядом их нарушающими ? (тут и о фарисействе и о других низких поступках).
Но давайте внесём конструктивизм.
Мы - разные люди. С разными взглядами. И нам надо как-то (желательно, мирно) сосуществовать.
Я лично, например, начну уважать церковь, когда она начнёт уважать свободу выбора человека, не желающего вставать "под её крыло".
А то получаем нехороший перекос в понятиях...
Верующий = хороший человек.
Атеист = редиска.
И с таким положением дел я не буду мириться.
Готов дискутировать и оппонировать.

[Палыч]

Ну тон разговора в данной ветке изначально конфронтационный.

Мне это не нравится.

Я лично, например, начну уважать церковь, когда она начнёт уважать свободу выбора человека, не желающего вставать "под её крыло".

Вольному - воля. Я не припомню, чтобы Православная Церковь кого-то к чему-то принуждала. Христианство - религия свободы, и принуждение противоречит его духу. Даже Господь не вламываеся к нам в душу, хотя Он как Всемогущий может это сделать. Вместо этого он стучится к нам: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною" (Откр.3:20). Христос на Тайной вечери, зная, что Его сейчас арестуют и распнут, просит апостолов: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" (Ин.14:15).

нелицеприятные поступки церковной верхушки - сильно подрывают ту самую веру в идеалы, которые, по иронии судьбы и пропагандируются теми же церковниками, сплошь и рядом их нарушающими ?

Я в Церкви не первый год. Поверьте, о всяких нарушениях в Церкви я знаю гораздо больше вас, т.к. вы просто не в теме. Но вспомните, что Иуда ходил со Христом 3,5 года, ел с Ним за одним столом, а потом предал Его. Разве предательство Иуды отменяет учение Христа? Насчёт отношения к духовенству в Церкви есть хороший принцип: "Не надо очаровываться, чтобы не разочаровываться". Вы, наверное, удивитесь, узнав, что православный не обязан беспрекословно подчиняться священнику. А если священник требует от нас нарушить заповеди, мы тем более должны этому противостоять, да ещё можем пожаловаться на него епископу. Надо иметь свою голову на плечах. Но чтобы разбираться в вере, её надо знать. Поэтому апостол Павел наставляет своего ученика: "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно" (1 Тим.4:16).

Верующий = хороший человек. Атеист = редиска.

Такого у меня не было, не надо ля-ля.

Готов дискутировать и оппонировать.

Думаю, это бесплодно. Как говорят философы, результат зависит от точки зрения. В Православии большинство людей разбирается очень плохо, пишут откровенную чушь. Когда пытаешься что-то разъяснить, тебя обливают грязью. Мы можем только обмениваться взглядами. Точку зрения атеистов я знаю хорошо, сам когда-то был атеистом.

[GNaturalist]

Ислам! Дети - это хорошо. Но прими добрый совет. Если не хочешь подложить "свинью" в судьбу собственных детей, то сначала зарегистрируй брак со своей девушкой. И уже с законной женой клепай детей, сколько захочешь...

А что, бывают и незаконная жена? По-моему, только в двух случаях: когда жена состоит в браке с другим и когда ты в браке с другой. Но здесь, кажется, речь не об этом.

Незаконными жены не бывают. Женами являются те женщины, которые находятся в законном браке со своим мужем. А тех, кто живет вне брака называют сожителями. А женщин, сожительствующих, называют в народе по простому: бл___ми

[Crash_71]

Готов дискутировать и оппонировать.

Думаю, это бесплодно...

Хотел было снова ответить по каждому пункту, но данный посыл на корню прибил это желание.
Желаю Вам обрести в религии то, что Вы в ней ищете.

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Домашний нудизм в своей квартире

А женщин, сожительствующих, называют в народе по простому: бл___ми

О как! Припечатали вы женщин...
А мужчин- сожителей как в народе по простому называют? Герой - любовничек?

p.s: народ, он такой народ...
Нудистов вот тоже по простому называют... Извращенцы.

[bat00]

Палыч
Если вы хотите, что бы вас уважали, то относитесь уважительно к другим людям и их взглядам. Для верующих тоже есть масса ярлыков, давайте не будем до этого опускаться. Религия, в том числе и Авраамическая играла важную роль в свое время, но уже не сегодня, во всяком случае для многих из нас. Если вы верите в бога, то делайте это потихонечку, в свое удовольствие и не навязывайте свою веру другим и вам не скажут куда нужно идти вместе со своими проповедями. Я так и не понял за что вы оскорбили КИВлада. На мой взгляд, в его словах есть смысл, в отличии от вас он использует общепризнанные факты. Вы же даже возразить толком не можете, и это показывает вас с очень нехорошей стороны. Аргумент "потому что так написано в библии", для меня равнозначен аргументу "потому что гладиолус", приводите исторические факты если они у вас есть.

А женщин, сожительствующих, называют в народе по простому: бл___ми

Все тот же комментарий, если у вас в народе так, не значит что так везде. Кстати блудница не подходит по смыслу к сожительству, да и законный брак, в том числе и венчание от блуда не страхует. Для честных людей (у которых есть честь) не обязательно иметь штамп в паспорте, они и так будут нести ответственность за свои действия и их результаты. Брачный процесс создан государством для узаконивания отношений, т.е. для установления юридической силы. Брак это обычный договор прописанный законодательством, где есть обязательства всех сторон перед друг другом. На мой взгляд, любые длительные отношения имеет смысл регистрировать, хотя бы потому, что так проще юридически вести хозяйство. Лично я приветствую регистрацию брака, по многим причинам, но не считаю брак обязательным при сожительстве, особенно в начале отношений. Так же, не вижу нужды клеймить людей только потому что у них другие убеждения. К примеру, в исламе можно иметь до 4 х жен, Российское законодательство этого не позволяет, в таком случае регистрация брака просто юридически не возможна.

[Виктор Жук]

Вот как Церковь толкует изменение отношения людей к наготе:
После сотворения Богом первых людей Адам и Ева были нравственно чисты, никакие плохие мысли их не беспокоили...

То есть изначально бог не планировал размножение людей на земле. Ведь для этого у Адама и Евы должны были появиться "плохие мысли". :

Да нет же, бог (согласно учению) велел всем плодиться и размножаться, для чего снабдил их половыми органами в полном комплекте. Половые органы созданы только для этих целей, ни для каких других, и лишь для компактности совмещены выходными протоками с органами выделения.
Если бы бог не планировал размножение людей, логичнее было бы создать их бесполыми.
А насчёт нравственной чистоты думаю так. Не может быть речи о нравственности для тех, кто ещё не успел причинить кому-либо вред или воздержаться от этого. Нравственность людей на момент их сотворения - это tabula rasa. Чистая дощечка, на которой не записано ещё ничего - ни хорошего, ни плохого.

Мнения Церкви и Иисуса Христа для вас неавторитетны. На этот случай Христос учил: "...а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф.18:17)).

Зачем аргументировать свою позицию с помощью доводов, которые для оппонента неавторитеьны? Он их точно не примет.

Так себе и представил Иисуса, на досуге печатающего типографии священное писание.

Он на клаве его набирал!

А женщин, сожительствующих, называют в народе по простому: бл___ми

Этим словом называются те, кому всё равно, с кем вступать в половую связь. А сожительствующую без регистрации брака называют гражданской женой. Ключевое слово - ЖЕНА.

[GNaturalist]

А женщин, сожительствующих, называют в народе по простому: бл___ми

Этим словом называются те, кому всё равно, с кем вступать в половую связь. А сожительствующую без регистрации брака называют гражданской женой. Ключевое слово - ЖЕНА.

Выражение "гражданский брак" и вытекающее из него "гражданская жена" и "гражданский муж" появилось в обиходе совсем недавно, с началом перестройки. Ранее выражение "гражданский брак" относилось к тем бракам, которые были зарегистрированы в органах ЗАГСа - Запись Актов Гражданского Состояния. Если зарегистрированные желали (по своей вере) венчаться, то венчаный брак и называли церковным браком. С приходом перестройки у людей в головах начали смещаться многие понятия. Как пел И.Тальков - "Все, что было аморально, стало не аморальнО..." Любителям безответственных связей было неудобно представлять своих пассий - "знакомтесь, это моя сожительница". Как-то неблагозвучно звучало... Тогда демократы типа Жириновского и Хакамады украли из нормального лексикона название "гражданский брак" и заменили им то, что веками в нашем народе называлось блудным сожительством. И развращенный народ вздохнул с облегчением! Это у нас "гражданский брак". Это моя гражданская "жена", "это мой гражданский "муж"... Скоро скажут - "гражданский сын", "гражданская дочь", "учебный муж", "отпускная жена"... Вот так извратили нормальное понятие и узаконили его с искаженным смыслом.
Вы, нудисты-атеисты, в то время еще были в детском возрасте и потому, взрослея, воспринимали всю эту дерьмократическую хрень как истину в последней инстанции. Но Бог, который есть независимо от того, верует ли в Него лично господа Crash, КИВлад, Виктор Жук и прочие, примкнувшие к ним сочувствующие, показывает свою силу, напоминая твердолобым, что Его правда, Его законы выше законов человеческих. И на него нечего обижаться, потому что Он всех нас давно обо всем честно предупредил в Священном Писании - Библии. Потому все беды, которые с нами случаются, нами же и программируются. И обижаться нужно только на самих себя.
А про то, как человек будет ходить в своей квартире, на даче или пляже Церковь никогда никаких решений не принимала, потому что главным для нее является не внешнее в человеке, а его внутреннее состояние. Потому среди нудистов очень много людей верующих в Бога, чтущих Его, Его законы и являющихся членами Его Церкви. И потому уже тошно выслушивать одни и те же мантры наших доморощеных атеистов про то, какая Церковь плохая, не дает штаны снимать... И не надо отождествлять церковную администрацию, которой "не чуждо все человеческое", со всей Церковью. Администраторы приходят и уходят... Среди них случаются разные люди. Редко но бывают и святые, чаще обычные труженики, но случаются и скрытые враги Бога и Церкви, желающие перестроить ее в духе времени, в соответствии с мирскими понятиями, традициями и привычками. Это как раз те, кто сегодня... Для них образ жизни атеистов ближе, чем чем образ жизни подвижников благочестия, которым они лицемерно воздают славу. Не так все просто под солнцем...

[Виктор Жук]

Любителям безответственных связей было неудобно представлять своих пассий - "знакомтесь, это моя сожительница". Как-то неблагозвучно звучало...

Я знаю немало устойчивых СЕМЕЙНЫХ пар, которые не регистрировали свой брак, хотя фактически в него вступили уже много лет назад. У меня язык не повернётся называть их отношения безответственными, а у них - называть друг друга иначе, чем мужем/женой.

Вы, нудисты-атеисты, в то время еще были в детском возрасте и потому, взрослея, воспринимали всю эту дерьмократическую хрень как истину в последней инстанции...

Не надо всех одной меркой мерить. Я, к примеру, 1966 года рождения, а, скажем, экс-лидер НФН Валерий Карпов (тоже убеждённый атеист) - ещё на несколько лет старше. В конце концов, не возраст тут имеет решающее значение.

[markmarkov]

Незаконными жены не бывают. Женами являются те женщины, которые находятся в законном браке со своим мужем. А тех, кто живет вне брака называют сожителями. А женщин, сожительствующих, называют в народе по простому: бл___ми

А жены находящиеся в законном браке со своими мужьями и гуляющие то "налево", то "направо", как будут называться????? Если следовать Вашей логике, то это получаются "верные" жены, так как у них официально зарегистрированный статус????

[motoshaman]

GNaturalist от это вас прет

[bat00]

Но Бог, который есть независимо от того, верует ли в Него лично господа Crash, КИВлад, Виктор Жук и прочие, примкнувшие к ним сочувствующие, показывает свою силу, напоминая твердолобым, что Его правда, Его законы выше законов человеческих. И на него нечего обижаться, потому что Он всех нас давно обо всем честно предупредил в Священном Писании - Библии. Потому все беды, которые с нами случаются, нами же и программируются. И обижаться нужно только на самих себя.

Вы что-то перепутали. Примкнули это как раз вы, каждый человек рождается атеистом, а потом его могут сделать верующим. А что до предупреждения и бед, то расскажите это Биллу Гейтсу (состояние 79 млрд $) или Уоррену Баффету (состояние 72 Млрд $). Спросите заодно про атеизм у Далай-ламы.

[snake]

Я не припомню, чтобы Православная Церковь кого-то к чему-то принуждала. Христианство - религия свободы, и принуждение противоречит его духу.

Интересно, а кто спрашивал народ, когда всех загнали в реку, крестили и сказали, что все боги, в которых они верили раньше - ложные и только
в христианстве спасение?
Это ли не принуждение?
Какая может быть свобода, если альтернативы нет?
Считаю себя верующим, но никому и ничего не навязываю.