Telegram приравнял наш чат нудистов к 18+ и теперь их не видят пользователи айфонов. Но выход есть. Надо с приложения телеграмм на компе или с его веб версии на телефоне сделать следующее - Настройки - Конфиденциальность - выключить ограничения.

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Все что не вошло в другие разделы
Правила форума
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
Ответить
Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

Можно ли это избежать?
Каковы цели глобалистов?

Вот что говорят о глобализации в инете"
  "Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие!  Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества.  Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.



Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 12782
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 1050
Откуда: Тульская обл
Возраст: 51
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Crash_71 »

Олька писал(а):можно взять вилы или топор и пойти попросить олигарха поделиться! если именно так сделали в 17-году и у них получилось, то почему нельзя так же поступить сейчас? тем более есть повод - 100-летняя годовщина революции.
100 лет назад НЕ было космонавтов в бронежилетах и лицензией на отстрел.
100 лет назад вилы и топор - были ОЧЧЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНЫМ аргументом.
А сейчас убедительный аргумент - огнестрельное нарезное оружие. Но его можно иметь только властям и преступникам (впрочем, союз "И" - тут лишний).
А законоплослушным гражданам такие "аргументы" иметь НЕЛЬЗЯ!
От слОва "СОВСЕМ НИЗЗЗЯ" ! :Подожди:

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

Au.gim писал(а):Миллион можно и вложить, и потратить. А если мозгов не хватает на какое-либо развитие, или день чем-нибудь заниматься - альтернатива положить в банк под проценты и жить на них.
Какой-то Вы скучный человек. Я говорю о каком-нибудь КРУПНОМ бизнесмене, который, например, наладил производство самолётов или автомобилей или какой-то другой сложной техники. У него сто тысяч рабочих, тысяча подрядчиков, десятки клиентов в разных странах. Он управляет сложнейшей производственной машиной, весь год вкалывал, и вот, подводя итоги года, видит, что у его компании хорошая прибыль, что вырученные деньги он может вложить в дальнейшее развитие производства, чтобы обеспечить всё человечество своим товаром отличного качества. А Вы говорите: "Ну, можно выручку в банк положить на два процента". Не тот масштаб. Жиденько как-то.

Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

A02 Вы меня не поняли. Миллион под проценты - это для рядового обывателя. А миллионный доход предпринимателя даёт не только ЕМУ доход, но и зарплаты рабочим с прилагающимся к ним рабочим местам, возможно и новым.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): Да, система распределения благ в обществе несправедлива ... добровольно (!) заплатят за билеты деньги. Значит, творчество певца или игра спортсмена нужны большому числу зрителей, и значит, они заслужили высокую зарплату.
Нужны это сильно сказано, люди хотят увидеть, не более. Вот услуги врача или того же шахтера реально нужны, без них, не захочется смотреть ни каких певцов и тем более футболистов. Каждый по своему видит справедливость..
A02 писал(а): Если же, помимо установленных раз навсегда законов и правил, какой-нибудь особый "комитет" начнёт контролировать и урезать чьи-нибудь чрезмерно большие доходы, то ничего хорошего из этого не получится, и никакого справедливого общества так построить нельзя.
Ну так можно создать закон. Точно также, как людей защищают о прямой преступности будут защищать от бедности. Я не вижу сильной разницы. К тому же чем ниже различия между людьми тем ниже преступность - мне так кажется.
A02 писал(а): Он управляет сложнейшей производственной машиной, весь год вкалывал, и вот, подводя итоги года, видит, что у его компании хорошая прибыль, что вырученные деньги он может вложить в дальнейшее развитие производства, чтобы обеспечить всё человечество своим товаром отличного качества. А Вы говорите: "Ну, можно выручку в банк положить на два процента". Не тот масштаб. Жиденько как-то.
Он, это кто? Крупной корпорации, которую Вы описываете не может управлять один человек, даже если вся корпорация принадлежит ему 100%. Максимум что он может это найти людей, которые за какие-то деньги буду это делать за него. Один человек физически не может вести корпорацию. Он может дилигировать какие-то задачи, своим подчиненным, и возможно принимать участие в каких-то отдельных проблемах очень краткосрочно не более. И платит он за эту работу очень не большой процент по отношению к прибыли.

Что до революций и отбирания богатств, то это не решит проблемы. Это уже было много раз и это не работает. Прежде всего должны меняться люди. И своим примером менять общество. Выбирать нужных представителей. Только меняя себя и своим примером других людей можно изменить общество.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Только меняя себя и своим примером других людей можно изменить общество.
во .... мы опять уперлись в несовершенство человека. и меняться он будет только либо эволюционно, либо с помощью генной инженерии. последний случай очень хорошо описывается в произведениях известных фантастов. там всякие электроды вживляют, делают операции на мозге. нет преступности, нет агрессии, нет войн, все трудятся на фабриках за тарелку супа и никто даже не помышляет устраивать революции. а по ночам во время сна специальные аппараты показывают им эротические сны. счастливая овощная цивилизация. естественно, что этим кто-то управляет, так называемый "золотой миллион"
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а): Ну так можно создать закон. Точно также, как людей защищают о прямой преступности будут защищать от бедности. Я не вижу сильной разницы. К тому же чем ниже различия между людьми тем ниже преступность - мне так кажется.
Ваши представления о справедливом устройстве общества как-то, во-первых, противоречивы, а во-вторых, наивны и нереализуемы.
Законы создать можно и нужно. Но если Вы примете законы, которые по-минимуму запрещают какую-либо деятельность, то общество будет очень быстро развиваться, но сразу же расслоится на богатых и бедных. А если Вы примете по закону, что разница доходов не должна быть слишком большой, то общество перестанет развиваться. Вас устроит второй вариант?
Пример. В одной стране приняты законы, запрещающие убивать и грабить друг друга. В остальном можно делать всё, что хочешь. Некий простой человек А, не имеющий больших талантов, начал печь булки и продавать другим, стал получать неплохой доход. Однако людей, не имеющих больших талантов, много, поэтому через некоторое время в районе открылось много булочных, и его доход упал так, что жить он может, но довольно бедно.
Другой человек, Б, имел гораздо больше талантов и изобрёл нечто совсем новое, например, компьютер. Он был один в своём роде, и его товар очень понравился всем. Его доходы выросли непомерно, и он стал богаче, чем А, в тысячи раз. Никто не нарушал законов. Но появилось расслоение по доходам.
В другой стране введён закон, чтобы доходы всех людей не могли различаться больше чем в 5 раз. Но если у человека типа Б отобрать таким образом почти весь его доход, он разочаруется и полностью потеряет желание что-либо изобретать. А также и прочие люди с талантами скажут: А на хрена мне это надо, думать, изобретать что-то, если я в результате всё равно толком ничего не получу? И общество загнётся.
Если такое положение действительно имеет место быть в двух соседних странах, то очевидно, что первая страна быстро обгонит вторую.
Странно, что это надо объяснять. Вы же, наверное, видели советскую систему и видите сейчас сша.

Добавлено спустя 18 минут 8 секунд:
bat00 писал(а):Точно также, как людей защищают о прямой преступности будут защищать от бедности.
Всё это есть в реальности в некоторых странах.
В Германии, например, довольно высок уровень социальной защиты населения. Например, если человек не имеет работы, ему оплачивают жильё, медицинскую страховку, дают деньги на еду и одежду (заметно больше, чем мы, например, тратим, работая и платя налоги), он имеет льготы при посещении, например, бассейна, бесплатно пользуется услугами адвоката.
Многие люди, организующие свой собственный малый бизнес, работают по 14-16 часов в день, 6 дней в неделю, сами оплачивают медицину, сами платят в пенсионный фонд, платят налоги, не имеют никаких льгот в бассейне и, если потребуется, сами оплачивают адвоката. После всего этого "чистыми" у них остаётся меньше, чем у "безработного", сидящего на социале. Таких много историй.
Недалеко от дома, где мы живём, есть пивнушка, в которой целыми днями сидят "социальщики", перегар вокруг на 30 метров, громкие дискуссии. Им вполне хватает пособия на всё это. Несколько лет назад они чуть ли не на демонстрацию выходили с требованием добавить им 10 евро (на пиво, они говорили). Им добавили.
Время от времени им специальные социальные работники находят работу и посылают на интервью. Чтобы их не взяли, они специально принимают на грудь кружечку и идут на интервью в таком весёленьком виде. Им говорят, естественно, "извините, вы нам не подходите". Они идут назад в социальную контору и отчитываются: "был, мол, на интервью, к сожалению, не взяли. Ищите мне работу дальше". И снова в пивную.
Вот во что превращается в реальности "защита от бедности".

Аватара пользователя
КИВлад
Гл.Администратор
Гл.Администратор
Сообщения: 14053
Зарегистрирован: 08 ноя 2012, 17:59
Оценки сообщений: 859
Откуда: Пока в Кировске у Старого Ёжика
Возраст: 61
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение КИВлад »

Частично большую разницу в доходах можно нивелировать прогрессивным подоходным налогом, как это делается в США. У нас же такое отменили в угоду олигархам в 90-е и не думают пока возвращать.
«Жить! Жить под солнцем всё побеждая!» (девиз Тиля Уленшпигеля)
«Жизнь научила меня относиться к ней с юмором»

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а): Он, это кто? Крупной корпорации, которую Вы описываете не может управлять один человек, даже если вся корпорация принадлежит ему 100%. Максимум что он может это найти людей, которые за какие-то деньги буду это делать за него. Один человек физически не может вести корпорацию. Он может дилигировать какие-то задачи, своим подчиненным, и возможно принимать участие в каких-то отдельных проблемах очень краткосрочно не более. И платит он за эту работу очень не большой процент по отношению к прибыли.
Он - это один из руководителей крупной корпорации, например, CEO. Вы правильно говорите, что один человек не может управлять большой компанией, но то, что люди там мало зарабатывают, это неверно. В каждой крупной и успешной компании есть иерархическая лестница, и чем выше человек стоит в этой лестнице, тем у него больше ответственности и больше зарплата. В хорошей компании люди хорошо зарабатывают. Компании, в которых людям платят мало, быстро разоряются, так как хорошие специалисты уходят в хорошие компании.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:
КИВлад писал(а):Частично большую разницу в доходах можно нивелировать прогрессивным подоходным налогом, как это делается в США.
Да, верно. Но здесь вопрос, каков должен быть налог количественно. Когда во Франции Оланд собирался брать 70%, все богатые люди взвыли. Это же на самом деле безумие. В Германии 30-40% отбирают, тоже очень много, удовольствие вкалывать пропадает.
В принципе, низкий налог должен стимулировать бизнес. Мне кажется, в России проблема не в том, что налог не прогрессивный, а в том, что слишком много воруют и слишком сильна коррупция.
Если, например, кто-то захотел начать собственный бизнес и должен платить лишь 13%, то это же рай. Но если ему за каждое разрешение, каждую справку, связанную с открытием бизнеса, нужно обильно смазать чиновника, то тут никакого прогресса не будет.

Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:
bat00 писал(а): Что до революций и отбирания богатств, то это не решит проблемы. Это уже было много раз и это не работает.
Не решит, это точно.
bat00 писал(а): Прежде всего должны меняться люди. И своим примером менять общество. Только меняя себя и своим примером других людей можно изменить общество.
В принципе, это тоже есть в западных странах. Роль "воспитателя" населения взяла на себя церковь, и народ здесь действительно спокойнее, не чувствуется, что каждый встречный готов сразу же съездить тебе по морде.
Но проблема в том, что и церковь разлагается, и всё больше и больше людей отворачиваются от неё. То скандалы с сантехникой из золота в доме у какого-то высокопоставленного попа, то педофилы-священники у них в церковных интернатах для детей, то открытые гомосексуалисты вещают с паперти, "Вы, мол, не так Библию поняли"...

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

A02 писал(а):Роль "воспитателя" населения взяла на себя церковь
что-то нет во мне надежды на церковь) если только как дополнительный инструмент государства. вот мне все-таки кажется, что самым передовым слоем общества, которое ведет его к прогрессу во всех отношениях, является средний класс. люди, которые зарабатывают исключительно своим трудом, зарабатывают столько, что им есть что терять, но и не настолько много, чтобы погрязнуть в роскоши и чванстве. им как никому нужны стабильность, правопорядок, работающие законы, морально-нравственные устои, а может и религиозные. но вот в нашей стране средний класс никак не сформируется(
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

Олька писал(а):Но вот в нашей стране средний класс никак не сформируется(
20 лет для этого, пожалуй, маловато. Абстрагируясь от других причин.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Олька писал(а): во .... мы опять уперлись в несовершенство человека. и меняться он будет только либо эволюционно, либо с помощью генной инженерии.
Это совершенно не так. Те "несовершенства" можно изменить поменяв окружение и воспитание. Не понадобиться никакой генной инженерии и тем более эволюции. Что бы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образование. Конечно влияние родителей останется, но далеко не всех. Уже через 2-3 поколения можно будет увидеть существенные изменения.
Олька писал(а): последний случай очень хорошо описывается в произведениях известных фантастов. там всякие электроды вживляют, делают операции на мозге. нет преступности, нет агрессии, нет войн, все трудятся на фабриках за тарелку супа и никто даже не помышляет устраивать революции. а по ночам во время сна специальные аппараты показывают им эротические сны. счастливая овощная цивилизация. естественно, что этим кто-то управляет, так называемый "золотой миллион"
Даже интересно в каких конкретно произведениях такое пишут.

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а): Это совершенно не так. Те "несовершенства" можно изменить поменяв окружение и воспитание. Не понадобиться никакой генной инженерии и тем более эволюции. Что бы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образование. Конечно влияние родителей останется, но далеко не всех. Уже через 2-3 поколения можно будет увидеть существенные изменения.
Народная мудрость говорит, что воспитывать ребёнка надо, когда он лежит поперёк лавки. Когда он лежит вдоль лавки, воспитывать его уже поздно. Поэтому школа здесь ни при чём. В школе человек может получить какое-никакое образование, но не воспитание.
Воспитывают ребёнка только родители. Никакое "общественное" воспитание не заменит родительского.
У кого-нибудь есть положительный опыт детсадовского или школьного "воспитания"? У меня только отрицательный или никакой, и в России, и Германии.

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): Ваши представления о справедливом устройстве общества как-то, во-первых, противоречивы, а во-вторых, наивны и нереализуемы.
Законы создать можно и нужно. Но если Вы примете законы, которые по-минимуму запрещают какую-либо деятельность, то общество будет очень быстро развиваться, но сразу же расслоится на богатых и бедных. А если Вы примете по закону, что разница доходов не должна быть слишком большой, то общество перестанет развиваться. Вас устроит второй вариант?
Я не вижу прямой связи не большой разности доходов и развития общества. Мало того, есть примеры где люди готовы на безвозмездной основе производить технологии, в частности прогамную продукцию и делиться ею со всеми, при этом в некоторых случаях вытесняя конкурентные коммерческие продукты. Большинству людей не нужен доход как таковой, а нужны возможности реализовывать свои потребности и желания.
A02 писал(а): А на хрена мне это надо, думать, изобретать что-то, если я в результате всё равно толком ничего не получу? И общество загнётся.
Если такое положение действительно имеет место быть в двух соседних странах, то очевидно, что первая страна быстро обгонит вторую.
Странно, что это надо объяснять. Вы же, наверное, видели советскую систему и видите сейчас сша.
Зачем писать музыку, зачем рисовать картины, зачем вообще творить? А ведь процесс изобретения это своего рода творческий процесс. Большинство людей не монетизируют свои идеи, при этом продолжают творить. В большинстве случаев, именно организаторы монетизируют идеи своих рабочих и получают большую часть прибыли. Мне не пришлось видеть советскую систему в ее расцвете. И, тем более, не пришлось видеть как все было в США в это же время и где было лучше. Я не думаю, что США это страна на которую нужно равняться. Да, здесь люди живут не плохо, но вопрос за счет чего, точнее кого это происходит?
A02 писал(а): Всё это есть в реальности в некоторых странах.
В Германии, например, довольно высок уровень социальной защиты населения. Например, если человек не имеет работы, ему оплачивают жильё, медицинскую страховку, дают деньги на еду и одежду (заметно больше, чем мы, например, тратим, работая и платя налоги), он имеет льготы при посещении, например, бассейна, бесплатно пользуется услугами адвоката.
Многие люди, организующие свой собственный малый бизнес, работают по 14-16 часов в день, 6 дней в неделю, сами оплачивают медицину, сами платят в пенсионный фонд, платят налоги, не имеют никаких льгот в бассейне и, если потребуется, сами оплачивают адвоката. После всего этого "чистыми" у них остаётся меньше, чем у "безработного", сидящего на социале. Таких много историй.
Недалеко от дома, где мы живём, есть пивнушка, в которой целыми днями сидят "социальщики", перегар вокруг на 30 метров, громкие дискуссии. Им вполне хватает пособия на всё это. Несколько лет назад они чуть ли не на демонстрацию выходили с требованием добавить им 10 евро (на пиво, они говорили). Им добавили.
Время от времени им специальные социальные работники находят работу и посылают на интервью. Чтобы их не взяли, они специально принимают на грудь кружечку и идут на интервью в таком весёленьком виде. Им говорят, естественно, "извините, вы нам не подходите". Они идут назад в социальную контору и отчитываются: "был, мол, на интервью, к сожалению, не взяли. Ищите мне работу дальше". И снова в пивную.
Вот во что превращается в реальности "защита от бедности".
Это не защита от бедности. Защита от бедности это когда каждому есть работа на которую можно прожить, пока не нашел работу по специальности. Допустим, тебя уволили или у тебя творческий кризис или ты просто хочешь отдохнуть от напряженной работы или мало ли еще чего. Государство предоставляет тебе работу по выбору, которой особо не нужно учиться и платит тебе минимум, но прожить можно. А бассейн, спорт залы, библиотеки, и любые другие заведения которые проносят пользу в развитии человека, как в физическом так и интеллектуальном плане должны быть бесплатны для всех. В свою очередь, все что причиняет вред, должно быть очень дорого. К примеру в Канаде пaчка сигарет стоит $12 долларов, в штатах к примеру $5, а 10 лет назад стоила около $3. Причем 80% от канадской цены идет в бюджет в виде налогов, а в штатах чуть меньше 40. Такое можно делать и с другими вредными товарами, в том числе и с алкоголем. Но кому это нужно, и я бы даже сказал,что кому-то это очень не нужно.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
A02 писал(а): У кого-нибудь есть положительный опыт детсадовского или школьного "воспитания"? У меня только отрицательный или никакой, и в России, и Германии.
Видимо, по этому я и говорю, что систему нужно менять. Данная система работает плохо. Если 50 лет назад она была актуальна, то сегодня система очень устарела.

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а): Я не вижу прямой связи не большой разности доходов и развития общества.

Я же привёл пример: если дать свободу зарабатывать сколько угодно, общество рванёт вперёд, если законом или налогами выровнять доходы, начнётся застой.
bat00 писал(а): Мало того, есть примеры где люди готовы на безвозмездной основе производить технологии... Большинству людей не нужен доход как таковой...
Зачем писать музыку, зачем рисовать картины, зачем вообще творить? А ведь процесс изобретения это своего рода творческий процесс. Большинство людей не монетизируют свои идеи, при этом продолжают творить.
Интересно, Вы зарабатываете на жизнь или на Вас манна с неба сыпется.
Средняя семья, скажем, в Германии, должна платить за жильё, скажем, 600 евро в месяц, за страховку 400, еду, одежду ещё 300-400, другие расходы, скажем, ещё 200. Цифры приблизительные и по минимуму. То есть расходы, как минимум, 1500-1700 евро в месяц. А доходы у средней семьи 1500-2000. Если глава такой семьи начнёт творить на безвозмездной основе, не интересуясь доходом как таковым, то через пару месяцев его попросят освободить квартиру за неуплату. А под мостом на голодный желудок, глядя на голодных детей, не очень то успешно будешь творить.
bat00 писал(а): Я не думаю, что США это страна на которую нужно равняться.
Я этого не говорил.
bat00 писал(а): Защита от бедности это когда каждому есть работа на которую можно прожить, пока не нашел работу по специальности. Допустим, тебя уволили или у тебя творческий кризис или ты просто хочешь отдохнуть от напряженной работы или мало ли еще чего. Государство предоставляет тебе работу по выбору, которой особо не нужно учиться и платит тебе минимум, но прожить можно.
Это опять утопия!
Представьте себе музыканта, которого уволили или у которого случился творческий кризис. Какую работу, "которой особо не нужно учиться", ему может дать государство? Перебирать овощи, ухаживать за стариками в доме престарелых, подметать улицу. Да он просто возмутится! Его, творческого человека с утончёнными чувствами и тонкими музыкальными пальцами, послали старикам менять подгузники?!
А если он, не дай Бог, согласится, то быстро потеряет квалификацию и уже никогда не вернётся в профессию.
bat00 писал(а): А бассейн, спорт залы, библиотеки, и любые другие заведения которые проносят пользу в развитии человека, как в физическом так и интеллектуальном плане должны быть бесплатны для всех.
Бесплатного ничего не бывает. В бассейне нужно проводить уборку, подогревать и дезинфицировать воду, платить наблюдателям-спасателям, чтобы никто не утонул. Всё это требует денег. Если вход в бассейн бесплатный, значит, все эти расходы оплачиваются из налогов, то есть всё равно нами же. Но тогда получается несправедливо: один ходит в бесплатный бассейн каждый день, а другой никогда, а платят все, через налоги, одинаково. Справедливо?
bat00 писал(а): В свою очередь, все что причиняет вред, должно быть очень дорого. К примеру в Канаде пaчка сигарет стоит $12 долларов, в штатах к примеру $5, а 10 лет назад стоила около $3. Причем 80% от канадской цены идет в бюджет в виде налогов, а в штатах чуть меньше 40. Такое можно делать и с другими вредными товарами, в том числе и с алкоголем.
Ох, я бы согласился! Но опыт показывает, что когда у людей отнимают пойло, они сами начинают гнать спирт из табуреток. И озлобляются. Тут какие-то более нежные методы должны использоваться.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Что бы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образование.
не верю я в это. для того чтобы поменять, нужно как минимум сначала воспитать тех, кто поменяет. но перед этим нужно воспитать тех, кто будет воспитывать тех, кто поменяет) даже боженька проявил себя не в лучшем свете, показав, что воспитатель он никудышный. за мелкий грешок выгнал наших прародителей из рая, вместо того, чтобы объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. ни в одной школе не учат воровать, убивать, выбрасывать мусор из окна, гадить в лифтах, но эти явления все равно присутствуют
bat00 писал(а):Зачем писать музыку, зачем рисовать картины, зачем вообще творить? А ведь процесс изобретения это своего рода творческий процесс. Большинство людей не монетизируют свои идеи, при этом продолжают творить.
ну ну ... особенно это видно по той роскоши, в которой живут представители нашего шоу-бизнеса. и не только нашего
bat00 писал(а):В большинстве случаев, именно организаторы монетизируют идеи своих рабочих и получают большую часть прибыли
никто не мешает рабочим на дальневосточном гектаре в голом поле построить завод, нанять персонал и монетизировать теперь уже их идеи) но способны на это единицы. будет странно, если они не попытаются окупить свои расходы и получить прибыль
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

bat00 писал(а):Чтобы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образования.
Может быть, необходимо, но явно недостаточно.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): Я же привёл пример: если дать свободу зарабатывать сколько угодно, общество рванёт вперёд, если законом или налогами выровнять доходы, начнётся застой.
На чем основан этот пример? Если это утверждение, то мне хотелось бы увидеть доказательства. На сколько я понимаю, общество рванет в перед если дать интересующимся возможность творить. Бизнесмену по сути плевать на развитие общества, бизнесмену главное прибыль. Если есть возможность не тратиться не развитие, никто и не будет этого делать. Но благодаря законам, которые запрещают монополию бизнесменам приходиться тратиться на улучшение продукции из за конкуренции. Но для большинства это необходимые расходы для того, чтобы остаться в игре, а не цель развития общества.
A02 писал(а): Интересно, Вы зарабатываете на жизнь или на Вас манна с неба сыпется.
Средняя семья, скажем, в Германии, должна платить за жильё, скажем, 600 евро в месяц, за страховку 400, еду, одежду ещё 300-400, другие расходы, скажем, ещё 200. Цифры приблизительные и по минимуму. То есть расходы, как минимум, 1500-1700 евро в месяц. А доходы у средней семьи 1500-2000. Если глава такой семьи начнёт творить на безвозмездной основе, не интересуясь доходом как таковым, то через пару месяцев его попросят освободить квартиру за неуплату. А под мостом на голодный желудок, глядя на голодных детей, не очень то успешно будешь творить.
Ну вы же пишите здесь за безвозмездной основе, так скажем творите конент, при этом на жизнь вам все равно приходиться зарабатывать. Другие люди тоже творят, но только немного другое. Некоторые из них создают полезный продукт на безвозмездной основе, которым может пользоваться любой человек. В зависимости от организованности и целеустремленности может получиться довольно приличный продукт. И потом, я, к примеру, по мимо своей работы занимаюсь еще много чем в том числе и творческими делами. К сожалению не на таком уровне, что бы с кем-то делиться (не то что бы я не хотел, просто это никому не нужно), но по факту на одной работе вся жизнь не стоит. Мало того, работа у меня лично занимает 8 часов в день, так как я работаю из дома. Я не карьерист и не так сильно увлечен своей работой, что бы тратить на нее больше времени. Мне хватает что бы содержать семью и позволить свой жене не заниматься пополнением семейного бюджета, во всяком случае на данном этапе. Да мы не шикуем, но и не нуждаемся. Так что работа работой, а увлечения увлечениями. Как кто-то сказал:" Если хочешь ищешь возможности, а если не хочешь причины."
A02 писал(а): Это опять утопия!
Представьте себе музыканта, которого уволили или у которого случился творческий кризис. Какую работу, "которой особо не нужно учиться", ему может дать государство? Перебирать овощи, ухаживать за стариками в доме престарелых, подметать улицу. Да он просто возмутится! Его, творческого человека с утончёнными чувствами и тонкими музыкальными пальцами, послали старикам менять подгузники?!
А если он, не дай Бог, согласится, то быстро потеряет квалификацию и уже никогда не вернётся в профессию.
Ну это как посмотреть, есть море работ, которые не требуют работы руками, и несложные в освоении и если человек нормальный, то ему будет на зазорно делать любую работу. У меня есть знакомый банкир, не супер богат конечно, сейчас наверное уже за $200 миллионов состояние. Я когда-то обслуживал его банки, вот ему было не зазорно мусор вынести, причем за всеми, порядок навести, кофе сделать для своих работников. Люди они разные бывают, и, мне кажется, воспитание играет преобладающую в этом роль.
A02 писал(а): Бесплатного ничего не бывает. В бассейне нужно проводить уборку, подогревать и дезинфицировать воду, платить наблюдателям-спасателям, чтобы никто не утонул. Всё это требует денег. Если вход в бассейн бесплатный, значит, все эти расходы оплачиваются из налогов, то есть всё равно нами же. Но тогда получается несправедливо: один ходит в бесплатный бассейн каждый день, а другой никогда, а платят все, через налоги, одинаково. Справедливо?
Конечно справедливо, если бассейн бесплатный, то значит ходить туда может любой, и следовательно возможности у всех равны, ну во всяком случае в смысле использования. И бассейн приносит пользу. На мой взгляд, все что приносит явную пользу должно быть доступным каждому и желательно бесплатно - за счет налогов и т.д. если Вам так угодно.
A02 писал(а): Ох, я бы согласился! Но опыт показывает, что когда у людей отнимают пойло, они сами начинают гнать спирт из табуреток. И озлобляются. Тут какие-то более нежные методы должны использоваться.
Ну а какие? Можно с налогов организовать учреждения которые будут помогать людям избавиться от недуга. И потом, никто же не отбирает, просто если бухаешь будь добр плати за последствия, но вперед. Или что получается когда все платят за бесплатный бассейн это плохо, а когда все платят за устранение последствий от действия людей, находящихся в алкогольном или другом наркотическом опьянении это нормально? Я вообще за то что бы разрешили все возможные наркотики, причем везде, но продавать может только государство. У прибыль соответственно государству. А государство, в свою очередь, на собранные средства обязуется производить антирекламу и помогать людям отказаться от этой ерунды. Можно сразу решить множество проблем.

Олька писал(а):не верю я в это. для того чтобы поменять, нужно как минимум сначала воспитать тех, кто поменяет. но перед этим нужно воспитать тех, кто будет воспитывать тех, кто поменяет) даже боженька проявил себя не в лучшем свете, показав, что воспитатель он никудышный. за мелкий грешок выгнал наших прародителей из рая, вместо того, чтобы объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. ни в одной школе не учат воровать, убивать, выбрасывать мусор из окна, гадить в лифтах, но эти явления все равно присутствуют
Тут не нужно верить, тут нужно разработать и внедрить систему. Пусть первая система не даст 100% результата, но 5, 7, 25 будет значительно ближе к цели. Если говоря о боге вы говорите о Христе, то я даже начинать не буду, из него не только воспитатель никакой, но даже равняться не нужно. Это вымешенный персонаж, эгоистичен, нарцисстичен, жесток и беспощаден. А если говорить о Яхве, то Гитлер по сравнению с ним невинная овечка, если верить писанию.
Олька писал(а): ну ну ... особенно это видно по той роскоши, в которой живут представители нашего шоу-бизнеса. и не только нашего
В роскоши живут те, в кого начало кто-то сильно вложился, и шоу бизнес на прямую не связан с искусством, как в России так и за ее пределами. Людей искусства очень много, а очень богатых представителей, не так уже и много. Да и богатства их тоже относительны. У нас многие звезды получают больше доходов от бизнеса, чем от собственного искусства.
Олька писал(а): никто не мешает рабочим на дальневосточном гектаре в голом поле построить завод, нанять персонал и монетизировать теперь уже их идеи) но способны на это единицы. будет странно, если они не попытаются окупить свои расходы и получить прибыль
Ну да, ну да. Прям таки никто и не мешает. Вы точно в России живете? И потом, Вы попробуйте просто дом построить на этом дальневосточном гектаре, в котором можно будет круглый год жить. А завод это в 10000 раз сложнее. Нанять персонал на дальневосточном гектаре :))))))))
Виктор Жук писал(а): Может быть, необходимо, но явно недостаточно.
Если правильно изменить, то может быть и достаточно. Особенно, если учитывать цепную реакцию.

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

bat00 писал(а):Я вообще за то что бы разрешили все возможные наркотики, причем везде, но продавать может только государство. У прибыль соответственно государству. А государство, в свою очередь, на собранные средства обязуется производить антирекламу и помогать людям отказаться от этой ерунды. Можно сразу решить множество проблем.
Опять "пчёлы против мёда"? Такие государства, как Россия и Украина, наоборот, ради прибыли будут рекламировать наркоту до последнего - пока народ не начнёт массово вымирать, как от чумы в Средние века.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Ну да, ну да. Прям таки никто и не мешает. Вы точно в России живете? И потом, Вы попробуйте просто дом построить на этом дальневосточном гектаре, в котором можно будет круглый год жить. А завод это в 10000 раз сложнее. Нанять персонал на дальневосточном гектаре :))))))))
отвечу вам вашими же словами)
bat00 писал(а):Как кто-то сказал:" Если хочешь ищешь возможности, а если не хочешь причины."
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

nudist811
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 25 окт 2013, 16:55
Оценки сообщений: 0
Откуда: Москва
Возраст: 33
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение nudist811 »

Что бы здесь кто не писал, что бы здесь кто не рассуждал, все мы гении своей мысли... Ребят, человечество пошло не по той дороге, вот и все, дальше хоть обделайтесь, но ничего не измените, единственное спасение,это если сильные мира сего образумятся и не допустят войны!!!

Ответить

Вернуться в «Обо всем»