Telegram приравнял наш чат нудистов к 18+ и теперь их не видят пользователи айфонов. Но выход есть. Надо с приложения телеграмм на компе или с его веб версии на телефоне сделать следующее - Настройки - Конфиденциальность - выключить ограничения. |
Верующие vs. атеисты
Правила форума
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
-
- Сообщения: 519
- Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
- Оценки сообщений: 54
- Откуда: germany
- Возраст: 65
- Я: Семья
Верующие vs. атеисты
Попалась статейка:
https://lenta.ru/news/2016/10/26/god/,
оригинал здесь
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html.
Утверждается, что степень образованности верующих ниже, чем атеистов. Здесь на форуме много и тех и других, кто что думает?
https://lenta.ru/news/2016/10/26/god/,
оригинал здесь
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html.
Утверждается, что степень образованности верующих ниже, чем атеистов. Здесь на форуме много и тех и других, кто что думает?
- motoshaman
- Сообщения: 1216
- Зарегистрирован: 13 окт 2012, 04:22
- Оценки сообщений: 41
- Откуда: Пока что Крым
- Возраст: 55
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
Допустим Бог-отец не имеет ни начала ни конца. Но Бог-сын уж точно имеет начало.swift писал(а):Ну да, бог-сын. Одна из ипостасей Троицы. Бог триедин.
В связке отец-сын, сын в любом случае имеет начало, потому что произошел от отца и когда-то появился, а до его появления не существовал. Если они оба не имею начала, то они ни как не отец-сын,а братья...
опять формальная логика...
- swift
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 4365
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
- Оценки сообщений: 279
- Откуда: Таганрог
- Возраст: 58
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
Именно : . Я же говорю, формальная логика тут бессильна. Во-первых, по определению, бог-сын и бог-отец это не две сущности, а одна в двух ипостасях (проявлениях). Концепт Святой Троицы как раз и приводит идеальное к формальной логике. Простой человек оперирует формальной логикой и ему необходим переход от идеального к формальному.motoshaman писал(а):опять формальная логика...
- А Украина тогда уже была?
- А кто Черное море вырыл?
- А кто Черное море вырыл?
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
"Душой бессмертною рискуя,swift писал(а):У бога - нет. Бог - Абсолют, идеалистическое начало, Провидение. Он вечен, как материя и энергия. Точнее, он то самое, что побуждает (решает, определяет) когда сгустку энергии стать веществом или наоборот. Он - движущая мысль, идея во Вселенной. По определению. Учите матчасть :
Я выбрал материализм..."
(Марат Шериф)
Скорее, наоборот: энергия - это одна из форм материи.bat00 писал(а):И если верить Эйнштейну, то материя - это и есть энергия, а точнее одно из состояний энергии.
По-моему, за уши притянуто. Одноимённые заряды отталкиваются самопроизвольно, но случайно ли? И многое-многое другое.swift писал(а):Интересен термин "самопроизвольно". В формальной логике это значит "случайно".
Самопроизвольно - это (как я понимаю) без участия внешних воздействий.
Олька, а время - вечно? Или у него тоже есть начало и конец?Олька писал(а):Блин, не понимаю я это "вечно"( У всего есть начало и есть конец.
В каких именно материалах (только про Библию не надо)?swift писал(а):...термин "бог" и его свойства хорошо и подробно описаны в соответствующих материалах. Нужно изучать матчасть, если пытаешься ее разобрать. :
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Crash_71
- Почетный гражданин форума
- Сообщения: 12782
- Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
- Оценки сообщений: 1050
- Откуда: Тульская обл
- Возраст: 51
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Вы попутали рамсы божий дар с яичницей.swift писал(а):: Нет. Просто термин "бог" и его свойства хорошо и подробно описаны в соответствующих материалах. Нужно изучать матчасть, если пытаешься ее разобрать. :Crash_71 писал(а):Это такой троллинг 80 lvl ?
"Учить матчасть" в Библии - звучит так же, как ссылаться на Дарвинскую эволюцию видов, чтоб "объяснить" библейскую логику.
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13403
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 918
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Верующие vs. атеисты
в нашей вселенной отсчет времени начинается с большого взрыва. наверное, будет и конец, раз есть началоВиктор Жук писал(а):Олька, а время - вечно? Или у него тоже есть начало и конец?
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- motoshaman
- Сообщения: 1216
- Зарегистрирован: 13 окт 2012, 04:22
- Оценки сообщений: 41
- Откуда: Пока что Крым
- Возраст: 55
- Я: Парень
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Неужели до Большого взрыва даже времени не было?Олька писал(а):В нашей вселенной отсчет времени начинается с Большого взрыва. Наверное, будет и конец, раз есть начало.
__________________
Олька, мы все верим, что ты существуешь! Как эта религия называется?
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13403
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 918
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Верующие vs. атеисты
конечно не было, ни времени, ни пространства. хотя мне это тоже непонятно)Виктор Жук писал(а):Неужели до Большого взрыва даже времени не было?
да нифига вы не верите)Виктор Жук писал(а):Олька, мы все верим, что ты существуешь! Как эта религия называется?
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- swift
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 4365
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
- Оценки сообщений: 279
- Откуда: Таганрог
- Возраст: 58
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
Да нет, не самопроизвольно, а в соответствии с действием кулоновских сил. Это как предметы падают вниз не самопроизвольно, а под действием гравитации. Это у вас за уши притянуто.Виктор Жук писал(а):Одноимённые заряды отталкиваются самопроизвольно, но случайно ли? И многое-многое другое.
Это - самостоятельно. Самопроизвольно - это, как раз, без видимых или понятных причин.Виктор Жук писал(а):Самопроизвольно - это (как я понимаю) без участия внешних воздействий.
В науках о божественном - теологии и теософии. :Виктор Жук писал(а):В каких именно материалах (только про Библию не надо)?
Виктор, вы всерьез собираетесь применять формальную логику к идеальным понятиям? Ну а демоны Максвелла вас не раздражают, в таком случае? Или кот, который сидит в черном ящике и жив, пока вы не решите определить, жив ли он? Или тот же кот, который одновременно находится в двух невложенных ящиках, но увидеть его вы можете только в одном из них?
Я смотрю как вы всей толпой на Au.gim'a наехали - докажи да объясни религиозные идеалистические представления, дай им бога понюхать да потрогать, а то, мол, сказки все это. Вы серьезно, что ли? Хотите говорить или пусть даже спорить о боге, выбросите из головы привычные и удобные вам представления, они для этого не подходят. Человечество уже несколько тысяч лет понимает, что сугубо материальное не всегда единственное и достаточное, для объяснения законов мироустройства. Тысячи талантливейших учёных и философов отшучивались и отшучиваются когда им задают кондовые домотканые вопросы о существовании бога в любом виде. Потому что понимают, есть масса трансцендентных явлений, которые простой теорией вероятности и ньютоновской физикой с евклидовой геометрией не объяснить. Сотни исследователи используют идеальные модели и неформальную логику в попытках объяснить явления, кондовым образом необъяснимые.
А тут, блин, все лучшие головы человечества как раз у нас на форуме сидят. Сейчас они с помощью зубила и какой-то матери докажут что бога нет, раз себе доказали. Ссылку им дай.... :
Читайте Канта. :
- А Украина тогда уже была?
- А кто Черное море вырыл?
- А кто Черное море вырыл?
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Мы даже в Чубайса верим. :Олька писал(а):Да нифига вы не верите)
Ну да, я уже об этом говорил. Бога используют в частности как универсальную затычку там, где есть временные пробелы в знаниях.swift писал(а):...есть масса трансцендентных явлений, которые простой теорией вероятности и ньютоновской физикой с евклидовой геометрией не объяснить.
Нисколько. Почему они должны меня раздражать?swift писал(а):...а демоны Максвелла вас не раздражают, в таком случае?
Я, кстати, только что впервые о них прочитал. Ещё не дойдя до абзаца с разгадкой парадокса, понял, в чём дело. Так что демоны Максвелла упруго отражены. :
Не жив, а, возможно, считается живым. Быть и считаться - не одно и то же.swift писал(а):Или кот, который сидит в черном ящике и жив, пока вы не решите определить, жив ли он?
Ну этому масса аналогичных примеров в квантовой физике. Простейший - электронная р-орбиталь, имеющая вид объёмной восьмёрки, перетянутой посередине. В плоскости перетяжки вероятность найти электрон нулевая, а выше и ниже - положительная.swift писал(а):Или тот же кот, который одновременно находится в двух невложенных ящиках, но увидеть его вы можете только в одном из них?
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13403
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 918
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Верующие vs. атеисты
ну вот как раз в в этом-то лично я нисколько не сомневаюсь) просто они не могут абстрагироваться от образа бога, который им вбили Кукрыниксы в своих карикатурах в журнале Крокодил) и этим ничем не отличаются от золотце Геннадия, только с противоположным знаком. да и создатели Библий и всяких Заветов недалеко ушли, потому что пытались описать образ Бога человеческими понятиями, а это невозможноswift писал(а):А тут, блин, все лучшие головы человечества как раз у нас на форуме сидят
ну не знаю не знаю ... многие маститые ученые пишут как раз наоборот - чем больше они познают мир, тем больше у них уверенности, что наше мироздание создано не волей случаяВиктор Жук писал(а):Бога используют в частности как универсальную затычку там, где есть временные пробелы в знаниях.
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Никто ни на кого не наезжал - идёт нормальный цивилизованный спор. Не имеет значения соотношение спорящих с разных сторон. Мне здесь нередко приходится отбиваться одному от многих. Чаще всего успешно. Но то в других случаях.swift писал(а):Я смотрю как вы всей толпой на Au.gim'a наехали...
Ссылку на мнения тысяч учёных не могу считать правомерной. Истина доказывается не количеством. Обрати внимание: я ни в одном из своих споров не ссылаюсь на мнения авторитетных учёных или других авторитетов. Аргументирую всё сам.swift писал(а):Тысячи талантливейших учёных и философов отшучивались и отшучиваются когда им задают кондовые домотканые вопросы о существовании бога в любом виде. Потому что понимают, есть масса трансцендентных явлений, которые простой теорией вероятности и ньютоновской физикой с евклидовой геометрией не объяснить. Сотни исследователи используют идеальные модели и неформальную логику в попытках объяснить явления, кондовым образом необъяснимые.
Из этого напрямую не следует, что мир создан только богом и никак иначе. К тому же, многие - это не все. :Олька писал(а):... многие маститые ученые пишут как раз наоборот - чем больше они познают мир, тем больше у них уверенности, что наше мироздание создано не волей случая.
Если завтра многие тысячи маститых учёных скажут в один голос, что Солнце зелёное, оно не перестанет быть жёлтым.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- motoshaman
- Сообщения: 1216
- Зарегистрирован: 13 окт 2012, 04:22
- Оценки сообщений: 41
- Откуда: Пока что Крым
- Возраст: 55
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
Ну я не против Бога, есть необъяснимое на данный момент, можно считать что это Бог. Но причем тут православие и христианство с претензией на единственно правильную веру?swift писал(а): докажи да объясни религиозные идеалистические представления, дай им бога понюхать да потрогать, а то, мол, сказки все это.
У мусульман вроде отца и сына и святого духа нет, так они что в неправильного Бога верят?
Кстати один мой знакомый мусульманин сказал - Бог один, провайдеры разные.
У меня вообще вопросы не о Боге, а о религии.
да нет там ни какого спора, за свои слова не отвечает, причем не только в этой теме...Виктор Жук писал(а):Никто ни на кого не наезжал - идёт нормальный цивилизованный спор.
- bat00
- Почётный гражданин форума
- Сообщения: 1618
- Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
- Оценки сообщений: 53
- Откуда: usa
- Возраст: 42
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
Так и пишете, что я вижу бога вот так, а то по посту можно понять, что это есть в мат части, на которую Вы все время ссылаетесь, но точно источник не указываете.swift писал(а): Да ну какая ссылка, я сам написал это определение. Могу дать ссылку на свой пост. :
По какому определению? Термин бог, имеет очень много различных понятий в различных культурах и религиях. Прежде чем дальше беседовать о боге, нужно договориться о понятии. Можно ли считать Ваше определение бога, данное ранее, вашим окончательным определением этого понятия?swift писал(а): Насчёт того, создал ли бог материю, если она вечна - сильный вопрос. По определению, да, бог создал всё сущее и настоящее.
Что-то я не припомню в теории большого взрыва разговора о 2 частицах которые сталкиваются. Можно ссылку подтверждающую данное утверждение, желательно на материал принятый как теория или имеющую большую вероятность по мнению ученых занимающихся этим вопросом.swift писал(а): Здесь мы вплотную подходим к теории Большого Взрыва - там тоже, имеются две частицы, которые сталкиваются и в результате возникает Вселенная.
Не вижу логической связи. И понятие "что-то вроде" бога, звучит не убедительно.swift писал(а): То есть получается, что две эти частицы существовали вне вселенной и за какое-то время до нее. Что-то вроде бога из нашей дискуссии.
О двух частицах хотелось бы почитать. Так же я не вижу объяснения существования 2 частиц из того,, что вселенные могут расширятся и/или коллапсировать.swift писал(а): Теория говорит о расширяющихся и коллапсирующих вселенных, чем и объясняется существование тех двух частиц.
На вопрос о курице и яйце давно уже дан ответ. Первым было яйцо.swift писал(а): Но, один черт, тут как в вопросе про курицу и яйцо, приходится принимать постулаты, основываясь на принятой логике.
Можно ссылочку на данные постулаты?swift писал(а): То есть, исходя из постулата о вечности материи, те две частицы самопроизвольно возникли из сгустков вечно существовавшей энергии.
По моему мнению, самопроизвольно и случайно, строго говоря не бывает. Какие-то события могут считаться случайными, виду не возможности точно определить их результат. И прежде чем отожествлять самопроизвольность со случайностью нужно определиться с самопроизвольностью.swift писал(а): Интересен термин "самопроизвольно". В формальной логике это значит "случайно".
Давайте разбираться, я в корне не согласен с утверждением, что они возникли сами по себе. Я считаю, что большому взрыву предшествовали события несравнимо долгие по времени со временем существования нашей вселенной, в том виде в котором она образовалась после большого взрыва. И Большой взрыв это не случайность.swift писал(а): Но если разобрать, то получается они возникли сами (по собственной воле)
Произвольно и по собственному желанию это совершенно разны понятия. Желание это чувство, которое может возникать только у развитых живых организмов, способных на мыслительные процессы, т.е. имеющими мозг.swift писал(а): и произвольно (опять же по собственному желанию).
С таким же успехом можно сказать, что вода имеет собственное желание, и течет как хочет.
Бога я и не увидел и тем более его воли.swift писал(а): Вот вам и бог и его воля. А идея троицы прекрасно иллюстрирует энергетическое ( бог дух) и вещественное (бог сын) строение вселенной, в которой время от времени что-то происходит как бы случайно (бог Отец). :
Тут я согласен, особенно с первым значением слова: Идеальный. Да и синонимы тоже хороши.swift писал(а): Вообще, на мой взгляд, вести споры об идеальном невозможно, если к идеальному пытаешься применить формальную логику. Формальная логика хороша для повседневной жизни. Не идеальной. : :
Точно нулевая или все же стремиться к нулю?Виктор Жук писал(а):В плоскости перетяжки вероятность найти электрон нулевая, а выше и ниже - положительная.
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Строго нулевая. Стремится к нулю ПРИ ПРИБЛИЖЕНИИ к плоскости раздела.bat00 писал(а):Точно нулевая или все же стремится к нулю?
Если описывать движение электрона по орбитали траекторией, то переход через плоскость раздела был бы невозможен. Но мы абстрагируемся от траектории и для описания вводим комплексную волновую функцию - и невозможное становится возможным. Вот вам и отход от формальной логики, который совсем не приводит к выводу о каком-то там боге. Прекрасно обходится без него.
Все научные теории и учения основаны на каких-то исходных постулатах - недоказуемых, но принимаемых на веру. Теология и теософия имеют в основе постулат - Бог существует. Убери его - и обе эти науки рассыпаются в прах, поскольку изучать становится нечего. А доказывать существование бога на основе принятого на веру предположения о том, что он существует - бессмысленно и некорректно.swift писал(а):В науках о божественном - теологии и теософии. :Виктор Жук писал(а):В каких именно материалах (только про Библию не надо)?
_____________________
Сейчас обнаружил, что вынужденно повторяюсь: многое из того, о чём говорю на последних страницах темы, говорил и на первых. Так что кое-кому было бы полезно почитать тему с начала.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Au.gim
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 6902
- Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
- Оценки сообщений: 294
- Откуда: где-то в России
- Возраст: 57
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
всем спасибо за интересную беседу!
В продолжении темы хочу подвести импровизированную черту и задать немного другое направление беседы.
Доказать существование Бога, как и Его несущетвование, НЕВОЗМОЖНО!
Вы удивлены ? Я не менее удивлён. Но не потому, что это сказал я, потому что это так и есть. На протяжении сотен лет ведутся споры учёных и неучёных умов об истинности Писания и вероисповеданий и к единству до сих пор никто не пришёл. И не придут, т.к. понятия у людей разные.
На основании выше изложенных пОстов могу сказать одно - в существование Бога можно только верить! А что бы знать, что Он существует - это надо прочуствовать, пережить и столкнуться с этим. Поэтому-то в Послании Евреям 11 глава и описываются люди, которые не просто там как-то верили, что Бог есть: они это прочуствовали, пережили и столкнулись.
Вы думаете все современники православия 17- 20го веков зря были возведены в ранг святопочитаемых? Нет. Православные просто так никого в святые не определяют.
Вот наш уважаемый ВЖ в Бога не верит, а в демонов верит. Но не будь Бога и демонов небыло бы.
Олька ещё сомневается - хорошая позиция.
Мотошаман и верит, и знает. Поэтому смело спорит.
Свифт верит.
Бат уже насмотрелся на верующих, как и А02, поэтому просто ведут беседу.
Я прочуствовал, пережил и немного столкнулся.
Каждый в своей позиции, и каждый даст ответ за свою позицию о отношению к Творцу.
В продолжении темы хочу подвести импровизированную черту и задать немного другое направление беседы.
Доказать существование Бога, как и Его несущетвование, НЕВОЗМОЖНО!
Вы удивлены ? Я не менее удивлён. Но не потому, что это сказал я, потому что это так и есть. На протяжении сотен лет ведутся споры учёных и неучёных умов об истинности Писания и вероисповеданий и к единству до сих пор никто не пришёл. И не придут, т.к. понятия у людей разные.
На основании выше изложенных пОстов могу сказать одно - в существование Бога можно только верить! А что бы знать, что Он существует - это надо прочуствовать, пережить и столкнуться с этим. Поэтому-то в Послании Евреям 11 глава и описываются люди, которые не просто там как-то верили, что Бог есть: они это прочуствовали, пережили и столкнулись.
Вы думаете все современники православия 17- 20го веков зря были возведены в ранг святопочитаемых? Нет. Православные просто так никого в святые не определяют.
Вот наш уважаемый ВЖ в Бога не верит, а в демонов верит. Но не будь Бога и демонов небыло бы.
Олька ещё сомневается - хорошая позиция.
Мотошаман и верит, и знает. Поэтому смело спорит.
Свифт верит.
Бат уже насмотрелся на верующих, как и А02, поэтому просто ведут беседу.
Я прочуствовал, пережил и немного столкнулся.
Каждый в своей позиции, и каждый даст ответ за свою позицию о отношению к Творцу.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира !
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Я никогда не говорил, что верю в демонов. "Демоны Максвелла" - это совсем другое. Так называют некий мысленный эксперимент, в котором таится парадокс, подлежащий разоблачению. Именно так я понял это словосочетание.Au.gim писал(а):Вот наш уважаемый ВЖ в Бога не верит, а в демонов верит. Но не будь Бога - и демонов не было бы.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Crash_71
- Почетный гражданин форума
- Сообщения: 12782
- Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
- Оценки сообщений: 1050
- Откуда: Тульская обл
- Возраст: 51
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Дабы быть корректным, С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, что это НЕВОЗМОЖНО!? Сами догадались? Кто-то подсказал?Au.gim писал(а): всем спасибо за интересную беседу!
В продолжении темы хочу подвести импровизированную черту и задать немного другое направление беседы.
Доказать существование Бога, как и Его несущетвование, НЕВОЗМОЖНО!
Правильнее было бы выразиться: "Ещё никто ПОКА НЕ доказал (впрочем, и НЕ опроверг) существование/ несущестоввание Бога" (в ТОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, что нам толкует религия/релизиозные попЫ/фанатики)
Чтобы быть ещё более корректным, в истинность Эвклидовых аксиом планиметрии и стереометрии ,которые мы в школе, ТАКЖЕ НА ВЕРУ принимаем БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ну потому что "крутые реальные пацаны туфту не скажут"Au.gim писал(а):На основании выше изложенных пОстов могу сказать одно - в существование Бога можно только верить! А что бы знать, что Он существует - это надо прочуствовать, пережить и столкнуться с этим. Поэтому-то в Послании Евреям 11 глава и описываются люди, которые не просто там как-то верили, что Бог есть: они это прочуствовали, пережили и столкнулись.
Такие "косяки в логике" чаще допускают верующие атеистам, посылая геену огненную тем, кто отрицает её существование.Au.gim писал(а):Вот наш уважаемый ВЖ в Бога не верит, а в демонов верит. Но не будь Бога и демонов небыло бы.
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21942
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 494
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Верующие vs. атеисты
Процесс познания подобен расширяющейся сфере. Чем больше познано, тем больше поверхность этой воображаемой сферы. Это значит, тем больше становится того, что предстоит изучить в дальнейшем. Чтобы не надорваться, пытаясь объять необъятное, требуется всё больше "затычек" - чтобы сконцентрировать усилия на приоритетных направлениях.Олька писал(а): ... многие маститые ученые пишут как раз наоборот - чем больше они познают мир, тем больше у них уверенности, что наше мироздание создано не волей случая.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Au.gim
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 6902
- Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
- Оценки сообщений: 294
- Откуда: где-то в России
- Возраст: 57
- Я: Парень
Верующие vs. атеисты
Нну да...
Мусульманская религия остановилась в познании Творца на уровне Ветхого завета и откровений Мухамеда. Но их вера ушла в сторону от всепрощения и любви Божьей. Они оперируют чувствами и эмоциями людей, т.к. объявлять войну любому кто не хочет принимать мусульмаство является экстримизмом, а не свободой выбора. Христианство же основано на свободе - хош верь, не хош не верь. Никто не навязывает.
Но и в христианстве попадаются люди пытающиеся навязать своё мнение, чем и отталкивают людей.
У человека есть такой компонент как совесть, через которую говорит Бог. От сюда и начинается богоискание.
Мусульманская религия остановилась в познании Творца на уровне Ветхого завета и откровений Мухамеда. Но их вера ушла в сторону от всепрощения и любви Божьей. Они оперируют чувствами и эмоциями людей, т.к. объявлять войну любому кто не хочет принимать мусульмаство является экстримизмом, а не свободой выбора. Христианство же основано на свободе - хош верь, не хош не верь. Никто не навязывает.
Но и в христианстве попадаются люди пытающиеся навязать своё мнение, чем и отталкивают людей.
У человека есть такой компонент как совесть, через которую говорит Бог. От сюда и начинается богоискание.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира !
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.