Верующие vs. атеисты

[A02]

Попалась статейка:
https://lenta.ru/news/2016/10/26/god/,
оригинал здесь
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html.
Утверждается, что степень образованности верующих ниже, чем атеистов. Здесь на форуме много и тех и других, кто что думает?

[A02]

Кто-нибудь догадался, что стоит на месте "X"?

Я что-то подобное читал, но давно: пропущенное слово в голову не приходит.

Точно, точно. Я даже давал ссылку на эту книжку здесь на форуме, не помню, правда, в какой теме.

[Олька]

думаю, что это женская логика)

[A02]

думаю, что это женская логика)

Das ist fantastisch! Абсолютно правильно!!

Вот начало этой книжки:
---------------------------
Д. В. Беклемишев
Заметки о женской логике
Содержание

1 Заметки о женской логике
1.1 Общие замечания
1.2 Проблемы семантики
1.3 Общие суждения и опровержение примером
1.4 Повторение аргумента
1.5 Количественные оценки
1.6 Переход в другую плоскость
1.7 Метод эскалации
1.8 Силлогизмы
1.9 Абсолют
1.10 Как разговаривать с мужчинами


В наш век точное познание завоевывает все новые области. Одна из таких областей — женская логика.

Строгое изложение находится еще в стадии зарождения. Обычная мужская логика прошла эту стадию более двух тысяч лет назад, но женская логика еще ждет своего Аристотеля. Потомкам принадлежит большая и почетная задача создать систематический курс женской логики, выполнить ее аксиоматизацию, создать вычислительные машины, действующие по женски логическим схемам. Нам же пока придется ограничиться настоящими заметками. Их задача — по мере возможности восполнить недосмотр природы, лишившей мужчин врожденной способности пользоваться женской логикой, столь необходимой во многих жизненных ситуациях. Можно предвидеть упрек в том, что наше изложение само основывается на женской логике. Этот упрек следует признать совершенно неуместным: требование излагать аристотелевскую логику при помощи женской звучало бы не лучше.

Почему это вообще воспринимается как упрек? В основе лежит насмешливо-пренебрежительное обывательское отношение к женской логике. Такое отношение не слишком удивительно: это, к сожалению, частая реакция при встрече с чем-то чуждым и недоступным. Так же, возможно, вначале хохотали голые островитяне, указывая пальцами на одетых (и вооруженных) матросов Кука…

Что же касается автора, то он относится к своему предмету вполне серьезно и почтительно, гораздо более серьезно, чем может показаться при беглом прочтении настоящего сочинения.

На основе собственного печального опыта автор советует начинающему не вступать в разговоры с женщинами, не изучив досконально настоящего руководства. Лучше всего приобрести предварительно некоторую подготовку на специальных курсах по этому предмету. Слушателям таких курсов, помимо основных занятий, рекомендуются упражнения, направленные на увеличение объема легких и укрепление голосовых связок. Неустанное внимание следует уделять общефизической подготовке и закаливанию организма. Очень важен постоянный медицинский контроль.
-------------------------


Глава о переходе в другую плоскость в полном виде выглядит так:

------------------------
Переход в другую плоскость

Этот параграф посвящен одной из важнейших способностей женской логики — переходу в другую плоскость. Это ее имеют в виду, говоря, что в женской логике дважды два — стеариновая свечка. Суть перехода в другую плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет рассуждения. Разумеется, новую плоскость вы должны выбирать так, чтобы в ней могли легче доказать свою правоту. Сделав это, вы автоматически выигрываете весь спор, в том числе и во всех покинутых вами плоскостях.

В наиболее примитивной форме переход в другую плоскость имеет вид того, что римляне называли кватернио терминорум, а русские обозначают пословицей: В огороде бузина, а в Киеве дядька. В более развитой форме, вместо некоторого, весьма спорного утверждения вам с блеском докажут другое — бесспорное. Попробуйте возразить! Для этого придется возвращаться к давно отзвучавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.

Следует иметь в виду, что все разнообразие метода перехода в другую плоскость никак не может быть сведено к типам рассуждений, которые описываются в аристотелевской логике как ошибочные.

Один пример перехода в другую плоскость мы встречали уже в диалоге Лидии Ивановны и Ларисы. Лариса заменила обсуждение формы ее ответа по поводу канцелярии обсуждением содержания этого ответа. Рассмотрим еще один пример:

Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Hу, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела — и уж бабник!

Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор в другую плоскость, например, так:

Люба: Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и теленок допить не успел…

Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.

Переход удался, а мог бы и не удаться. Противная сторона может не принять предложенный ей переход в другую плоскость — возразить вам в старой плоскости. Теперь вы можете выбирать: вернуться назад и возражать в старой плоскости или продолжать развивать свои мысли в новой. Так может возникнуть ситуация, в которой каждая из собеседниц, игнорируя высказывания другой, говорит о своем. Важно понять, что такие споры ничем не хуже остальных и подчиняются общим законам.

Следует заметить, что плоскость, в которой ведется спор, иногда меняется с весьма значительной скоростью. Скорость бывает столь велика, что мужчине без специальной подготовки вообще невозможно понять, о чем идет речь. Автор при помощи длительных наблюдений и размышлений вскрыл природу этого явления. Цель подобного спора — выяснить, кто прав, а кто не прав вообще, а не по какому-либо частному вопросу. Поэтому предмет спора не представляет для спорщиц никакого интереса и легко утрачивается.

Так, например, легко может оказаться, что наиболее логичным ответом на высказывание «…а вот в Болгарии, на Золотых песках, песок еще вдвое горячее!» будет высказывание «А вот мы с МУЖЕМ были зимой в Бакуриани, так там вообще одни иностранцы…»

По существу к переходу в другую плоскость сводится важный метод женской логики, который мы можем назвать взятием в скобки. Состоит он в следующем: допустим, Ваша собеседница имеет важный и убедительный аргумент, который Вы не можете опровергнуть, да и отвергнуть его непросто. Что делать? Соглашайтесь. Да, как это ни парадоксально звучит, коротко и решительно соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать «НО» и, не переводя дыхания, изложить Ваши собственные соображения, переводящие в другую плоскость. Собеседнице трудно, да и не на чем, настаивать — Вы согласились. Она вынуждена будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент. В последнем случае его гораздо легче будет отвергнуть. Или же можно опять согласиться и продолжать свое. Правильно взятый в скобки аргумент как бы повисает в безвоздушном пространстве и в конце концов или отвергается или сходит со сцены. Очень полезно брать в скобки достоинства собеседника и свои недостатки:

«Да, я знаю, что я никудышная мать, но ты всегда только о себе и думаешь!»

или

«Конечно, ты много зарабатываешь, но подумай обо мне: я целыми днями одна, а вечером ты приходишь усталый, и тебе не до меня. Прямо повеситься можно от такой жизни!»

Вот более развернутый пример:

Наталья Сергеевна: Ну, чем ты тут занималась пока меня не было? Небось телевизор все время смотрела?
Маша: Я, мама, пол вымыла.
Наталья Сергеевна: Вижу, вымыла: все стулья как попало поставлены, опять мне за вами тут убираться! Руки с утра гудят, а вы все только и знаете телевизор смотреть!
Маша: Я пол мыла, а не телевизор смотрела.
Наталья Сергеевна: Что ты мне все со своим полом! Не слепая я. Мне ваш этот телевизор вот где стоит! Если еще тебя за ним увижу, так и знай, всыплю по первое число!

Наталья Сергеевна еще долго не умолкнет — не раньше, чем окончательно убедит себя в собственной правоте — но это будет монолог: машин довод прочно взят в скобки.

--------------------
Беклемишев Дмитрий Владимирович - профессор математики Московского физико-технического института, автор учебника по аналитической геометрии и линейной алгебре. Суровый был препод.

Добавлено спустя 16 минут 44 секунды:
Кстати, там есть ещё такой пассаж:

----------------------------
Как разговаривать с мужчинами

Искусство, название которого служит заголовком, несомненно, необходимо каждой женщине, и каждая женщина им овладевает к должному времени — многие годам к трем. Не знаю, был ли мужчина, который овладел этим искусством. Во всяком случае такие люди встречаются не чаще, чем гениальные ученые или художники.
---------------------------

Так что мужчины, пользующиеся приёмами женской логики, встречаются чрезвычайно редко. Нам страшно повезло, что здесь на форуме такие есть!

[Олька]

да ладно ... золотце Геннадий сказочник, а вы упрямо требуете от него каких-то ссылок) "когда родился диавол..." а он-то откуда знает?? он что роды принимал?))

[Crash_71]

Библию Метрику читал.

[Au.gim]

Библию Метрику читал.

[КИВлад]

Теперь я понимаю какой ты верующий. Ты сказочник, который верит в свои сказки. :

[Au.gim]

Какой есть Я же вас всех принимаю такими какие вы есть: умные, начитанные, продвинутые не по годам... нну и т.д.
А, ещё образованные и общительные! Во... :

[A02]

печально если так...неужели никогда не поумнеем?? что об этом говорит Библия? хотя что она может говорить, если Бог, которого вы так восхваляете, создал такой жестокий мир. создал для того, чтобы потом устроить страшный суд и всех посадить в котлы с кипящей смолой) ну никакой логики! что ему мешало создать мир более совершенным? или бы уж сразу всех посадил в котел. смысл тысячи лет на это наблюдать с небес? понятно же уже что творение его рук оказалось гадким существом

А знаете сколько раз в Библии (в Ветхом и Новом Завете) рассказывается о том, что Бог посадит всех в котлы с кипящей смолой?
Ни разу!!
А о Дьяволе, которого Бог создал за 6 дней до Адама, который был ангелом Бога, ослушался Его, за это был низвергнут, и т.д.?
Ни разу!!
Вы не поверите, но всех этих страшилок в Библии нет!
А откуда же всё это взялось? А всё это начало сочиняться лет через триста после распятия Иисуса Христа, и активнее всего эта тема - о грешниках, которых постоянно искушает дьявол, которым грозит страшный суд, которых будут жечь на кострах и варить в горячем масле - развивалась в Средневековье, то есть всего лишь лет 500 назад! То есть израильский народ несколько ТЫСЯЧ лет сочинял свой фольклор, сообщил всему миру, что Землю и всё существующее создал их мудрый Бог 6 тысяч лет назад (книга Бытие), а через пять с половиной тысяч лет после этих предполагаемых событий явились некие люди и стали сообщать: "Да нет, всё это было не так, мы лучше знаем!" И начали рассказывать (то есть попросту высасывать из пальца) страшилки и Дьяволе и котлах с кипящей смолой.
Тогда спрашивается, а зачем они всё это делали, почему? Ответ простой.
После того, как Иисус Христос прошёлся по Земле со своими проповедями (призывающими, кстати, к абсолютному Добру; почитайте первоисточник), и его распяли, у него появилось довольно много сторонников и последователей. Их стали преследовать и уничтожать в Израиле. Они двинулись в Римскую Империю и стали проповедовать там. Там их тоже преследовали и уничтожали (из двенадцати апостолов Иисуса, с которыми Он общался лично, только один умер естественной смертью), но и там к ним примкнуло большое число сторонников. И так продолжалось около трёхсот лет: христианскую веру пытались изничтожить, а она жила. Триста лет это много: то есть умерли не только люди, видевшие Иисуса или просто жившие в одно время с ним, но и несколько последующих поколений.
А через триста лет один неглупый Римский император, Константин I Великий, наконец, решил, что если движение нельзя уничтожить, то его надо возглавить. И вместо гонений начал активно поддерживать христианскую церковь, в том числе и материально. Но это же, сами понимаете, совсем другой расклад. Церковь получила статус государственной религии, началась неплохая дружба между римскими папами и соответствующими императорами и королями, и за всё это официальная церковь должна была платить благодарностью, то есть помочь гнобить простой народ. И пошло-поехало. Теперь уже людей убивали не за приверженность христианству, а за то, что они христианами не были или не хотели становиться, или были не очень послушными детьми церкви, то есть платили недостаточно в церковную казну. Вот тогда то и появилось огромное количество церковных писак, которые стали выдумывать к Библии дополнительные главы, о Дьяволе, который, мол, всех вас соблазнит грехом, поэтому вы должны срочно примкнуть к церкви, о горящих котлах, в которые вас всех посадят, если вы сей же час не пожертвуете на нужды церкви ваше имущество. Вот так возникли все эти страшилки. Бог к ним не имеет никакого отношения.
Все эти страшилки выдумали церковники, они оклеветали Бога, использовали имя Бога и Иисуса Христа для укрепления своих власти, богатства и могущества.
Поэтому если хотите верить в Бога и прийти к Богу, держитесь подальше от церкви. И наоборот: ближе к церкви - дальше от Бога.

[Виктор Жук]

А о Дьяволе, которого Бог создал за 6 дней до Адама, который был ангелом Бога, ослушался Его, за это был низвергнут, и т.д.?
Ни разу!!
Вы не поверите, но всех этих страшилок в Библии нет!

Кто же тогда искушал Христа? Об этом написано в Евангелии (где именно - не помню).

...А всё это начало сочиняться лет через триста после распятия Иисуса Христа, и активнее всего эта тема - о грешниках, которых постоянно искушает дьявол, которым грозит страшный суд, которых будут жечь на кострах и варить в горячем масле - развивалась в Средневековье, то есть всего лишь лет 500 назад!

...Они двинулись в Римскую Империю и стали проповедовать там.

Какие-то временные нестыковки прямо налицо! 500 лет назад, в XVI веке, Средневековье уже практически закончилось - в разгаре была эпоха Возрождения. А Римская империя пала в V веке, за 1000 лет до этого. Константин же принял христианство ещё на 150 лет раньше.
ТщательнЕе, надо, ребята! Такими аргументами только кур смешить.

[Au.gim]

Евангелие от Матфея, Глава 4,  стихи 1-11

Вот здесь.

Добавлено спустя 1 час 23 минуты 5 секунд:
А здесь о сатане:

Сатана является ужасным существом. На него отвратительно смотреть. С рогами, хвостом и т.д. - это то, что мы привыкли видеть на картинках. Если же мы взглянем на то, что говорит о нём Библия, то увидим, как мы ошибались.
Это опасное толкование сущности сатаны. В Иезек. 28:12-19 мы видим истинный образ сатаны. «Ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. … Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией. … Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего…»Это описание совсем не соответствует типичному образу сатаны, который представляет себе большинство людей. Он был фактически помазанным херувимом. Он был возвышенным созданием с высоким статусом, посажен в небесах. Создан Богом - венец красоты.

Падение сатаны

Однако сатана отвернулся от своего Создателя и начал восхищаться Его созданием – самим собой. «От тщеславия твоего ты погубил мудрость твою.» (Иезек. 28:17)
Он возгордился и возвысился. В нем родилось желание господствовать. Он пожелал занять место Бога. При помощи лжи он переманил на свою сторону третью часть воинства небесного.
«Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своём: «Взойду на небо, выше звёзд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера. Взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».»(Исаия 14:12-15)
Все проблемы начались с этого «я хочу». Сатана перестал слушать голоса Бога и стал исполнять свою волю. Превозносить чью-либо волю над Божьей волей – равнозначно тому, что считать волю Божью несовершенной. Когда сатана сказал: «Я хочу,» родился грех. Бог называет себя по имени и говорит «Я ЕСМЬ». (Исход 3:14) Он не хочет делить своё имя с другими. Тот, кто желает быть кем-то, приходит к конфликту с Богом, и будет изгнан.
«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною (обманщиком и клеветником - еврейские), обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.»(Откр. 12:7-9).

[Виктор Жук]

«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною (обманщиком и клеветником - еврейские), обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.»(Откр. 12:7-9).

А нет ли в первоисточниках указания на то, КОГДА произошла эта война?
А может это не ангелы воевали, а защитники Сириуса против завоевателей с Альдебарана?

[Au.gim]

[Виктор Жук]

Неоднозначное понимание у А02 вероисповедания. Так, 50/50 весь пОст. То он соглашается с Истиной и подтверждает, но тут же говорит, что Библия в корне не верна. Плюс -минус, туда-сюда...
Знакомая позиция, человека находящегося в поиске правды.

Атеисты не считают Библию истиной. Ни с большой, ни с малой буквы. Но кое-какие правила, написанные в Библии, соблюдают как общечеловеческие.

[Au.gim]

Действительно так и есть. Величайший пример этому наш СССР, основные законы которого держались на 10-ти заповедях. От них никуда.
Впрочем кто их соблюдал?!

[Виктор Жук]

Действительно так и есть. Величайший пример этому наш СССР, основные законы которого держались на 10-ти заповедях. От них никуда.
Впрочем кто их соблюдал?!

Для меня не все библейские заповеди актуальны. Например, первая. :

[Au.gim]

Всё правильно. Людям свойственно обожествлять кого или что угодно, только бы не Самого Творца. Но с начала небыло так до вмешательства сатаны.

[Crash_71]

Действительно так и есть. Величайший пример этому наш СССР, основные законы которого держались на 10-ти заповедях. От них никуда.
Впрочем кто их соблюдал?!

Джорж Карлин просто ОБАЛДЕННО логически разложил суть "десяти заповедей" - маркетингово , скажем так, решения.
Гуглится на раз (Джордж Карлин - 10 заповедей).
Ссылку не прилагаю, так как переводчик разговаривает по-гоблински, со вставками нецензурных выражений, впрочем, из-за которых всё воспринимается куда доходчивее.

[Виктор Жук]

Всё правильно. Людям свойственно обожествлять кого или что угодно, только бы не Самого Творца. Но с начала не было так до вмешательства сатаны.

Не забывай, что существует большая группа людей, не обожествляющих НИКОГО.

[Au.gim]

Не забывай, что существует большая группа людей, не обожествляющих НИКОГО.

Нука, нука... с этого места по подробнее :Грустный: