Художественные фотографии в стиле НЮ.

bat00 · Сообщение **bat00** » 07 янв 2015, 03:09

Мне очень нравится фотография как искусство. Хочу поделиться теми фотографиями которые нравятся мне, узнать мнение форумчан о них, а так же посмотреть на то, что нравится другим. Главным критерием фотографий в этом посте должна быть их художественность или оригинальность, а лучше и то и другое.

Прошу вставлять в сообщения изображения-ссылки на сайт, где они находятся. Только не с абы какого, а с личных сайтов самих авторов или тех, которые публикуют работы на законных основаниях с разрешения их авторов или сами авторы размещают там свои работы.
Работы, размещённые здесь без выполнения этих условий, будут удаляться.

КИВлад.

bat00 · Сообщение **bat00** » 23 фев 2015, 02:28

Crash_71
А зачем их перезаливать, тем более ухудшая качество? не проще ли поставить их в тег cImg= где можно указать проценты от ширины размера сообщения? Минутное дело и не надо ничего перезаливать и тем более тратить время на изменения самих фотографий. И выглядит хорошо и полный размер можно поставить. Такое ощущение, что я просто зря потратил время для того что бы этот таг появился на этом форуме. Им походу кроме меня никто и не пользуется. Неужели нету желания посмотреть красивые фотографии в полный размер?

Konstantin_Kot

Боюсь, бат, что мало кто понял, как им пользоваться. Не переживай, не всё сразу делается. Инерция мышления преодолима, но не так быстро.

snake · Сообщение **snake** » 23 фев 2015, 11:05

bat00, я не очень то разбираюсь как надо заливать, единственное, что делаю перед заливкой, слежу чтоб не превышали разрешенный вес.
Ведь некоторые фотки весят до 15 Мб.
Crash_71 как то объяснял что нужно делать, но я либо не обратил внимания либо не совсем понял.
Сам не люблю маленькие фотки.

:

Сообщение **Crash_71** » 23 фев 2015, 11:44

bat00 писал(а):Crash_71
А зачем их перезаливать, тем более ухудшая качество? не проще ли поставить их в тег cImg= где можно указать проценты от ширины размера сообщения? Минутное дело и не надо ничего перезаливать и тем более тратить время на изменения самих фотографий. И выглядит хорошо и полный размер можно поставить. Такое ощущение, что я просто зря потратил время для того что бы этот таг появился на этом форуме. Им походу кроме меня никто и не пользуется. Неужели нету желания посмотреть красивые фотографии в полный размер?

Код " cImg=" мне труден для понимания. Я не стал им просто заморачиваться. Кроме того, надо соображать, какие проценты выставлять в зависимости от исходного разрешения. Чтобы картинка не теряла качество ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПРЕВЬЮ! Неужели это так тяжело? Но добавлять "фул хэ дэ" в файл вложение- это просто извращение!
Очень неплохо с такой функцией превью справляется http://vfl.ru/, но там есть некоторые проблемы с размещением ню.

p.s: думаю, надо будет как нибудь на досуге поиграться с тегом "cImg="
Народ, всё равно, будет заливать фотки не глядя на их разрешение.

snake · Сообщение **snake** » 23 фев 2015, 14:24

Если вам эти коды трудны для понимания, то для меня вообще темный лес.

:
Так что простите, загружаю как могу.

bat00 · Сообщение **bat00** » 23 фев 2015, 21:21

Ну хорошо для тех кому не понятно: если разрешение меньше 700 по ширине не используйте cImg

если 700-1000 то ставьте 65

Код: Выделить всё

[cImg=65]адрес изображения[/cImg]

если 1000-1300 ставьте 85

Код: Выделить всё

[cImg=85]адрес изображения[/cImg]

если больше 1300 то 95

Код: Выделить всё

[cImg=95]адрес изображения[/cImg]

И все дела. Кто захочет со временем разберется и сможет сам решать какое число использовать единственное условие оно должно быть от 50 до 100.

Подробно объясняю число это проценты от поля сообщения. Поле сообщения это то место где находится само сообщение и его ширина задается динамически в зависимости от размера окна браузера (IE, Chrome, Opera т.д).

Пример:

1.

*** Александр Сергеев

2.

Наездница Аркадий Курта

Вот код:

Код: Выделить всё

1.
[url=http://files.photosight.ru/img/9/572/5767678_original.jpg][cimg=65]http://files.photosight.ru/img/9/572/5767678_original.jpg[/cimg][/url]
*** Александр Сергеев

2.
[url=http://files.photosight.ru/img/a/f0d/5815056_original.jpg][cimg=65]http://files.photosight.ru/img/a/f0d/5815056_original.jpg[/cimg][/url]
Наездница	Аркадий Курта

Заметьте что адрес изображения одинаковый как для cImg так и для url тега и просто дублируется что бы смотрящему было удобнее открыть изображение в новом окне. Можно вообще не использовать тег url если не понятно.

К примеру так:

1.

*** Александр Сергеев

2.

Наездница Аркадий Курта

Вот код:

Код: Выделить всё

1.
[cimg=65]http://files.photosight.ru/img/9/572/5767678_original.jpg[/cimg]
*** Александр Сергеев

2.
[cimg=65]http://files.photosight.ru/img/a/f0d/5815056_original.jpg[/cimg]
Наездница	Аркадий Курта

Что же касается величины изображений, то для домашних фотографий размер может и не имеет значения, но для художественных фотографий имеет. Люди между прочим тратят десятки тысяч долларов на покупку техники, время и ресурсы (места съемки, модели, макияж, костюмы и т.д.) потом еще достаточно времени что бы все отснятое отретушировать и привести в надлежащий вид. Так что я считаю что художественные фотографии нужно выкладывать в наибольшем расширении. Тем более, что со временем разрешения мониторов меняются. Не знаю у кого как у меня сейчас 1920x1200 и мне кажется это маленьким думаю о приобретении UHD монитора с разрешением 2560 или даже 3840 благо цены постепенно падают. Думаю что через год или два можно будет купить UHD 30 дюймов за $200-$300. Что то я размечтался немного

:
Короче, 700 пиксель и сейчас то не очень смотрится, позже будет вообще плохо смотреться. Зачем жертвовать размером фотографии если можно все красиво оформить и так? Будет одинакового хорошо смотреться и на экране с меньшим расширением и даже на таблетке.

Для тех кто просто вставляет код с сайта хранения изображений, просто посмотрите код найдите тег [ img]и исправьте его на

на каждое изображение + 30 секунд. (код одного изображения содержит только одну пару тегов)

Я конечно с компьютером на ты, и может быть не понимаю на сколько это может быть сложно для простых пользователей, если надо что то пояснить так пишите, спрашивайте, я не знаю. Даже для человека, который совсем не дружит с компьютером, посидеть и разобраться просто методом проб и ошибок, благо есть функция предпросмотра, займет ну максимум 2 часа, а для бывалого ну 15 минут. Зато сколько времени это может сэкономить в будущем. Не знаю кому как, но мне запостить изображение занимает 2 минуты от момента нахождения до вставки кода в сообщение (если не нужно ничего никуда грузить или сохранять, а это 100% в моем случае). К примеру, что бы отредактировать пост снэйка и привести изображения в надлежащий вид, лично мне бы потребовалось максимум 5 минут, я бы еще пронумеровал

. Вообще для меня самое тяжелое это орфография. Так как английским я пользуюсь значительно чаще чем русским особенно письменным.

Что то я затянул. В общем конечно хотелось бы видеть изображения в наибольшем возможном расширении, поэтому потратил достаточно времени (я не программист) чтобы появился этот тег что бы всем было удобно их просматривать, а админам редактировать без необходимости перезаливать изображения. Надеюсь что со временем люди оценят и будут его использовать чаще.

Konstantin_Kot

bat00 писал(а):Ну хорошо для тех кому не понятно...

С технической стороной, я думаю, со временем народ разберется. Конечно, хочется, чтобы возможности сайта соответствовали современным техническим стандартам. Вопрос в другом. В галерею сайта фотографии большого размера не загрузить. На сторонних хостингах возникают проблемы с загрузкой ню-фото и хранением личных фотографий, а также доступа к ним посторонних пользователей. Хотя для художественных фото профессиональных фотографов это не актуально.

bat00 писал(а):Вообще для меня самое тяжелое это орфография

Относись к этому, как к возможности попрактиковаться в родном языке

:

bat00 · Сообщение **bat00** » 24 фев 2015, 20:57

Еще когда я учился в университете в России (к сожаления так и не закончил, уехал). Был у меня учитель по статистике. Он разрешал пользоваться на экзамене любыми учебниками или конспектами. На подготовку давалось пол часа. Потом отвечающий выходил с чистым листом и отвечал на билет. Он говорил так. Наша задача (учебного заведения) дать ученикам базовое понимание материала и умение быстро найти и понять нужную тему, а не заставлять зубрить знания которые через несколько лет все равно забудутся. Так вот сегодня это как никогда актуально. В интернете огромное количество информации на любые темы в различных форматах. Даже русскоязычных сайтов десятки миллионов. Я уже не говорю об английских. Нужно только найти и пользоваться. Есть Google или Bing для поиска. Если обязательно нужна визуализация есть такой ресурс youtube там столько можно очень много на любую тему, все расскажут и даже покажут. Было бы желание.

snake · Сообщение **snake** » 24 фев 2015, 21:55

bat00, не спорю.
Мои родители сейчас общаются по скайпу с родственниками со всего мира, но все годы общения, я(или внуки) должен(ны) все включить и настроить.
Завтра мои дети или внуки будут помогать мне осваивать новые технологии, далекие от моего понимания. И это не будет свидетельствовать о том, что я глуп.

bat00 · Сообщение **bat00** » 25 фев 2015, 17:55

Глупость тут не при чем, моему сыну еще 2х нету, так он сам знает как включить компьютер (таблетка) может выбрать себе игрушки и играть, про телевизор я вообще молчу, пульт приходится убирать повыше. Это не делает его умным. Просто есть желание уметь это делать вот и все. Компьютеры с точки зрения пользователя очень просты, всего на всего нужно иметь достаточное желание что бы разобраться. И чем больше разбираешься тем легче даются новые умения. Впрочем так во всем.

snake · Сообщение **snake** » 25 фев 2015, 19:59

К теме шляпок

:

Resize of 02.ACH_3989.jpg

03.EEBGIv_qmcg (Custom).jpg

04.vjRWkAPbbLo (Custom).jpg

Перезалил фото. Crash
С " cImg=" тут не проканает.
Фотки залиты не через внешний хостинг, а через файлы вложения.

В качестве эксперимента нашёл в инете оригинал первой фотки и перезалил с тегом "cImg="
«КИВлад»

bat00 · Сообщение **bat00** » 25 фев 2015, 23:52

Crash_71
Не вижу разницы, адрес то у фотографии есть. А тег можно и самому вставить, а вложение убрать. Ну ладно, делайте как умеете. Жаль конечно, что нет возможности смотреть полно размерные.

bat00 · Сообщение **bat00** » 27 фев 2015, 21:45

Crash_71
Я был не прав, когда идет вставка фото в сообщение то действительно не возможно отредактировать отображение фотографий с использованием любых тагов, что очень печально.

Сообщение **Crash_71** » 27 фев 2015, 22:19

Я вот задумывался раньше... ЧЕМ всё-таки отличается "художественное" от "нехудожественного"?
ЧТО такого происходит с фото, что придаёт ему статус "художественности"?
Думаю, всё таки, за основу берутся просто хорошие фото, далее, грузим их в графический редактор и начинаем "творить"....
То есть, настолько много всего обрабатывается, налагаются слои, фильтры, эффекты..... Что на выходе имеем "мёртвый продукт". В кадре не человек- манекен. А природа - инопланетный мираж.
Да, согласен, красиво, но неживое.... Синтетическое.

snake · Сообщение **snake** » 27 фев 2015, 22:34

Crash_71 писал(а): Я вот задумывался раньше... ЧЕМ всё-таки отличается "художественное" от "нехудожественного"?
ЧТО такого происходит с фото, что придаёт ему статус "художественности"?
Думаю, всё таки, за основу берутся просто хорошие фото, далее, грузим их в графический редактор и начинаем "творить"....
То есть, настолько много всего обрабатывается, налагаются слои, фильтры, эффекты..... Что на выходе имеем "мёртвый продукт". В кадре не человек- манекен. А природа - инопланетный мираж.
Да, согласен, красиво, но неживое.... Синтетическое.

Дело вовсе не в обработке фотографии на компьютере. Некоторые фотографы делают сотни кадров, чтоб потом отобрать из них и обработать 2-3 кадра,
а некоторые снимают так, что фотография практически не нуждается в обработке. И то и другое требует определенных навыков и мастерства.
Один мастерски снимает используя аппаратуру для съемки, а другой мастерски обрабатывает используя возможности компьютерных программ.
Но если у первого фотография остается живой, то у второго модель выглядит как неживая кукла.
С помощью компьютера можно из любой фотки сделать шедевр, но это не мастерство фотографа.

bat00 · Сообщение **bat00** » 27 фев 2015, 22:57

Crash_71
Почему же не живое, очень даже живое, просто слегка поправленное. Нельзя же считать что женщина пользующаяся макияжем неживая.

Трудно сказать чем определяется художественность, я не профессионал и не могу ответить на этот вопрос. Роль репортажные съемки никто не преуменьшает, просто это совершенно другая тема.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

snake писал(а):С помощью компьютера можно из любой фотки сделать шедевр, но это не мастерство фотографа.

Извините что выдрал из контекста, но мне кажется это отдельная и законченная мысль.
Я в принципе согласен, но замечу, что умение обрабатывать это тоже мастерство. Как далеко не каждый сможет сделать хорошую фотографию имея хорошую технику, так не каждый сможет превратить заурядный снимок в художественное изображение.

Романтичный нудист

Crash_71 писал(а):
Я вот задумывался раньше... ЧЕМ всё-таки отличается "художественное" от "нехудожественного"?
ЧТО такого происходит с фото, что придаёт ему статус "художественности"?
Думаю, всё таки, за основу берётся вот те фоты, что раскритиковали выше. Далее, грузим их в графический редактор и начинаем "творить"....
То есть, настолько много всего обрабатывается, налагаются слои, фильтры, эффекты..... Что на выходе имеем "мёртвый продукт". В кадре не человек- манекен. А природа - инопланетный мираж.
Да, согласен, красиво, но неживое.... Синтетическое.

Алексей, почему ты вновь задаёшь вопрос, на который в эстетике и искусствознании уже давно дан ответ? И я не раз писал об этом в своих постах. Критерий искусства, а, следовательно, художественности артефактов - это наличие художественного образа. А создаваться он может различными способами - выбором модели, постановкой позы, организацией окружающей среды, использованием света и тени, применением фототехники, обработкой полученных снимков и т.д. И я не согласен с тем, что результатом этой творческой работы фотографа является "мёртвый продукт". Если фотография сделана талантливо, она вызывает у нас возникновение художественного образа, волнующего нас и порождающего желание вновь и вновь испытывать те же чувства. Этого нет в репортёрских (в том числе и натуристских) фотоснимках. Как бы некоторые из участников ни пытались поднять значимость натуристских фото, в своём подавляющем большинстве это всего лишь изображения отдыхающих и общающихся друг с другом голых людей. Они могут иметь ценность различного рода - личную, познавательную, эстетическую, эротическую, но не художественную. Те случаи, когда в сделанных натуристами фото мы чувствуем образность, свидетельствуют, что эти фотографии выходят за рамки репортёрских и обладают той или иной степенью художественности. Но это бывает очень редко, по крайней мере в огромной галерее натуристских фото на нашем сайте таких фотографий единицы.

Konstantin_Kot

Художественное фото - это как картина на холсте. Смысл её не в том, чтобы передать сиюминутный сюжет, как в репортаже, а в том, чтобы уловить некую универсальность и общность "на все времена", выйти за рамки возможностей документалистики, показать не "красивость" саму по себе, а то, что создаёт эту красивость, убрав второстепенное, подчеркнуть и выделить главное. Такое дано не каждому художнику, что уж говорить про фотографов, изобразительные средства которых более ограничены.
Говоря иначе - не каждая картина является шедевром и тем более не каждая обработанная фотография является художественной. Вот эту особенность Алексей и подметил.
Репортажные снимки важны как раз своей "сиюминутностью", а не универсальностью. Они передают сюжет и "дух", атмосферу того момента, который на них запечатлён. В этом их уникальность и ценность.

snake · Сообщение **snake** » 28 фев 2015, 00:30

Уважаемые Романтичный нудист и Konstantin_Kot, вы оба правы, каждый по своему,
но смысл в том, что нельзя сравнивать одно с другим.
Ведь и художественное фото и репортерский снимок важны и нужны, но никогда одно не заменит другое.
И то и другое оценивается по достоинству и имеет право на существование, это разный жанр и сравнивать их, это все равно, что сравнивать
прозу и поэзию.

Konstantin_Kot

Лично я не противопоставляю эти жанры фотографии и не пытаюсь их сравнивать. Просто пытаюсь понять, чем одно отличается от другого. Если же говорить о предпочтении - что больше мне нравится - то это, однозначно, - простые любительские снимки с родными мне людьми и те места, где побывал сам и с которыми связаны определённые воспоминания. Такие снимки - как машина времени - переносят в прошлое, где "солнце светило ярче и трава была зеленее".