Болталка

Au.gim · Сообщение **Au.gim** » 28 сен 2018, 19:27

Виктор Жук писал(а): Тебе описать механизм термоядерной реакции превращения водорода в гелий? Или сам найдёшь в "сетке"?

Удиви его

, хотя он и сам знает. Просто прикидывается.

Виктор Жук

Олька писал(а):Цепная - это же в бомбе?

Не только. Цепными могут быть какие угодно реакции. Например, горения водорода. Цепная реакция - это механизм.
"В бомбе" происходит цепная реакция деления ядер. Термоядерный синтез - это противоположный процесс, но с выделением намного большего количества энергии. Термоядерные реакции тоже могут быть цепными. Простые там цепи или разветвлённые (как в бомбе) - это другой вопрос.

Au.gim писал(а):Удиви его , хотя он и сам знает. Просто прикидывается.

А надо?

swift · Сообщение **swift** » 28 сен 2018, 19:43

bombay писал(а):Не видите моих флагов - думаете, что видите. Я уже говорил, что лучше спросите, чем себя выставлять в глупом виде.

Вот именно к тексту про Солнце у меня претензии и я попросил рассказать как там может быть термоядерная реакция при 98% водорода и гелия. А чтобы совсем понятно было, спросил цепная ли реакция. Вы же, не отвечая на мой вопрос, "включили дурня" и приписываете мне какой то бред.

:))))))) Да что с вами такое. Я же все это мотошаману писал, про флаги потому, что у нас с ним был уже разговор о флагах, про солнце, потому что он с солнцем промолчал, а к учёным прицепился. Да, я там упоминал вас и приводил цитаты из нашего с вами разговора, но обращался-то я к нему.

: Там вообще нет ни одного слова вам.

:

Раз вы опять про солнце, отвечу. Хотя вам Жук кажется отвечал. Термоядерные реакции - реакции синтеза. То есть более лёгкие ядра сливаются в более тяжёлые. На солнце это ядра водорода, то есть протоны, они сливаются и получаются ядра гелия. Реакция синтеза не может быть цепной, как я думаю, потому что цепные реакции происходят при расщеплении тяжёлых ядер на более лёгкие. "Осколки" ядер, получившиеся при расщеплении, разлетаются с большой энергией и расщепляют соседние ядра - это цепная ядерная реакция. В термоядерной осколков нет, разлетаться нечему. Там несколько типов термоядерных реакций, с захватом электрона, с захватом позитрона, ещё какая-то, я не помню ньюансов. Помню, что основные, которые дают почти всю выделяющуюся энергию солнца, это протон-протонные слияния.
Бомбей, вот сейчас абсолютно по-доброму спрашиваю. Видите, сколько мне пришлось написать, чтобы ответить на ваш короткий вопрос?
Если вас это на самом деле так интересует, посмотрели бы в сети. Уверен, там масса информации.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

:
Жук уже тоже написал. Дуплет.

:

Виктор Жук

Олька писал(а):А мой флаг видите?? Это революционный флаг борьбы за права угнетенных трудящихся!

"Чьи вы, хлопцы, будете? Кто вас в бой ведёт?
Кто под красным знаменем раненый идёт?"

Олька · Сообщение **Олька** » 28 сен 2018, 19:54

))))))))))))))))))))))))))

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

swift писал(а):с захватом электрона, с захватом позитрона, ещё какая-то, я не помню ньюансов

это называется К-захват

swift · Сообщение **swift** » 28 сен 2018, 20:42

Олька писал(а): это называется К-захват

Вот этого не знаю. Я помню там по первым буквам было кажется: pp (протон-протонные), pep(протон-электрон-протон), ppp(протон-позитрон-протон). Может сейчас по-другому называется или в разных исследованиях по-разному. Я не знаю, я же говорю.

Про флаги. Не вижу я ваших флагов. И своих у меня нет. А может и есть, да я не знаю, со стороны виднее.

: И про флаг мировой охлократия не знаю. Она рыхлая, бесформенная, какой нее может быть флаг. Чипсы с пивом или гамбургер.

:

Олька писал(а):кстати, вы ведете себя точно так же!

Где же это я так себя веду? Сегодня спросил ссылку на слова ВВП про пенсию? Ну один раз спросил ссылку. А, да, ещё было про войнушку и ещё про что-то. Наверное и все. Но вообще, не мой стиль наверное. Разве что в ответку, если достанут. Той же монетой, так сказать.
Чёт у меня не очень складывается общение здесь, да? Никак не могу понять что я не так делаю. Я знаю, на каждом ресурсе свои традиции, свой уклад. Обычно я быстро вливаюсь. А здесь, вроде ничего, ничего, потом бах - то ли меня не понимают, то ли я не улавливаю чего-то. Хз. Ладно, разберусь со временем.

:

bombay · Сообщение **bombay** » 28 сен 2018, 20:55

Виктор Жук писал(а): Тебе описать механизм термоядерной реакции превращения водорода в гелий? Или сам найдёшь в "сетке"?

Лучше опиши своими словами

Олька · Сообщение **Олька** » 28 сен 2018, 20:59

swift писал(а):Чёт у меня не очень складывается общение здесь, да?

ну что вы?? все нормально! просто не принимайте все так близко к сердцу

bombay · Сообщение **bombay** » 28 сен 2018, 21:10

swift писал(а): Если вас это на самом деле так интересует, посмотрели бы в сети. Уверен, там масса информации.

Посмотрел - сайт http://n-t.ru/tp/ie/ts.htm

Подробно, красиво написано, но это всё гипотеза. Одна из...

Потом вот такое

16. Недостатки и проблемы общепринятых представлений в физике о термоядерной реакции на Солнце

1. Известно. Температура видимой поверхности Солнца – фотосферы – 5800 К. Плотность газа в фотосфере в тысячи раз меньше плотности воздуха у поверхности Земли. Общепринятым считается, что внутри Солнца температура, плотность и давление увеличиваются с глубиной, достигая в центре соответственно 16 млн К (некоторые, считают 100 млн К), 160 г/см3 и 3,5·1011 бар. Под влиянием высокой температуры в ядре Солнца водород превращается в гелий с выделением большого количества тепла. Итак, считается, что температура, внутри Солнца от 16 до 100 млн градусов, на поверхности 5800 градусов, а в солнечной короне от 1 до 2 млн градусов? Почему такая несуразица? Никто внятно и понятно объяснить этого не может. Известные общепринятые объяснения имеют недостатки и не дают четкого и достаточного представления о причинах нарушения законов термодинамики на Солнце.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
И ещё одна "несуразица" - как это можно соединить с образованием солнечной планетной системы? Химический состав Солнца должен в основном соответствовать химическому составу планет.

Олька · Сообщение **Олька** » 28 сен 2018, 21:18

bombay писал(а):И ещё одна "несуразица"

я тоже вчера, вместо того чтобы спать, читала большую статью одного физика. оказывается, ученые мало что знают о процессах на солнце, хотя я думала, что это-то уж все изучено. в реале все теории противоречивы

motoshaman · Сообщение **motoshaman** » 28 сен 2018, 21:20

swift
как много текста...
в цитата ниже тоже ловля блох, или там все нормально?

КИВлад писал(а):Меня тоже смутило отсутствие названий конкретных институтов.

Я понял, украинские ученые - это было очередное повышение напряжения в разы...
вопросов больше не имею по обеим позициям
есть только вот ниже

swift писал(а):Я же все это мотошаману писал, про флаги потому, что у нас с ним был уже разговор о флагах

За какие флаги у нас был разговор с вами?

Олька писал(а):кстати, вы ведете себя точно так же!

а свою отработанную технологию зачем замечать...

swift писал(а):Ну один раз спросил ссылку. А, да, ещё было про войнушку и ещё про что-то. Наверное и все. Но вообще, не мой стиль наверное

RomanPetrov · Сообщение **RomanPetrov** » 28 сен 2018, 21:28

Почему такая несуразица?

Потому что читатели ждут от учёных слишком многого.
Вот вынь да положь стопроцентную инфу обо всех процессах во Вселенной.
Как говорят в интернете - перевожу на культурный язык - "пруф или фантазёр".
Это так не работает.

Учёные с огромным трудом узнали то, что узнали. И ещё предстоит совершить огромный труд, чтобы на основе этих знаний узнать ещё больше.
А читатель об этом и не знает. Читателю кажется, что учёные взяли и предположили.

А тут ещё лжеучёные нашёптывают: мол, "нифига ваши учёные не знают, только гадают."
И любые "белые пятна" в науке трактуют как "несостоятельность" всей науке вообще.
Вместо этого каждый лжеучёный предлагает свою "универсальную теорию", одна другой причудливее, и каждая, если верить их авторам, непременно истинна.
И уж конечно же, лжеучёный никогда не скажет "я не знаю". Лжеучёный что-нибудь придумает! У него же фантазия есть!

bombay · Сообщение **bombay** » 28 сен 2018, 21:59

RomanPetrov писал(а):Потому что читатели ждут от учёных слишком многого.

Я от них ничего особенного не жду и вообще, в данном случае, у меня претензии не к учёным, а к читателям. Которые, выучив урок в школе, всю оставшуюся жизнь его ретранслируют как истину.

Олька · Сообщение **Олька** » 28 сен 2018, 22:00

RomanPetrov писал(а):Вот вынь да положь стопроцентную инфу обо всех процессах во Вселенной.

ну так жоско вопрос мы не ставили, хотя физики могли бы и подсуетиться. времени у них было навалом, солнце на небе висит уже много миллиардов лет!
это сколько же еще трудовой народ будет их кормить?? не могут сами - почитали бы в интернете, там все уже разжевано! братишке Бомбею потребовалось ровно 5 минут, чтобы поставить под сомнение все их так называемые научные теории!

АлМел · Сообщение **АлМел** » 28 сен 2018, 22:20

Олька писал(а):это нормально! все хотят быть потомками великих атлантов или могущественных инопланетян. никто не хочет быть потомком обезьян, кроме Виктора Жука)

И меня тоже! Нас, потомков обезьян, на сайте двое.

От кого произошли остальные, наука ещё не выяснила.

:

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Олька писал(а):
RomanPetrov писал(а):Создатель создал нас из обезьян, или всё-таки из глины?
я не верю, что из обезьян. но если даже так, то все равно кто-то могущественный при помощи генной инженерии повернул развитие части из них в нужную сторону

А вот это предположение вполне заслуживает внимания.

АлМел писал(а): И меня тоже! Нас, потомков обезьян, на сайте двое. От кого произошли остальные, наука ещё не выяснила. :

Меня забыли посчитать.

RomanPetrov · Сообщение **RomanPetrov** » 28 сен 2018, 22:26

потребовалось ровно 5 минут, чтобы поставить под сомнение все их так называемые научные теории!

вот это как раз тот случай, когда "критикуешь - предлагай!"
Учёные трудились сообща, поколениями, чтобы достичь нынешних высот.
И чтобы кто-то, в одиночку, отвергнув весь прошлый и настоящий опыт учёных, вдруг достиг таких же высот - да не может быть!

АлМел · Сообщение **АлМел** » 28 сен 2018, 22:36

swift писал(а):
Чёт у меня не очень складывается общение здесь, да? Никак не могу понять что я не так делаю. Я знаю, на каждом ресурсе свои традиции, свой уклад. Обычно я быстро вливаюсь. А здесь, вроде ничего, ничего, потом бах - то ли меня не понимают, то ли я не улавливаю чего-то. Хз. Ладно, разберусь со временем. :

Не знаю, примите ли Вы мой совет. Я думаю Вам нужно преодолевать присущее Вам высокомерие, стараться быть терпимее к другим мнениям, содержательно вести дискуссию по существу обсуждаемого вопроса в спокойной, корректной форме. Вы же часто раздражаетесь, переходите на личности и становитесь грубым. Вы очень интересный, мыслящий человек, и я всегда внимательно читаю ваши посты. Жаль, что между нами возникли трения, и не получается нормального общения.

Добавлено спустя 54 секунды:

КИВлад писал(а):
АлМел писал(а): И меня тоже! Нас, потомков обезьян, на сайте двое. От кого произошли остальные, наука ещё не выяснила. :
Меня забыли посчитать.

Ура! Нас уже трое! Кто ещё с нами?

bombay · Сообщение **bombay** » 28 сен 2018, 23:09

RomanPetrov писал(а): вот это как раз тот случай, когда "критикуешь - предлагай!"
Учёные трудились сообща, поколениями, чтобы достичь нынешних высот.
И чтобы кто-то, в одиночку, отвергнув весь прошлый и настоящий опыт учёных, вдруг достиг таких же высот - да не может быть!

Да, время одиночек прошло. Но, далеко не во всех областях учёные трудились сообща.

Что касается "критикуешь - предлагай!" - хочется предложить учёным на лету не отвергать мнения дилетантов, в их словах частенько заключается зерно понимания процесса. Впрочем, достаточное количество людей науки так и поступают. Но и среди учёных есть невежды и фальсификаторы.

Не нужно забывать, что помимо официальной науки, существует и "теневая", к примеру - теософия. Да и в любой религии есть ключи к пониманию.

RomanPetrov · Сообщение **RomanPetrov** » 28 сен 2018, 23:42

Нет никакой "официальной" науки.
Есть мировая наука.
Учёные - умные, они не делятся на нации и прочие группы.

А "официальная" наука - любимый термин лжеучёных.

Напротив, государство может преследовать науку - примеры были в Средневековье, а также преследование генетики в СССР.
Как наука может быть "официальной" после этого?