Шахматы

[НудисткаКатя]

Antti, Карлсен - объективно на сегодня сильнейший шахматист мира, и на мой взгляд вообще один из лучших в истории. Яну до такого уровня все же далеко, и не только ему. Этот матч вообще стал лёгкой прогулкой для Карлсена...
Ян кстати ему и четвертую проиграл, итого 3,5-7,5. Причем первые пять партий - все ничьи, из следующих шести четыре поражения. Оставшиеся по регламенту три партии доигрывать уже не было смысла. Магнус в 5-й раз оказался сильнее в борьбе за титул - победил чемпиона и уже в четвертый раз победил претендента.

[Antti]

Про мавра в радиоуправляемой машинке тоже думали - никогда. Но нашёлся Макс Ферстаппен...

[НудисткаКатя]

Antti, пришлось гуглить, кто это такой) Возможно)

[Licmed]

победил чемпиона и уже в четвертый раз победил претендента

Точно чипирован, а комп сейчас человеку не победить в этой игре.

[НудисткаКатя]

Licmed, да, компы сейчас очень мощные стали, и все совершенствуются - человеку даже самому талантливому с ними уже невозможно состязаться)

[Antti]

Не совсем так, комп можно "прочитать" (сиречь заставить двигаться в нужном направлении), поскольку его удел оптимальные варианты на текущий момент.

[Antti]

Antti, пришлось гуглить, кто это такой) Возможно)

Не шахматами едиными живы натуристки

[НудисткаКатя]

Не совсем так, комп можно "прочитать" (сиречь заставить двигаться в нужном направлении), поскольку его удел оптимальные варианты на текущий момент.

Современные компьютеры считают варианты на десятки ходов с все растущей скоростью, даже Магнус по первой линии (оптимальные в каждой возникшей позиции) столько ходов подряд не отыграет Топовые шахматные движки играют на уровне 3400-3500 Эло, когда даже у Магнуса 2900 нет, выше 2800 сегодня только 2 гроссмейстера в мире, 2700 - уже топовые гроссмейстеры, входящие в число 30 лучших)

Antti, пришлось гуглить, кто это такой) Возможно)

Не шахматами едиными живы натуристки

Конечно) Все для повышения собственной самообразованности

[Licmed]

Не совсем так, комп можно "прочитать" (сиречь заставить двигаться в нужном направлении), поскольку его удел оптимальные варианты на текущий момент.

Уже давно не так, почитайте про противостояние человека и компьютера.

Последние 5 лет рейтинг компьютера продолжает расти (3600), в то время как у человека остается на одном уровне(2800).

[Олька]

для первого хода у обеих сторон есть 400 различных вариантов, для второго — ещё 676, для третьего — еще 576. Таким образом, всего на третьем ходу партии существует 400*676*576≈155 млн различных вариантов партии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0 ... 0%BD%D0%B0

интересно, откуда 400 вариантов первого хода? или это ошибка? 8 пешек по 2 варианта и два коня по 2 - итого 20

[КИВлад]

интересно, откуда 400 вариантов первого хода? или это ошибка? 8 пешек по 2 варианта и два коня по 2 - итого 20

А варианты "справа в челюсть", "через бедро с захватом" или "ход конём — по голове" забыла посчитать.

[Олька]

интересно, откуда 400 вариантов первого хода? или это ошибка? 8 пешек по 2 варианта и два коня по 2 - итого 20

А варианты "справа в челюсть", "через бедро с захватом" или "ход конём — по голове" забыла посчитать.

)))))

[Виктор Жук]

интересно, откуда 400 вариантов первого хода? или это ошибка? 8 пешек по 2 варианта и два коня по 2 - итого 20

Семён Семёныч... 20х20 у обоих игроков=400 вариантов.

[Олька]

Семён Семёныч... 20х20 у обоих игроков=400 вариантов.

а почему тогда говорят "право первого хода у имярек"? значит у другого шахматиста второй ход) но я уже поняла, почему 400)

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:
Оценочное минимальное количество неповторяющихся шахматных партий, вычисленное в 1950 году американским математиком Клодом Шенноном, составляет приблизительно 10 в степени 120!!! Для сравнения — количество атомов в наблюдаемой Вселенной составляет по разным оценкам от 4⋅10 в степени 79 до 10 в степени 81, то есть в 10 в степени 40 раз меньше числа Шеннона.

офигеть, да? без высшего разума здесь явно не обошлось ИМХО

[СтарыйЁжик]

На самом деле первых ходов намного меньше. Глупые ходы ни один шахматист не рассматривает. Это только компьютер свою голову ломает, что будет, если пешки от ладьи начнут ходить, да ещё сразу через клетку.

[Виктор Жук]

Анекдот.
- Американцы хотят запретить шахматы.
- Почему?
- Потому что в них белые всегда начинают первыми.

[КИВлад]

Анекдот.
- Американцы хотят запретить шахматы.
- Почему?
- Потому что в них белые всегда начинают первыми.

Не толерантно и попахивает расизмом.

[Antti]

Licmed, да, компы сейчас очень мощные стали, и все совершенствуются - человеку даже самому талантливому с ними уже невозможно состязаться)

Это, на самом деле парадокс, шахматы - игра, а игра по определению занятие без глубинного смысла, поэтому втягивать компьютер неспособный получать удовольствие от процесса бессмыслица в квадрате. Да и вселенная шахматной партии ограничена доской. Такая же история с покером, например, в нём не только нужно карты считать,но и уметь делать "покерное лицо" а как железяка даже андроид с этим может справиться?
В общем соревнование человека с роботом пылесосом в деле уборки под кроватью имеет больше рационального

[НудисткаКатя]

Antti, а люди вообще очень много нерационального делают) На нашем уровне прогресса уже можем себе и позволить, постоянно быть рациональными - это же скучно) Вообще, вы очень философские вопросы поднимаете)
Шахматы все же от покера отличаются тем, что покер - игра с изначально очень большим элементом случайности. Шахматы в своей кажущейся простоте из всегда одного и того же (для тех, кому этого мало, есть шахматы Фишера) варианта могут получить миллионы раскладов) Разве это не волшебно? Анализировать из, разбирать - целое направление, не побоюсь сказать, творчество, увлекавшее множество людей в разные времена.
Нерационально играть с машиной? Так машина не соперник, а помощник шахматиста. В ней заложены множество сыгранных партий, очень удобные инструменты для глубокого анализа. Можно разбирать партии как свои, так и сильнейших шахматистов разных эпох, и улучшать свою игру, компьютер или телефон всегда под рукой, если нет возможности или даже желания сыграть с живым соперником. Множество гибких настроек делают силу игры компьютера совершенно разной, от доступной даже новичкам, впервые севшим за доску, до тяжёлой для лучших гроссмейстеров мира.
На одном известном шахматном сайте есть бот, имитирующий манеру игры разных шахматистов, как вымышленных, так и реально существовавших. Магнус целое приложение для телефона на этой идее запустил - есть приложение, которое имитирует его игру в разные годы, от освоения им шахмат, до победы в матче за чемпионство мира. Можно играть с бездушной железякой - а на деле попробовать себя в поединке с чемпионом мира, пусть и виртуальным? Это XXI век, и такая возможность есть у всех) Разве это не здорово?
Почему компьютер должен быть соперником шахматиста, если он его помощник?

[Antti]

Antti
Шахматы все же от покера отличаются тем, что покер - игра с изначально очень большим элементом случайности.

Элемент случайности на раздаче... А как насчёт блефа?