Натуризм и религия.

[mirdog]

Всегда думал почему религия преследует тематику обнаженного тела если даже в библии указывалось что адам и ева были первыми людьми без одежды так по чему религия так относиться к этому вопросу категорически.

[bombay]

https://www.youtube.com/watch?v=eT3Gw8WxtcY

Это будущее православия - жесть!


http://rusdozor.ru/2017/08/10/ustoit-li ... lya-golyx/

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
Преп. Симеон Новий Богослов: "ты не будешь делать различия мужского и женского и не претерпишь от этого никакого вреда… но, встречаясь и общаясь с мужчинами и женщинами и целуя их, ты пребудешь неповрежденным и неподвижным"
"Праведник, даже приближаясь телом к телам, может остаться святым по духу: ибо вне мира и этих тел не существует возбуждения плотских страстей, но лишь бесстрастие".


http://pravoslavie.org.ua/threads/pravo ... udizm.777/

[RomanPetrov]

Там, на видео, опять: "смешались в кучу": нудизм - и тут же секс, СПИД, гомосексуализм...
Короче, догматизм.
А про половое воспитание:
Дети - это до полового созревания. Оно не спрашивает паспорт.
После полового созревания - подростки. Они должны знать, что с их телами происходит.
Что касается самого слова "целомудрие" - оно означает "целая (цельная) мудрость". то есть, человек должен знать всё, что касается его жизни.

Сам лектор много лекций читал о православии, предостерегая верующих от разного мракобесия, например

- от "поминовения усопших" путём передачи платной записки
(Верующим полагается молиться самим, а не покупать молитву)

- от отказа от паспортов и ИНН страха перед "числом зверя"
(Кстати, число 666 означает всего лишь "кср нрн" - "кесарь нерон". В те далёкие годы ходили слухи, будто этот тиран ещё жив, и люди боялись его возвращения.)

- от поклонения "новым богословам", утверждающим, будто "любовь к богу" исключает борьбу с собственными недостатками
Вот таким "новым богословам", которые советуют вот это:

"Праведник, даже приближаясь телом к телам, может остаться святым по духу: ибо вне мира и этих тел не существует возбуждения плотских страстей, но лишь бесстрастие".
"Если потом ты даже увидишь такого человека безобразничающим и будто бы устремляющимся к срамному действию, - знай, что все это творит мёртвое тело".
"Если увидишь даже блудодействующим… не присоединяйся к насмехающимся над ним".

Слово "праведник" - и тут же "увидишь его блудодействующим"...
Но при чём тут нудизм?

Что же касается средней ссылки... м-да... Опять. Наркоманы, покер, каннибалы... Эти догмы непробиваемы...
Хотя...
С другой стороны, раз идёт в бой такая "артиллерия", возможно, они сами не уверены в своей правоте, и лишь хотят убедить в первую очередь себя.

[bombay]

"Праведник, даже приближаясь телом к телам, может остаться святым по духу: ибо вне мира и этих тел не существует возбуждения плотских страстей, но лишь бесстрастие".

Вот это про нудизм

Там вверху вот такое написано

В православии существует 2 параллельные традиции понимания обнаженного бесстыдства по отношению к святости. Для 1 оно есть признак святости, для 2 наоборот – признак греховности.

[Олька]

вот потому-то церковь и отделена от государства. а гарант Конституции должен не пятки Патриарху лобызать, а выполнять статьи основного закона страны

[RomanPetrov]

Вот это про нудизм

не про нудизм, а про "приближение тела к телам".
А дальше - про блуд(ство).

существует 2 параллельные традиции понимания

Так ведь и церковь церкви рознь. И эти "новые богословы" тоже якобы "православные".
И даже верующий не должен и не обязан верить всему тому, что подаётся под соусом религии.

[Виктор Жук]

Вот потому-то церковь и отделена от государства. А гарант Конституции должен не пятки Патриарху лобызать, а выполнять статьи основного закона страны.

Гарант Конституции имеет право быть таким же верующим. как и остальные. Так что лобызать патриарху чего-нибудь имеет полное право. Только вряд ли это нужно делать публично. Я так ДУМАЮ.

[bombay]

И даже верующий не должен и не обязан верить всему тому, что подаётся под соусом религии.

Золотые слова - вот и я не верю всему тому, что подаётся под соусом науки.

[RomanPetrov]

Золотые слова - вот и я не верю всему тому, что подаётся под соусом науки.

Это потому что всякие шарлатаны подают (и продают) всякую фигню под соусом науки.

[Виктор Жук]

Золотые слова - вот и я не верю всему тому, что подаётся под соусом науки.

Даже такой, как теософия?

[Олька]

Это потому что всякие шарлатаны подают (и продают) всякую фигню под соусом науки.

вам везде мерещатся шарлатаны! надо попросить товарища АлМела провести с вами сеанс психоанализа

[bombay]

Золотые слова - вот и я не верю всему тому, что подаётся под соусом науки.

Даже такой, как теософия?

Конечно, там тоже есть моменты, которые противоречат друг другу. Человек, что либо объясняющий крайне редко бывает идеально точен. И часто это заметно.

[31121983]

Что касается религии, то я отвечу (касательно себя, как я всю ситуацию понимаю): я нудист. И при этом я человек крещёный, православный, верующий.
Могут многие говорить: мол, если ты верующий, православный, то нудизмом тебе заниматься нельзя. но дело в том, что люди, именующие себя верующими, такие дикие вещи творят, что ужас! И воруют, и убивают, и ещё Бог весть какие дикие преступления.
Как говорил кто-то из священников, "если человек тонет или ещё в какую-либо беду попал, ты же не будешь спрашивать, какой он веры- христианин или мусульманин". Так что по сравнению с тем, что некоторые позволяют себе творить (и на какие только подлости ни идут ради собственного благополучия), то занятие нудизмом- это, как говорится, "грех средней руки". :

[Олька]

дело в том, что люди, именующие себя верующими, такие дикие вещи творят, что ужас! И воруют, и убивают, и ещё Бог весть какие дикие преступления

это не оправдание

[Виктор Жук]

...Так что по сравнению с тем, что некоторые позволяют себе творить (и на какие только подлости не идут ради собственного благополучия), то занятие нудизмом - это, как говорится, "грех средней руки".

Целых три замечания.
Во-первых, никакое безобразие не может быть оправдано тем, что где-то творится ещё большее безобразие.
Во-вторых, нудизмом не занимаются. Занимаются другим "измом".
И в-третьих, нагота не грех, а совсем наоборот. Пока были нагими - были безгрешны. Согрешили - в наказание получили одежду. Так что одежда - символ греха, а не нагота.

[КИВлад]

Тему почистил. Всё снёс в тему "Верующие vs. атеисты".

[Frondium]

Хех, вот помню, весьма интересный пример решения проблем религии и нудизма показан в фильме "кюре и нудисты" (на торрентах можно достать, с переводом в субтитрах). Там сначала нудисты были "заблудшими овцами", нуждающимися в возвращении в лоно церкви, благополучно вышвыривая из своего кемпинга присылаемых для их вразумления священников. Пока не нашелся достаточно дипломатичный кюре, посредством которого с местным архиепископом договорились, что святая Клара объявляется покровительницей нудистов, нудистский кемпинг --- клубом паломников святой Клары, а архиепископу отстегивается 20% дохода владельца клуба.
После этого они у монсеньера архиепископа стали "голыми и невинными, как в Эдеме"!

Так же и нудизм не представляет ничего порочного, если в нем присутствует нравственный аспект моральной чистоты, а аморальный, принимающий извращенные формы, будет преследуем общественным мнением и закрыт одеждой закона!

Только это зависит от представлений о моральной чистоте, извращённости-нормальности. В культуре некоторых азиатов, например, корейцев и тайцев, нет особо строгих ограничений, связанных с сексуальными отношениями, с тем чтобы мужчине сойтись-разойтись с женщиной. Но вот нудизм у них крайне не поощряется. У них многие местные если и купаются в море, то не то что в плавках, а в штанах и футболках. В их культуре скорее отрицательное отношение именно к той самой натуристической идее "единения с природой".
Причина, по-видимому, во въевшемся на подсознательном уровне и на протяжении многих поколений страхе перед окружающей средой, которая на их территориях довольно агрессивная. Попробуйте вот по тамошним джунглям погулять хотя бы в плавках. Да и в море медуза может так цапнуть даже в ногу, что от болевого шока потонуть можно (а вот если ещё в незащищённую область между ног....).
А вот специфика пустыни, где зародился ислам, способствовала ещё и страху перед многим, связанным с сексуальными отношениями, отождествлению секса с обнажённым телом (да и хотя бы просто с общением между мужчиной и женщиной).

И не надо отождествлять церковную администрацию, которой "не чуждо все человеческое", со всей Церковью. Администраторы приходят и уходят... Среди них случаются разные люди. Редко но бывают и святые, чаще обычные труженики, но случаются и скрытые враги Бога и Церкви, желающие перестроить ее в духе времени, в соответствии с мирскими понятиями, традициями и привычками. Это как раз те, кто сегодня... Для них образ жизни атеистов ближе, чем чем образ жизни подвижников благочестия, которым они лицемерно воздают славу. Не так все просто под солнцем...

Как ни крути, церковь так или иначе сама во многом основывается на мирских законах, действующих в их время и на их территории. Вот скажем, как понять тот же "законный брак" если не опираться на действующее в данном месте законодательство?
Во времена, о которых повествуется в Библии, вообще ни ЗАГСов, ни даже ныне существующих христианских церквей не было. Не было указано как конкретно должен регистрироваться брак. Ну, сказано, что "браки заключаются на небесах", "что Бог сочетал, того человек да не разлучает", только вот никаких конкретных инструкций, как пройти "сочетание у Бога" не прописано. Разве что процедура развода более менее регламентирована (Во Второзаконии 24.1 написано, что муж должен дать жене разводное письмо). И что такое прелюбодеяние, запрещенное 7й заповедью прямо не поясняется. Кстати, запрещено заповедью лишь прелюбодеяние (насчёт которого из контекста как-то можно понять, что оно относится к состоящим в браке), но не "блуд", насчёт сути которого никаких определений нет. Можно только понять, что это антиобщественные деяния сексуального характера. Но что есть антиобщественное деяние как раз зависит от времени, от общества. Возьмем современную Россию, у нас законом запрещены сексуальные связи с малолетними (16-), по принуждению, проституция. Причём если у нас запрещено изнасилование и жены официальным мужем, то вот в Англии до 90-х годов это не рассматривалось как преступление (а в некоторых американских штатах и сейчас не рассматривается).
В библейские же времена это все было не актуально, добровольность и возраст вступления в сексуальную связь практически не рассматривались. Хотя, возможно, из-за имеющихся тогда санитарно-гигиенических условий, уровня общественного сознания, было актуально весьма другое.
Или вот если взять заповедь "не убий", то ведь нельзя считать, что запрещено любое лишение человека жизни. Та же библия подразумевает и возможность смертной казни и войн. Так что надо так или иначе выделять именно причинения смерти, неприемлемые для общества (а это общество может быть очень разным).

Если считать, что библейские понятия, принципы, могут быть перенесены в современное общество, то для осознания их значения (общего для обществ всех времён и народов) как раз надо прежде всего понимать, каким было общество в библейские времена и какое оно сейчас. Нельзя понять, что же сохранилось, не поняв, что существенно изменилось (а наличие существенных изменений с библейских времен вряд ли вызывает у кого-то сомнения).

[Светаконфета]

Для меня в плане религиозного ощущения обнажение есть возврат к первоначальному, райскому догреховному существованию, когда человеку не дано было знать стыда. Нарушив запрет и вкусив плод познания стыда, человечество пришло к нынешнему состоянию. Чтобы вернуться назад, нужно отвергнуть стыд. Несколько своевольное толкование Писания, но почему нет? Разве что-то не так?

[Виктор Жук]

Для меня в плане религиозного ощущения обнажение есть возврат к первоначальному, райскому догреховному существованию, когда человеку не дано было знать стыда. Нарушив запрет и вкусив плод познания стыда, человечество пришло к нынешнему состоянию. Чтобы вернуться назад, нужно отвергнуть стыд. Несколько своевольное толкование Писания, но почему нет? Разве что-то не так?

Да нет, всё так. Где выход, там и вход. :

[NudnikNaturist]

Спасибо за тему.
Внесу свои пять копеек.
Я атеит. Натуризм для меня это общение с природой, что-то первобытное, но без всяких духов и других фантазий. Просто я и песок, вода, лес, ну и, конечно, эротический контекст в виде обнаженного женского тела всегда приветствуется :)

[Ygrek]

Надо основать собственную религию, и провозгласить всех, отрицающих одежду, святыми людьми, готовящимися войти в рай,
а текстильщиков последователями первородного греха!


Добавлено спустя 55 секунд:
А так, полностью согласен со Светкой