Фототворчество участников сайта.

[Вадим Света]

bat00
до сих пор используете этот размер , 16 на 9 мне показался первое время очень растянутый по ширине и было сложно поймать всё в кадр но со временем вроде привык.

[bat00]

АлександрСамара
Не хочу вас обидеть, но вы хотели показать радугу, что на мой взгляд у вас не не очень хорошо получилось. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. Надеюсь, что в следующий раз вы задумаетесь над нюансами, и у вас получиться снимок значительно лучше. Мне всегда казалось, что критика помогает становится лучше, но если вы не хотите, я могу вообще не комментировать ваше творчество.


Вадим Света
На самом деле я фотограф еще тот. Все свои фотографии я всегда дорабатываю в фотошопе, по этому не сильно привязан к соотношениям. Фотоаппарат всегда стоит на максимально возможном размере кадра. Если что то надо обрезать, я и сам могу это легко сделать. Я не боюсь что в кадр попадет что-то лишнее, потом можно будет обрезать, значительно сложнее добавить, если нужно будет покрутить фотографию или исправить перспективу. К примеру, фотография цапли на предыдущей странице, тоже была широкая, и в общем-то там была такая же трава, но мне показалось что она не нужна и решил сделать квадрат 1:1. Получилось видимо не очень, но скорее всего из за ракурса, главный предмет снимка не выделен, ну и по мелочи можно еще придраться.

[виталич1970]

bat00,
а можно не только похвалить Ваш снимок, но и "докапаться"?

[Олька]

Не хочу вас обидеть, но вы хотели показать радугу, что на мой взгляд у вас не не очень хорошо получилось

замечательная радуга получилась у моего замечательного земляка! от галош отличить можно, а значит александр старался не зря! наверное, нетрудно сделать хороший снимок на берегу океана или в кукурузном поле. а вот вы попробуйте уловить прекрасное после рюмочной, когда радуга предательски двоится, среди мусорных баков, разрытых траншей и хитросплетения проводов. для этого надо иметь талантище!

[виталич1970]

Не хочу вас обидеть, но вы хотели показать радугу, что на мой взгляд у вас не не очень хорошо получилось

замечательная радуга получилась у моего замечательного земляка! от галош отличить можно, а значит александр старался! наверное, нетрудно сделать хороший снимок на берегу океана или в кукурузном поле. а вот вы попробуйте уловить прекрасное после рюмочной, когда радуга предательски двоится, среди мусорных баков, разрытых траншей и хитросплетения проводов. для этого надо иметь талантище!

Олька, расслабьтесь: bat00 считает, что он фотограф ещё тот (цитата), но критиковать он может!
Что-то знакомое такое...
Теперь по поводу снимка bat00 (по пятибалльной системе и своему собственному кретерию):
1. Идея: 5
2. Воплощение: 2 (птицы лишние: зритель ждёт накат (или откат) прибоя, визуального движения воды по песку... но птицы его "останавливают"... Если автор действительно знаком с Фотошопом - рекомедую убрать бакланов из снимка!)
3. Техничность: 1 (грязный объектив: такие пятна на снимке просто недопустимы, расцениваются как неуважение к зрителю)
4. Художественность: 3 (повлиял п.2)
Всё вышеперечисленное являетя моим субъективным мнением и мне по-фиг: согласен с ним кто-то или нет!

[Романтичный нудист]

А мне птицы (кстати это не бакланы, а чайки ) не кажутся лишними - они вносят в замечательный пейзаж морского прибоя живость. Но это тоже лишь моё личное мнение непрофессионала, но эстета.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:
Что касается снимка радуги, то вполне можно было пройти немного вперёд, чтобы провода не попадали в кадр. Фотографируя какие-либо небесные явления, нужно стремиться к тому, чтобы и нижняя, земная часть снимка не портила общее впечатление. Поэтому вторая фотография (кроме проводов ещё и с машинам и заборами) просто неудачная. Мой вывод - художественного фото у автора не получилось.

[виталич1970]

..... Мой вывод - художественного фото у автора не получилось.

Художественного в данной теме пока нет ничего!
Но есть самое гланое - старание: тоже не плохо... только это будет, как "инженер-самоучка": долго по времени, дорого по деньгам и вредно для здоровья... Дешевле учиться!

[Вадим Света]

Какова бы не была художественная ценность работы , а автора всё таки уважать нужно. Ну и с легка покритиковать, но только с легка.

[виталич1970]

Какова бы не была художественная ценность работы , а автора всё таки уважать нужно. Ну и с легка покритиковать, но только с легка.

Уважать автора - это можно! Уважать всяких "перепостщиков" - не обязательно!
А что значит "критиковать слегка"? Ты ребёнок, чтобы, допустим, тебя - слегка критиковать?
Но вот просят критики - "получите - роспишитесь"!

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Слегка пишется слитно!

[Вадим Света]

виталич1970
Ты точно подметил, автор это своего рода ребёнок который делает первые шаги, и от того куда его" пошлют" зависит вся его дальнейшая жизнь.

[виталич1970]

виталич1970
Ты точно подметил, автор это своего рода ребёнок который делает первые шаги, и от того куда его" пошлют" зависит вся его дальнейшая жизнь.

Для этого существуют две такие штуки (стараюсь быть по-проще):
1. Образование (его уже даже ребёнок получает... от родителей, в школе...)
2. Самокритика (тут сложнее)
Так что не надо "уси-пуси" разводить: это вредно для саморазвития!

[Романтичный нудист]

виталич1970
Ты точно подметил, автор это своего рода ребёнок который делает первые шаги, и от того куда его" пошлют" зависит вся его дальнейшая жизнь.

А нужно не посылать, а объяснять, куда ему желательно идти.

[Вадим Света]

виталич1970
Договорились.

[Романтичный нудист]

Я согласен с Батом и Виталичем: нужно открыто, но доброжелательно указывать на недостатки выкладываемых авторами работ. А авторам желательно без каких-то обид принимать замечания. Ведь их цель - помочь непрофессиональным фотографам.

[виталич1970]

виталич1970
Ты точно подметил, автор это своего рода ребёнок который делает первые шаги, и от того куда его" пошлют" зависит вся его дальнейшая жизнь.

Для этого существуют две такие штуки (стараюсь быть по-проще):
1. Образование (его уже даже ребёнок получает... от родителей, в школе...)
2. Самокритика (тут сложнее)
Так что не надо "уси-пуси" разводить: это вредно для саморазвития!

А, забыл добавить:
Вадим Света, не драматизируй: посылать никто никого никуда не собирается! А уж тем более влиять на чью-то "дальнейшую жизнь" (с)
Сам то понял, чего сказал?

[Романтичный нудист]

А вот с утверждением Виталича, что в этой теме нет фотографий, обладающих художественными достоинствами, я не согласен. Некоторые снимки при всём их техническом несовершенстве создают образ, то или иное настроение, а это главный критерий художественности (отнюдь не техническое качество фотографии). Я очень интересуюсь искусством фотографии и просмотрел огромное количество работ профессиональных фотографов, в том числе признанных мастеров (в разных жанрах). Далеко не все их фотографии, выполненные на высочайшем техническом уровне, обладают художественностью. Я не могу уверенно обсуждать техническое качество фотографий, но в вопросах художественности я разбираюсь профессионально - это не похвальба, а констатация факта (как фактом является профессионализм Виталича, Посвиста или ИВы в технической стороне фотографирования.

[bat00]

Вот о чем я и говорю. Спасибо виталич1970!!! Не знаю как другим, но именно это мне и нужно. Оценить, да еще и сказать почему. Вы посылали меня на фотосайт, так я там есть. И что? Да, там ставят оценки, может кто-то бросит пару слов, но в основном общие слова. Живого общения там нету. А здесь пусть хоть и не все профи, но все же другой, свежий взгляд.

Работа над ошибками: :

[Романтичный нудист]

Работа над ошибками: :

А мне теперь чего-то не хватает.

[bat00]

Романтичный нудист
Могу перенести их на песок :

виталич1970
Техничность 1 только из за объектива или есть какие-то другие недочеты?

[Романтичный нудист]

Как-то пусто стало... Первый вариант фото я скачал на свой комп. А на этот можно взглянуть, но желания сохранить нет. Вот какие мы разные.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Романтичный нудист
Могу перенести их на песок :

Вы прям волшебник! : Но мне первое фото нравится.