Telegram приравнял наш чат нудистов к 18+ и теперь их не видят пользователи айфонов. Но выход есть. Надо с приложения телеграмм на компе или с его веб версии на телефоне сделать следующее - Настройки - Конфиденциальность - выключить ограничения. |
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Правила форума
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
- Au.gim
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 7002
- Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
- Оценки сообщений: 310
- Откуда: где-то в России
- Возраст: 57
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Можно ли это избежать?
Каковы цели глобалистов?
Вот что говорят о глобализации в инете"
"Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие! Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества. Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."
Каковы цели глобалистов?
Вот что говорят о глобализации в инете"
"Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие! Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества. Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира !
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21949
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 498
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Мальчик Лёша, ты мне в племянники не набивайся.Crash_71 писал(а):Дядя Витя, Вы ду.... начальник?
Вам "ехать" или "шашечки"?
Там, вообще-то МАСТЕРСКИЕ! А не сдельная оплата.
Давайте сократим пожарных (в период, когда прекратились пожары). Врачей сократим. Больных нет - можно сокращать.
Учителей давай сократим, разгоним, пусть в бизнес идут. Летом же всё-равно никто не учится.
У меня высокое начальство на самом деле искренне считает, что ремонтный персонал НИХРЕНА ВААЩЕ НЕ ДЕЛАЕТ! ДАРМОЕДЫ!
Всё ж и без ремонтников работает! (начальство из кабинетов ОЧЕНЬ РЕДКО появляется в цеху).
А механизмы крутятся, вертятся САМИ ПО СЕБЕ. И не ломаются - тоже сами по себе.
Так что дать каждому слесарю, электрику и сварщику по лопате и метле - пусть яму копают, потом закапывают, и метут лесные дорожки в листопад.
ШОП НЕ СИДЕЛИ!
Сам-то понял, что сказал?
Шесть мастерских (из твоих слов следует, что ремонтных) на ВАЗе в полном составе пинают балду, потому что у них абсолютно все машины и механизмы работают как часы, не нуждаясь в ремонте, наладке, настройке, перенастройке, чистке и смазке. Ты сам-то в это веришь?
С дежурными службами вообще отдельная история. Им платят за то, чтобы они до поры до времени ничего не делали, но в любую минуту были готовы спасать, поднимать тревогу, устранять неполадки итд.
Больных у нас в ближайшие лет 50 меньше не станет. Не знаю, как у вас, - в Новосибирске врачей и медперсонала не хватает.
У учителей и так отпуск летом по 1,5-2 месяца - как раз во внеучебное время. У кого не отпуск - в детских лагерях пашут.
А у сварщиков - да, иной раз неделями нет работы (варить нечего). Зато потом как навалится всё разом!
Особенно на ВАЗе.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13484
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 951
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
ну вот и Андерсон так считал) кто-то говорил, что у них на Рено компьютеры меняют каждые 4 года, потом выбрасывают даже исправные и ставят новые. считается, что это дешевле, чем держать штат ремонтников. а у нас сварочная линия Нивы закуплена на Западе 40 лет назад, причем уже б/у 15 лет с их какого-то завода. и до сих пор работает, хотя вареная-перевареная, чиненая-перечиненая, на ней уже живого места нет, и запчастей на нее уже 100 лет нет, а она движется и варит кузова, благодаря нашим Кулибиным)Crash_71 писал(а):У меня высокое начальство на самом деле искренне считает, что ремонтный персонал НИХРЕНА ВААЩЕ НЕ ДЕЛАЕТ! ДАРМОЕДЫ!
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
ну это да) сколько анекдотов про пожарников, которые все время спят)Виктор Жук писал(а):С дежурными службами вообще отдельная история
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- swift
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 4365
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
- Оценки сообщений: 279
- Откуда: Таганрог
- Возраст: 58
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
bat00
встречаются и оппозитные варианты, но с предварительным отрицанием, прямым или опосредованным - "он не (!) заболел, как другие", "он не (!) отступил, как другие".
то есть ваш вариант - "в пробах норвежцев ничего нет, как в пробах российских спортсменов" - будет пониматься как то, что ни у тех, ни у других ничего нет. как-то так.
может В. Жук нас рассудит точнее. мне кажется он в русском собаку съел :)
если нет, то давайте я попробую обосновать свое утверждение о том, что человечество не было совершенно другим. я буду опираться на общеизвестные исторические и литературные данные и логику.
1) основные человеческие "пороки" не изменились - лень, жадность, трусость, подлость и тп. (история и литература дают богатый материал)
2) основные человеческие потребности не изменились. ни физиологические, ни материальные, ни духовные (то же самое)
3) социум также как и сейчас был разделен на бедных и богатых, власть имущих и бесправных, согласных и недовольных и тп. (то же самое)
4) конкуренция и агрессия, как средство в конкурентной борьбе за пищу, пространство, материальные блага, социальное положение, продолжение рода, потомство и тп. и тогда все это было, и сейчас тоже есть. (то же самое)
это только несколько моментов, которые явно определяют вектор развития человечества и его жизнь в каждом историческом периоде. "эволюционирует", точнее модифицируется, только социальное устройство, основные движущие факторы развития остаются неизменными, потому что происходят из имеющихся человеческих качеств.
религия в определенном смысле "корректирует" "негативные" стороны человеческой природы ради сохранения социума. "не убий, не укради, не возжелай! и тп - это только социально значимые установки. отдельному индивиду, с точки зрения выживания, все вышеперечисленные заповеди нужны с точностью до наоборот - убий, укради и тп. - и прекрасно выживешь. если, конечно, окажешься сильней конкурента.
и, знаете, что интересно, вы сами думаете практически так же:
:)))
я помню эту постановку. слабая вещь. вообще, "Понедельник" - это менипея, современная сказка. там не только в диалогах дело. поставить "Мастера и Маргариту" (тоже менипея) на сцене еще можно, там масса "закадровых" моментов, авторского текста, сильный состав мог бы выразить, то что хотел Булгаков. но "Понедельник" - это атмосфера, в первую очередь, пространство. лучше почитайте книгу, в сети можно легко найти. но если не нравятся Стругацкие, тут уж ничего не поделаешь. окей, просто чтобы понять о каких кадаврах я говорю, хотя бы главу о кадаврах.Но смотрел театральную постановку записанную на пленку 1965 года.
теперь понятно. :))) но в русской семантике "этого нет, как в ...." или "это есть, как в..." понимается как прямая ссылка на предыдущий смысл - "нет, как (нет) там-то", "есть, как (есть) там-то"...Строение предложения такое:...
...Еще один пример того, что одно и тоже предложение два разных человека понимают совершенно противоположно. :
встречаются и оппозитные варианты, но с предварительным отрицанием, прямым или опосредованным - "он не (!) заболел, как другие", "он не (!) отступил, как другие".
то есть ваш вариант - "в пробах норвежцев ничего нет, как в пробах российских спортсменов" - будет пониматься как то, что ни у тех, ни у других ничего нет. как-то так.
может В. Жук нас рассудит точнее. мне кажется он в русском собаку съел :)
я согласен что нужно договориться о терминах. но когда вы утверждали что 400 лет назад человечество было совершенно другим, вам не понадобились определения в чем именно и тп. вы использовали слово "совершенно" - то есть по всем параметрам, грубо говоря. если вы тогда имели в виду какие-либо, назовите и давайте использовать их.Но если уж сравнивать, что-то то не плохо было бы определиться в понятиях. Я не социолог и довольно далек от этого, тем более в рамках всего человечества. Давайте тогда определимся. Какие характеристики человечества нужно рассматривать, что бы можно было сравнить человечество тогда и сейчас? Есть ли возможность получить достоверные данные о человечестве 400 лет назад и сейчас по одним и тем же характеристика? И в целом, а какие же характеристики человечества вообще есть и есть ли? Также, человечество состоит из массы различных групп, многие из которых сильно отличаются друг от друга, по ряду характеристик. Как это все можно увязать в человечество? На мой взгляд вопрос довольно сложный и требует хотя бы поверхностного ознакомления.
если нет, то давайте я попробую обосновать свое утверждение о том, что человечество не было совершенно другим. я буду опираться на общеизвестные исторические и литературные данные и логику.
1) основные человеческие "пороки" не изменились - лень, жадность, трусость, подлость и тп. (история и литература дают богатый материал)
2) основные человеческие потребности не изменились. ни физиологические, ни материальные, ни духовные (то же самое)
3) социум также как и сейчас был разделен на бедных и богатых, власть имущих и бесправных, согласных и недовольных и тп. (то же самое)
4) конкуренция и агрессия, как средство в конкурентной борьбе за пищу, пространство, материальные блага, социальное положение, продолжение рода, потомство и тп. и тогда все это было, и сейчас тоже есть. (то же самое)
это только несколько моментов, которые явно определяют вектор развития человечества и его жизнь в каждом историческом периоде. "эволюционирует", точнее модифицируется, только социальное устройство, основные движущие факторы развития остаются неизменными, потому что происходят из имеющихся человеческих качеств.
религия в определенном смысле "корректирует" "негативные" стороны человеческой природы ради сохранения социума. "не убий, не укради, не возжелай! и тп - это только социально значимые установки. отдельному индивиду, с точки зрения выживания, все вышеперечисленные заповеди нужны с точностью до наоборот - убий, укради и тп. - и прекрасно выживешь. если, конечно, окажешься сильней конкурента.
и, знаете, что интересно, вы сами думаете практически так же:
Я никак не могу понять как люди не видят, что рабство в полном рассвете, просо немного эволюционировало.
:)))
- А Украина тогда уже была?
- А кто Черное море вырыл?
- А кто Черное море вырыл?
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21949
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 498
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Всё верно. Одно и то же часто понимают по-разному. Особенно если написано безграмотно, что характерно для большинства.swift писал(а):Теперь понятно. :))) Но в русской семантике "этого нет, как в ...." или "это есть, как в..." понимается как прямая ссылка на предыдущий смысл - "нет, как (нет) там-то", "есть, как (есть) там-то".Bat00 писал(а):...Строение предложения такое:...
...Еще один пример того, что одно и то же предложение два разных человека понимают совершенно противоположно. :
Встречаются и оппозитные варианты, но с предварительным отрицанием, прямым или опосредованным - "он не (!) заболел, как другие", "он не (!) отступил, как другие".
То есть, ваш вариант - "в пробах норвежцев ничего нет, как в пробах российских спортсменов" - будет пониматься как то, что ни у тех, ни у других ничего нет. Как-то так.
Может, В. Жук нас рассудит точнее. Мне кажется, он в русском собаку съел.
Я не очень внимательно следил за вашим диалогом, поэтому отвечаю в отрыве от контекста.
В классическом случае всё так, как написал Swift. Но в разговорной речи подобные схемы могут быть поняты двояко (и так, и этак, противоположно). То же и при переводе с одного языка на другой. Поэтому в подобных случаях лучше использовать другие схемы, не дающие двойного толкования. Особенно в официально-деловом стиле речи, когда двойное толкование недопустимо. В зависимости от смысла - "в пробах норвежцев ничего нет - так же, как и в пробах российских спортсменов" - или же "в пробах норвежцев ничего нет, в отличие от проб российских спортсменов".
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- bat00
- Почётный гражданин форума
- Сообщения: 1618
- Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
- Оценки сообщений: 53
- Откуда: usa
- Возраст: 42
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
swift
Я почитал, нужно обдумать с какой стороны подойти к этому вопросу. Поискать, как рассматривают этот вопрос ученые и рассматривают ли вообще, и какая наука этим занимается. К сожалению времени в данный момент не так много, но постараюсь заняться этим вопросам. Интуитивно, я считаю, что человечество в целом и люди в частности сильно изменились за последние 400 лет. Я не уверен, что приведенные Вами характеристики являться основными в описании человечества, потому как и пороки и потребности и даже своего рода социум присутствует не только у человека, но и у других животных. Я полагаю (возможно и ошибочно), что характеристики по которым стоит сравнивать человечества тогда и сейчас, должны быть уникальными для человека и не принадлежать другим видам.
Что касается религии и ее сдерживающих возможностей, то по моему мнению, это все равно что наркоману давать наркотические препараты называю их лекарством. Для людей не сильно стремящихся разбираться в этом это и так не обязательно, а для разбирающихся бесполезно. Да и возможности эти явно преувеличены. Большинство больше боится законов и наказания в этой жизни нежели чем в загробной. Италия одна из самых религиозных стран и это не мешало ей быть в свое время самой коррумпированной и мафиозной. Религия это вообще отдельная тема, кстати , уже созданная на этом сайте.
P.S.
Со структурой предложения, я явно накосячил. Постараюсь исправиться. Если не получиться, не обижусь если кто-нибудь поправит.
Я почитал, нужно обдумать с какой стороны подойти к этому вопросу. Поискать, как рассматривают этот вопрос ученые и рассматривают ли вообще, и какая наука этим занимается. К сожалению времени в данный момент не так много, но постараюсь заняться этим вопросам. Интуитивно, я считаю, что человечество в целом и люди в частности сильно изменились за последние 400 лет. Я не уверен, что приведенные Вами характеристики являться основными в описании человечества, потому как и пороки и потребности и даже своего рода социум присутствует не только у человека, но и у других животных. Я полагаю (возможно и ошибочно), что характеристики по которым стоит сравнивать человечества тогда и сейчас, должны быть уникальными для человека и не принадлежать другим видам.
Что касается религии и ее сдерживающих возможностей, то по моему мнению, это все равно что наркоману давать наркотические препараты называю их лекарством. Для людей не сильно стремящихся разбираться в этом это и так не обязательно, а для разбирающихся бесполезно. Да и возможности эти явно преувеличены. Большинство больше боится законов и наказания в этой жизни нежели чем в загробной. Италия одна из самых религиозных стран и это не мешало ей быть в свое время самой коррумпированной и мафиозной. Религия это вообще отдельная тема, кстати , уже созданная на этом сайте.
P.S.
Со структурой предложения, я явно накосячил. Постараюсь исправиться. Если не получиться, не обижусь если кто-нибудь поправит.
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13484
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 951
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
думаю, что человек мало изменился за последние 400 лет. он как растение, выведенное селекционерами - пока за ним ухаживают, удобряют, защищают от вредителей - считается культурным. но стоит перестать это делать - он необратимо возвращается в свой первозданный дикий вид. такие мутации очень неустойчивы. пока на земле достаточно комфортные условия, нет войн, достаточно продовольствия - человек вроде бы так и ничего из себя, даже о гуманизме иногда размышляет. но если его поставить в условия многовековой давности - он снова возьмется мутузить сородичей дубинками, грабить города и захватывать рабов
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- bat00
- Почётный гражданин форума
- Сообщения: 1618
- Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
- Оценки сообщений: 53
- Откуда: usa
- Возраст: 42
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Люди в общество уже давно пришли к выводу, что прямое рабство очень не эффективно. Куда эффективнее грамотное управление. Одно дело когда человек что-то делает потому, что заставляют другое потому, что нужно, и совершенно другое когда он сам этого хочет. Поэтому, те страны где до сих пор есть рабство, никогда не назовут развитыми. Ну а про дубины и соседей, так и сейчас люди бьют друг другу морды. Но это не показатель человечности, звери тоже часто грызутся друг с другом за добычу, за самку, за место в стае. Если сравнивать эти качества, то в таком случае человек не сильно отличается от гиены или шакала, а местами даже проигрывает.
По моему, культура это не то, как люди ведут себя на людях, а как раз то, как они себя ведут когда находятся в одиночестве или среди друзей или близких.
По моему, культура это не то, как люди ведут себя на людях, а как раз то, как они себя ведут когда находятся в одиночестве или среди друзей или близких.
- Au.gim
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 7002
- Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
- Оценки сообщений: 310
- Откуда: где-то в России
- Возраст: 57
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Слова не девушки, и даже не женщины умудрённой.Олька писал(а):думаю, что человек мало изменился за последние 400 лет. он как растение, выведенное селекционерами - пока за ним ухаживают, удобряют, защищают от вредителей - считается культурным. но стоит перестать это делать - он необратимо возвращается в свой первозданный дикий вид. такие мутации очень неустойчивы. пока на земле достаточно комфортные условия, нет войн, достаточно продовольствия - человек вроде бы так и ничего из себя, даже о гуманизме иногда размышляет. но если его поставить в условия многовековой давности - он снова возьмется мутузить сородичей дубинками, грабить города и захватывать рабов
Человек отличается от животных разумными поступками.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира !
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
- swift
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 4365
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
- Оценки сообщений: 279
- Откуда: Таганрог
- Возраст: 58
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
bat00
Но, помнится, выше вы удивлялись, как это, мол, люди не видят, что по сути это то же рабство. И тогда выходит, что
Это смотря что делать :))) На каменоломнях камни дробить - очень эффективно. Главное, огромный экономический эффект. А вот на конвейере машины собирать - это да, грамотная организация производства гораздо эффективнее.Люди в общество уже давно пришли к выводу, что прямое рабство очень не эффективно.
Но, помнится, выше вы удивлялись, как это, мол, люди не видят, что по сути это то же рабство. И тогда выходит, что
то есть развитых стран вовсе нет? :))) Но это не самое интересное здесь. Кто никогда не назовет - вот в чем вопрос. Взяла одна страна и решила: вот эти и эти страны неразвитые, у этой - экономика в клочья, а мы и сотоварищи, невзирая на долг, который выше ВВП, офигенно развитые. У нас рабство давно уже эволюционировало. И все. :)))Поэтому, те страны где до сих пор есть рабство, никогда не назовут развитыми
Чувствуется, что вы неважно относитесь к стенам и шакалам. А они, между тем, прекрасно и гармонично вписываются в природные условия, в которых обитают, и являются, с этой точки зрения, настолько высоко эффективными и успешными, что сохранились до наших дней, сделав своих конкурентов как детей. Они, с вашей точки зрения, аморальны? :))).Если сравнивать эти качества, то в таком случае человек не сильно отличается от гиены или шакала, а местами даже проигрывает.
- А Украина тогда уже была?
- А кто Черное море вырыл?
- А кто Черное море вырыл?
- Au.gim
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 7002
- Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
- Оценки сообщений: 310
- Откуда: где-то в России
- Возраст: 57
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Животные под определение морали не подходят, ведь у них нет понятия хорошо или плохо. Мораль принципиальна только для владельцев интелекта. Хотя некоторым индивидумам среди людей понятие мораль не известна.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира !
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
- bat00
- Почётный гражданин форума
- Сообщения: 1618
- Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
- Оценки сообщений: 53
- Откуда: usa
- Возраст: 42
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Это может быть было эффективно веке в 5ом до нашей эры. Ну и там, наверное, где не далеко от этого времени ушли.swift писал(а): Это смотря что делать :))) На каменоломнях камни дробить - очень эффективно.
Именно, так я считаю, развитых стран на земле нет и не будет еще долгое время, ни я ни мои дети и даже внуки скорее всего до развитых стран не доживут.swift писал(а): Но, помнится, выше вы удивлялись, как это, мол, люди не видят, что по сути это то же рабство. И тогда выходит, чтото есть развитых стран вовсе нет? :)))Поэтому, те страны где до сих пор есть рабство, никогда не назовут развитыми
Ну это из серии кто первый встал того и тапки. А по сути, все страны в мире развивающиеся. Какие-то более развились, какие-то менее, но до окончания процесса еще очень далеко.swift писал(а): Но это не самое интересное здесь. Кто никогда не назовет - вот в чем вопрос. Взяла одна страна и решила: вот эти и эти страны неразвитые, у этой - экономика в клочья, а мы и сотоварищи, невзирая на долг, который выше ВВП, офигенно развитые. У нас рабство давно уже эволюционировало. И все. :)))
Наоборот, очень даже хорошо отношусь и к гиенам и к шакалам. Достаточно умные и хитрые животные, и социальные признаки тоже не плохо развиты. Я не особо понимаю что такое морально или аморально и кто это решает. По моему, для животных мораль одна - выжить. Кстати, мораль наверное является одной из характеристик человеческого общества, а значит и человечества. Во всяком случае, на мой взгляд, имеет больший вес чем любой из пунктов предложенных Вами выше, хотя мораль так же присуща и животным.swift писал(а): Чувствуется, что вы неважно относитесь к гиенам и шакалам. А они, между тем, прекрасно и гармонично вписываются в природные условия, в которых обитают, и являются, с этой точки зрения, настолько высоко эффективными и успешными, что сохранились до наших дней, сделав своих конкурентов как детей. Они, с вашей точки зрения, аморальны? :))).
Не только человек владеет интеллектом, многие животные имеют довольно не плохо развитый интеллект. И мораль у животных имеет место быть и встречается даже в большей степени, чем у некоторых представителей вида "человека разумного".Au.gim писал(а):Животные под определение морали не подходят, ведь у них нет понятия хорошо или плохо. Мораль принципиальна только для владельцев интелекта. Хотя некоторым индивидумам среди людей понятие мораль не известна.
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13484
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 951
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
я писала о растениях, это во-первых. а во-вторых, с точки зрения эволюции, человек ничем не отличается от комара, механизмы те же. сытый лев, развалившись на травке, лениво поглядывает на пасущихся рядом овец, а сытый человек лениво рассуждает о морали. меняем "сытый" на "голодный" и получаем совершенно иную картину, как для человека, так и для льва. чем тогда мы лучше животных?Au.gim писал(а):Слова не девушки, и даже не женщины умудрённой.
Человек отличается от животных разумными поступками.
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- Au.gim
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 7002
- Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
- Оценки сообщений: 310
- Откуда: где-то в России
- Возраст: 57
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Оль мы умеем улучшать быт.
Bat а что в твоём понимании абсолютно развитая страна?
Bat а что в твоём понимании абсолютно развитая страна?
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира !
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13484
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 951
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
это умеют даже вороны ... таскают в гнездо пух, перья. а ласточки обмазывают свои гнезда глиной и подстилают мягкой травойAu.gim писал(а):Оль мы умеем улучшать быт
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov
- bat00
- Почётный гражданин форума
- Сообщения: 1618
- Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
- Оценки сообщений: 53
- Откуда: usa
- Возраст: 42
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Au.gim
Мне не очень нравиться термин абсолют, я вообще не уверен, что существует что-то абсолютное. Развитая страна это такая страна, в моем понимании, в которой свод всех законов умещается в школьную тетрадь на 12 листов. Такая страна, в котором не нужна полиция или подобные организации. В которой нет армии, по тому, что ни у кого даже в мыслях не возникнет напасть на такую страну. В такой стране возможности перекрывают не только все потребности но и практически все желания, каждого гражданина. В стране, в которой люди не ходят на работу, а занимаются интересным и любимым делом. В стране где никто не беспокоится не только за завтрашний день, но за следующий год и даже 10 летие.
Мне не очень нравиться термин абсолют, я вообще не уверен, что существует что-то абсолютное. Развитая страна это такая страна, в моем понимании, в которой свод всех законов умещается в школьную тетрадь на 12 листов. Такая страна, в котором не нужна полиция или подобные организации. В которой нет армии, по тому, что ни у кого даже в мыслях не возникнет напасть на такую страну. В такой стране возможности перекрывают не только все потребности но и практически все желания, каждого гражданина. В стране, в которой люди не ходят на работу, а занимаются интересным и любимым делом. В стране где никто не беспокоится не только за завтрашний день, но за следующий год и даже 10 летие.
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21949
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 498
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Какой-то утопический коммунизм получается. Когда развиваться станет некуда (достигнут предел), человечество вымрет.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- bat00
- Почётный гражданин форума
- Сообщения: 1618
- Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
- Оценки сообщений: 53
- Откуда: usa
- Возраст: 42
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Виктор Жук
Во-первых, предел достигнуть вряд ли получиться. Во-вторых, рано или поздно человечество все равно погибнет. В третьих, а что плохого в утопиях? Утопия это хотя бы попытка сделать что-то хорошее. И потом, почему именно коммунизм? У меня такой лозунг: каждому по желанию, если это доступно, от каждого по надобности или больше, если есть желание.
Во-первых, предел достигнуть вряд ли получиться. Во-вторых, рано или поздно человечество все равно погибнет. В третьих, а что плохого в утопиях? Утопия это хотя бы попытка сделать что-то хорошее. И потом, почему именно коммунизм? У меня такой лозунг: каждому по желанию, если это доступно, от каждого по надобности или больше, если есть желание.
- swift
- Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
- Сообщения: 4365
- Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
- Оценки сообщений: 279
- Откуда: Таганрог
- Возраст: 58
- Я: Парень
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
Мы хуже животных :Олька писал(а):чем тогда мы лучше животных?
Животные не убивают просто так.
- А Украина тогда уже была?
- А кто Черное море вырыл?
- А кто Черное море вырыл?
- Виктор Жук
- Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
- Сообщения: 21949
- Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
- Оценки сообщений: 498
- Откуда: Новосибирск
- Возраст: 57
- Я: Семья
- Контактная информация:
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
... а только для еды и чтоб самим не стать едой.swift писал(а):Животные не убивают просто так.
Утопия - это не попытка, а всего лишь мечта об обществе всеобщего благоденствия. Плохо в ней только одно: она недостижима в реальности.bat00 писал(а):Виктор Жук
Во-первых, пределА достигнуть вряд ли получится. Во-вторых, рано или поздно человечество все равно погибнет. В третьих, а что плохого в утопиях? Утопия - это хотя бы попытка сделать что-то хорошее. И потом, почему именно коммунизм? У меня такой лозунг: каждому по желанию, если это доступно, от каждого по надобности или больше, если есть желание.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).
- Олька
- Наша натуристочка
- Сообщения: 13484
- Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
- Оценки сообщений: 951
- Откуда: Сириус
- Возраст: 30
- Я: Девушка
Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.
когда-нибудь, возможно, это станет реальностью. но не благодаря указам доброго царя-батюшки, а когда человек как биологический вид достигнет такого совершенства. если, конечно, до этого сам себя не грохнетbat00 писал(а):Развитая страна это такая страна, в моем понимании, в которой свод всех законов умещается в школьную тетрадь на 12 листов. Такая страна, в котором не нужна полиция или подобные организации. В которой нет армии, по тому, что ни у кого даже в мыслях не возникнет напасть на такую страну. В такой стране возможности перекрывают не только все потребности но и практически все желания, каждого гражданина. В стране, в которой люди не ходят на работу, а занимаются интересным и любимым делом. В стране где никто не беспокоится не только за завтрашний день, но за следующий год и даже 10 летие.
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov