Telegram приравнял наш чат нудистов к 18+ и теперь их не видят пользователи айфонов. Но выход есть. Надо с приложения телеграмм на компе или с его веб версии на телефоне сделать следующее - Настройки - Конфиденциальность - выключить ограничения.

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Все что не вошло в другие разделы
Правила форума
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
Ответить
Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

Можно ли это избежать?
Каковы цели глобалистов?

Вот что говорят о глобализации в инете"
  "Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие!  Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества.  Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.



Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Олька писал(а): во .... мы опять уперлись в несовершенство человека. и меняться он будет только либо эволюционно, либо с помощью генной инженерии.
Это совершенно не так. Те "несовершенства" можно изменить поменяв окружение и воспитание. Не понадобиться никакой генной инженерии и тем более эволюции. Что бы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образование. Конечно влияние родителей останется, но далеко не всех. Уже через 2-3 поколения можно будет увидеть существенные изменения.
Олька писал(а): последний случай очень хорошо описывается в произведениях известных фантастов. там всякие электроды вживляют, делают операции на мозге. нет преступности, нет агрессии, нет войн, все трудятся на фабриках за тарелку супа и никто даже не помышляет устраивать революции. а по ночам во время сна специальные аппараты показывают им эротические сны. счастливая овощная цивилизация. естественно, что этим кто-то управляет, так называемый "золотой миллион"
Даже интересно в каких конкретно произведениях такое пишут.

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а): Это совершенно не так. Те "несовершенства" можно изменить поменяв окружение и воспитание. Не понадобиться никакой генной инженерии и тем более эволюции. Что бы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образование. Конечно влияние родителей останется, но далеко не всех. Уже через 2-3 поколения можно будет увидеть существенные изменения.
Народная мудрость говорит, что воспитывать ребёнка надо, когда он лежит поперёк лавки. Когда он лежит вдоль лавки, воспитывать его уже поздно. Поэтому школа здесь ни при чём. В школе человек может получить какое-никакое образование, но не воспитание.
Воспитывают ребёнка только родители. Никакое "общественное" воспитание не заменит родительского.
У кого-нибудь есть положительный опыт детсадовского или школьного "воспитания"? У меня только отрицательный или никакой, и в России, и Германии.

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): Ваши представления о справедливом устройстве общества как-то, во-первых, противоречивы, а во-вторых, наивны и нереализуемы.
Законы создать можно и нужно. Но если Вы примете законы, которые по-минимуму запрещают какую-либо деятельность, то общество будет очень быстро развиваться, но сразу же расслоится на богатых и бедных. А если Вы примете по закону, что разница доходов не должна быть слишком большой, то общество перестанет развиваться. Вас устроит второй вариант?
Я не вижу прямой связи не большой разности доходов и развития общества. Мало того, есть примеры где люди готовы на безвозмездной основе производить технологии, в частности прогамную продукцию и делиться ею со всеми, при этом в некоторых случаях вытесняя конкурентные коммерческие продукты. Большинству людей не нужен доход как таковой, а нужны возможности реализовывать свои потребности и желания.
A02 писал(а): А на хрена мне это надо, думать, изобретать что-то, если я в результате всё равно толком ничего не получу? И общество загнётся.
Если такое положение действительно имеет место быть в двух соседних странах, то очевидно, что первая страна быстро обгонит вторую.
Странно, что это надо объяснять. Вы же, наверное, видели советскую систему и видите сейчас сша.
Зачем писать музыку, зачем рисовать картины, зачем вообще творить? А ведь процесс изобретения это своего рода творческий процесс. Большинство людей не монетизируют свои идеи, при этом продолжают творить. В большинстве случаев, именно организаторы монетизируют идеи своих рабочих и получают большую часть прибыли. Мне не пришлось видеть советскую систему в ее расцвете. И, тем более, не пришлось видеть как все было в США в это же время и где было лучше. Я не думаю, что США это страна на которую нужно равняться. Да, здесь люди живут не плохо, но вопрос за счет чего, точнее кого это происходит?
A02 писал(а): Всё это есть в реальности в некоторых странах.
В Германии, например, довольно высок уровень социальной защиты населения. Например, если человек не имеет работы, ему оплачивают жильё, медицинскую страховку, дают деньги на еду и одежду (заметно больше, чем мы, например, тратим, работая и платя налоги), он имеет льготы при посещении, например, бассейна, бесплатно пользуется услугами адвоката.
Многие люди, организующие свой собственный малый бизнес, работают по 14-16 часов в день, 6 дней в неделю, сами оплачивают медицину, сами платят в пенсионный фонд, платят налоги, не имеют никаких льгот в бассейне и, если потребуется, сами оплачивают адвоката. После всего этого "чистыми" у них остаётся меньше, чем у "безработного", сидящего на социале. Таких много историй.
Недалеко от дома, где мы живём, есть пивнушка, в которой целыми днями сидят "социальщики", перегар вокруг на 30 метров, громкие дискуссии. Им вполне хватает пособия на всё это. Несколько лет назад они чуть ли не на демонстрацию выходили с требованием добавить им 10 евро (на пиво, они говорили). Им добавили.
Время от времени им специальные социальные работники находят работу и посылают на интервью. Чтобы их не взяли, они специально принимают на грудь кружечку и идут на интервью в таком весёленьком виде. Им говорят, естественно, "извините, вы нам не подходите". Они идут назад в социальную контору и отчитываются: "был, мол, на интервью, к сожалению, не взяли. Ищите мне работу дальше". И снова в пивную.
Вот во что превращается в реальности "защита от бедности".
Это не защита от бедности. Защита от бедности это когда каждому есть работа на которую можно прожить, пока не нашел работу по специальности. Допустим, тебя уволили или у тебя творческий кризис или ты просто хочешь отдохнуть от напряженной работы или мало ли еще чего. Государство предоставляет тебе работу по выбору, которой особо не нужно учиться и платит тебе минимум, но прожить можно. А бассейн, спорт залы, библиотеки, и любые другие заведения которые проносят пользу в развитии человека, как в физическом так и интеллектуальном плане должны быть бесплатны для всех. В свою очередь, все что причиняет вред, должно быть очень дорого. К примеру в Канаде пaчка сигарет стоит $12 долларов, в штатах к примеру $5, а 10 лет назад стоила около $3. Причем 80% от канадской цены идет в бюджет в виде налогов, а в штатах чуть меньше 40. Такое можно делать и с другими вредными товарами, в том числе и с алкоголем. Но кому это нужно, и я бы даже сказал,что кому-то это очень не нужно.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
A02 писал(а): У кого-нибудь есть положительный опыт детсадовского или школьного "воспитания"? У меня только отрицательный или никакой, и в России, и Германии.
Видимо, по этому я и говорю, что систему нужно менять. Данная система работает плохо. Если 50 лет назад она была актуальна, то сегодня система очень устарела.

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а): Я не вижу прямой связи не большой разности доходов и развития общества.

Я же привёл пример: если дать свободу зарабатывать сколько угодно, общество рванёт вперёд, если законом или налогами выровнять доходы, начнётся застой.
bat00 писал(а): Мало того, есть примеры где люди готовы на безвозмездной основе производить технологии... Большинству людей не нужен доход как таковой...
Зачем писать музыку, зачем рисовать картины, зачем вообще творить? А ведь процесс изобретения это своего рода творческий процесс. Большинство людей не монетизируют свои идеи, при этом продолжают творить.
Интересно, Вы зарабатываете на жизнь или на Вас манна с неба сыпется.
Средняя семья, скажем, в Германии, должна платить за жильё, скажем, 600 евро в месяц, за страховку 400, еду, одежду ещё 300-400, другие расходы, скажем, ещё 200. Цифры приблизительные и по минимуму. То есть расходы, как минимум, 1500-1700 евро в месяц. А доходы у средней семьи 1500-2000. Если глава такой семьи начнёт творить на безвозмездной основе, не интересуясь доходом как таковым, то через пару месяцев его попросят освободить квартиру за неуплату. А под мостом на голодный желудок, глядя на голодных детей, не очень то успешно будешь творить.
bat00 писал(а): Я не думаю, что США это страна на которую нужно равняться.
Я этого не говорил.
bat00 писал(а): Защита от бедности это когда каждому есть работа на которую можно прожить, пока не нашел работу по специальности. Допустим, тебя уволили или у тебя творческий кризис или ты просто хочешь отдохнуть от напряженной работы или мало ли еще чего. Государство предоставляет тебе работу по выбору, которой особо не нужно учиться и платит тебе минимум, но прожить можно.
Это опять утопия!
Представьте себе музыканта, которого уволили или у которого случился творческий кризис. Какую работу, "которой особо не нужно учиться", ему может дать государство? Перебирать овощи, ухаживать за стариками в доме престарелых, подметать улицу. Да он просто возмутится! Его, творческого человека с утончёнными чувствами и тонкими музыкальными пальцами, послали старикам менять подгузники?!
А если он, не дай Бог, согласится, то быстро потеряет квалификацию и уже никогда не вернётся в профессию.
bat00 писал(а): А бассейн, спорт залы, библиотеки, и любые другие заведения которые проносят пользу в развитии человека, как в физическом так и интеллектуальном плане должны быть бесплатны для всех.
Бесплатного ничего не бывает. В бассейне нужно проводить уборку, подогревать и дезинфицировать воду, платить наблюдателям-спасателям, чтобы никто не утонул. Всё это требует денег. Если вход в бассейн бесплатный, значит, все эти расходы оплачиваются из налогов, то есть всё равно нами же. Но тогда получается несправедливо: один ходит в бесплатный бассейн каждый день, а другой никогда, а платят все, через налоги, одинаково. Справедливо?
bat00 писал(а): В свою очередь, все что причиняет вред, должно быть очень дорого. К примеру в Канаде пaчка сигарет стоит $12 долларов, в штатах к примеру $5, а 10 лет назад стоила около $3. Причем 80% от канадской цены идет в бюджет в виде налогов, а в штатах чуть меньше 40. Такое можно делать и с другими вредными товарами, в том числе и с алкоголем.
Ох, я бы согласился! Но опыт показывает, что когда у людей отнимают пойло, они сами начинают гнать спирт из табуреток. И озлобляются. Тут какие-то более нежные методы должны использоваться.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Что бы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образование.
не верю я в это. для того чтобы поменять, нужно как минимум сначала воспитать тех, кто поменяет. но перед этим нужно воспитать тех, кто будет воспитывать тех, кто поменяет) даже боженька проявил себя не в лучшем свете, показав, что воспитатель он никудышный. за мелкий грешок выгнал наших прародителей из рая, вместо того, чтобы объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. ни в одной школе не учат воровать, убивать, выбрасывать мусор из окна, гадить в лифтах, но эти явления все равно присутствуют
bat00 писал(а):Зачем писать музыку, зачем рисовать картины, зачем вообще творить? А ведь процесс изобретения это своего рода творческий процесс. Большинство людей не монетизируют свои идеи, при этом продолжают творить.
ну ну ... особенно это видно по той роскоши, в которой живут представители нашего шоу-бизнеса. и не только нашего
bat00 писал(а):В большинстве случаев, именно организаторы монетизируют идеи своих рабочих и получают большую часть прибыли
никто не мешает рабочим на дальневосточном гектаре в голом поле построить завод, нанять персонал и монетизировать теперь уже их идеи) но способны на это единицы. будет странно, если они не попытаются окупить свои расходы и получить прибыль
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

bat00 писал(а):Чтобы поменять окружение и воспитание, достаточно изменить систему дошкольного и школьного образования.
Может быть, необходимо, но явно недостаточно.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): Я же привёл пример: если дать свободу зарабатывать сколько угодно, общество рванёт вперёд, если законом или налогами выровнять доходы, начнётся застой.
На чем основан этот пример? Если это утверждение, то мне хотелось бы увидеть доказательства. На сколько я понимаю, общество рванет в перед если дать интересующимся возможность творить. Бизнесмену по сути плевать на развитие общества, бизнесмену главное прибыль. Если есть возможность не тратиться не развитие, никто и не будет этого делать. Но благодаря законам, которые запрещают монополию бизнесменам приходиться тратиться на улучшение продукции из за конкуренции. Но для большинства это необходимые расходы для того, чтобы остаться в игре, а не цель развития общества.
A02 писал(а): Интересно, Вы зарабатываете на жизнь или на Вас манна с неба сыпется.
Средняя семья, скажем, в Германии, должна платить за жильё, скажем, 600 евро в месяц, за страховку 400, еду, одежду ещё 300-400, другие расходы, скажем, ещё 200. Цифры приблизительные и по минимуму. То есть расходы, как минимум, 1500-1700 евро в месяц. А доходы у средней семьи 1500-2000. Если глава такой семьи начнёт творить на безвозмездной основе, не интересуясь доходом как таковым, то через пару месяцев его попросят освободить квартиру за неуплату. А под мостом на голодный желудок, глядя на голодных детей, не очень то успешно будешь творить.
Ну вы же пишите здесь за безвозмездной основе, так скажем творите конент, при этом на жизнь вам все равно приходиться зарабатывать. Другие люди тоже творят, но только немного другое. Некоторые из них создают полезный продукт на безвозмездной основе, которым может пользоваться любой человек. В зависимости от организованности и целеустремленности может получиться довольно приличный продукт. И потом, я, к примеру, по мимо своей работы занимаюсь еще много чем в том числе и творческими делами. К сожалению не на таком уровне, что бы с кем-то делиться (не то что бы я не хотел, просто это никому не нужно), но по факту на одной работе вся жизнь не стоит. Мало того, работа у меня лично занимает 8 часов в день, так как я работаю из дома. Я не карьерист и не так сильно увлечен своей работой, что бы тратить на нее больше времени. Мне хватает что бы содержать семью и позволить свой жене не заниматься пополнением семейного бюджета, во всяком случае на данном этапе. Да мы не шикуем, но и не нуждаемся. Так что работа работой, а увлечения увлечениями. Как кто-то сказал:" Если хочешь ищешь возможности, а если не хочешь причины."
A02 писал(а): Это опять утопия!
Представьте себе музыканта, которого уволили или у которого случился творческий кризис. Какую работу, "которой особо не нужно учиться", ему может дать государство? Перебирать овощи, ухаживать за стариками в доме престарелых, подметать улицу. Да он просто возмутится! Его, творческого человека с утончёнными чувствами и тонкими музыкальными пальцами, послали старикам менять подгузники?!
А если он, не дай Бог, согласится, то быстро потеряет квалификацию и уже никогда не вернётся в профессию.
Ну это как посмотреть, есть море работ, которые не требуют работы руками, и несложные в освоении и если человек нормальный, то ему будет на зазорно делать любую работу. У меня есть знакомый банкир, не супер богат конечно, сейчас наверное уже за $200 миллионов состояние. Я когда-то обслуживал его банки, вот ему было не зазорно мусор вынести, причем за всеми, порядок навести, кофе сделать для своих работников. Люди они разные бывают, и, мне кажется, воспитание играет преобладающую в этом роль.
A02 писал(а): Бесплатного ничего не бывает. В бассейне нужно проводить уборку, подогревать и дезинфицировать воду, платить наблюдателям-спасателям, чтобы никто не утонул. Всё это требует денег. Если вход в бассейн бесплатный, значит, все эти расходы оплачиваются из налогов, то есть всё равно нами же. Но тогда получается несправедливо: один ходит в бесплатный бассейн каждый день, а другой никогда, а платят все, через налоги, одинаково. Справедливо?
Конечно справедливо, если бассейн бесплатный, то значит ходить туда может любой, и следовательно возможности у всех равны, ну во всяком случае в смысле использования. И бассейн приносит пользу. На мой взгляд, все что приносит явную пользу должно быть доступным каждому и желательно бесплатно - за счет налогов и т.д. если Вам так угодно.
A02 писал(а): Ох, я бы согласился! Но опыт показывает, что когда у людей отнимают пойло, они сами начинают гнать спирт из табуреток. И озлобляются. Тут какие-то более нежные методы должны использоваться.
Ну а какие? Можно с налогов организовать учреждения которые будут помогать людям избавиться от недуга. И потом, никто же не отбирает, просто если бухаешь будь добр плати за последствия, но вперед. Или что получается когда все платят за бесплатный бассейн это плохо, а когда все платят за устранение последствий от действия людей, находящихся в алкогольном или другом наркотическом опьянении это нормально? Я вообще за то что бы разрешили все возможные наркотики, причем везде, но продавать может только государство. У прибыль соответственно государству. А государство, в свою очередь, на собранные средства обязуется производить антирекламу и помогать людям отказаться от этой ерунды. Можно сразу решить множество проблем.

Олька писал(а):не верю я в это. для того чтобы поменять, нужно как минимум сначала воспитать тех, кто поменяет. но перед этим нужно воспитать тех, кто будет воспитывать тех, кто поменяет) даже боженька проявил себя не в лучшем свете, показав, что воспитатель он никудышный. за мелкий грешок выгнал наших прародителей из рая, вместо того, чтобы объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. ни в одной школе не учат воровать, убивать, выбрасывать мусор из окна, гадить в лифтах, но эти явления все равно присутствуют
Тут не нужно верить, тут нужно разработать и внедрить систему. Пусть первая система не даст 100% результата, но 5, 7, 25 будет значительно ближе к цели. Если говоря о боге вы говорите о Христе, то я даже начинать не буду, из него не только воспитатель никакой, но даже равняться не нужно. Это вымешенный персонаж, эгоистичен, нарцисстичен, жесток и беспощаден. А если говорить о Яхве, то Гитлер по сравнению с ним невинная овечка, если верить писанию.
Олька писал(а): ну ну ... особенно это видно по той роскоши, в которой живут представители нашего шоу-бизнеса. и не только нашего
В роскоши живут те, в кого начало кто-то сильно вложился, и шоу бизнес на прямую не связан с искусством, как в России так и за ее пределами. Людей искусства очень много, а очень богатых представителей, не так уже и много. Да и богатства их тоже относительны. У нас многие звезды получают больше доходов от бизнеса, чем от собственного искусства.
Олька писал(а): никто не мешает рабочим на дальневосточном гектаре в голом поле построить завод, нанять персонал и монетизировать теперь уже их идеи) но способны на это единицы. будет странно, если они не попытаются окупить свои расходы и получить прибыль
Ну да, ну да. Прям таки никто и не мешает. Вы точно в России живете? И потом, Вы попробуйте просто дом построить на этом дальневосточном гектаре, в котором можно будет круглый год жить. А завод это в 10000 раз сложнее. Нанять персонал на дальневосточном гектаре :))))))))
Виктор Жук писал(а): Может быть, необходимо, но явно недостаточно.
Если правильно изменить, то может быть и достаточно. Особенно, если учитывать цепную реакцию.

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

bat00 писал(а):Я вообще за то что бы разрешили все возможные наркотики, причем везде, но продавать может только государство. У прибыль соответственно государству. А государство, в свою очередь, на собранные средства обязуется производить антирекламу и помогать людям отказаться от этой ерунды. Можно сразу решить множество проблем.
Опять "пчёлы против мёда"? Такие государства, как Россия и Украина, наоборот, ради прибыли будут рекламировать наркоту до последнего - пока народ не начнёт массово вымирать, как от чумы в Средние века.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Ну да, ну да. Прям таки никто и не мешает. Вы точно в России живете? И потом, Вы попробуйте просто дом построить на этом дальневосточном гектаре, в котором можно будет круглый год жить. А завод это в 10000 раз сложнее. Нанять персонал на дальневосточном гектаре :))))))))
отвечу вам вашими же словами)
bat00 писал(а):Как кто-то сказал:" Если хочешь ищешь возможности, а если не хочешь причины."
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

nudist811
Сообщения: 302
Зарегистрирован: 25 окт 2013, 16:55
Оценки сообщений: 0
Откуда: Москва
Возраст: 33
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение nudist811 »

Что бы здесь кто не писал, что бы здесь кто не рассуждал, все мы гении своей мысли... Ребят, человечество пошло не по той дороге, вот и все, дальше хоть обделайтесь, но ничего не измените, единственное спасение,это если сильные мира сего образумятся и не допустят войны!!!

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

nudist811 писал(а):Ребят, человечество пошло не по той дороге, вот и все
дорогу эту никто не знает, вот в чем проблема. сегодня утром завтракала и смотрела новости. там тетенька, глава Федеральной резервной системы США, выступала на трибуне перед журналистами и со слезами на глазах раз 15 повторила - "мы не знаем почему не растет инфляция", "мы не можем понять причину почему она не растет". так и хотелось ей крикнуть "позвони Набиуллиной!" она-то точно знает, как разогнать инфляцию до страшных размеров. американцы там что-то замутили для оздоровления свой экономики, но у них не получается ничего. а у нас все супер
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а):
A02 писал(а): Я же привёл пример: если дать свободу зарабатывать сколько угодно, общество рванёт вперёд, если законом или налогами выровнять доходы, начнётся застой.
На чем основан этот пример? Если это утверждение, то мне хотелось бы увидеть доказательства.
Я предполагал, что раз Вы живёте в США и говорите по русски, значит видели то, что происходило в Советском Союзе и можете сравнивать с США. Но, видимо, разница в возрасте в 20 лет существенна.
Я с малых лет видел, как в России тщательно выравнивали доходы и как это отбивало охоту у всех сколько-нибудь творческих людей что-либо создавать и творить. В результате все новые технологии идут, увы, из Америки или Европы или Кореи, Японии, т.е. из стран, где не запрещено зарабатывать сколько угодно. А когда перестройка открыла границы, все творческие люди быстренько смылись туда, где никто не срезает доходы и где можно действительно заработать в соответствии со своими талантами.
bat00 писал(а): На сколько я понимаю, общество рванет в перед если дать интересующимся возможность творить.
Да, верно. Но "дать возможность творить" это не только открыть для детей кружок "Умелые руки", это ещё и не отбирать у творца то, что он сумел заработать. Если, например, воспитанник кружка "Умелые руки" изобрёл нечто, что ему удалось продать за миллион $, он должен получить на руки миллион $ минус заранее известный установленный законом налог (например 13%). В России же, в реальности, такому изобретателю бухгалтерия выписывала премию в 100 рублей, а остальное исчезало где-то наверху. В таких условиях общество никогда не рванёт вперёд, сколько бы ни создавать прекрасных кружков для детей.
bat00 писал(а): Бизнесмену по сути плевать на развитие общества, бизнесмену главное прибыль. Если есть возможность не тратиться не развитие, никто и не будет этого делать.
Как-то Вы плохо относитесь к бизнесменам. У Вас же есть знакомый миллионер, который не гнушается убрать мусор, в том числе и за другими!
Я думаю, что есть жлобы среди богатых, и есть жлобы среди бедных. Точно так же как есть хорошие люди среди богатых, и есть хорошие люди среди бедных. Это действительно зависит от воспитания (главным образом, семейного), а не от количества денег в кармане.
Для бизнесмена действительно главное прибыль. Но если бизнесмен, в погоне за прибылью, забудет, что то, что он делает - для людей, он быстренько потеряет всякую прибыль. Люди просто уйдут к другому бизнесмену, кто этого не забыл. То же и с развитием. Тот, кто сегодня вкладывает в развитие новых технологий, завтра первым вырвется на рынок со своим товаром (каким-нибудь айфоном, за которым люди очередь с ночи занимают) и получит прибыль. А тот, кто проспит новые технологии, будет выжат с рынка другими. Не знаю, помните ли Вы компанию Кодак, которая была десятки лет чуть ли не монополистом на рынке фотоплёнок, но проспала приход эры цифровой фотографии и исчезла навсегда.
И разве товары, предлагаемые бизнесменами, плохи? За теми же айфонами очереди. Значит, стремясь получить прибыль, хороший бизнесмен будет обязан тратиться на развитие и тем самым будет способствовать развитию общества.

Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

Развитие государства и укрепление его внутренней состоятельности зависит не только от изобретательности индивидуумов и возможности отдельной семьи самостоятельно содержать себя. Эти факторы так же важны, НО!.. в случае агрессии из вне такое государство не устоит, т.к. каждый будет сам за себя. А когда нет единства в обществе - его легко поработить принципом"разделяй и властвуй". Поэтому крепкое государство будет в случае хорошо работающих структурах госбезопасности и др.; пропаганды единства общества межэтнических подразделений и индивидуальных понятий дружбы народов. Всё это в содружестве с личным ведением хозяйства и возможности развития каких-либо технологий.
Не даром Россию постоянно стараются разделить не перестройкой, дык революцией; не войной, дык идеологией.
Но русско-славянский народ не только не хочет разделяться, но воевать меж собой. У:Р:А
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

Au.gim писал(а):Поэтому крепкое государство будет в случае хорошо работающих структурах госбезопасности и др.; пропаганды единства общества межэтнических подразделений и индивидуальных понятий дружбы народов. Всё это в содружестве с личным ведением хозяйства и возможности развития каких-либо технологий.
КГБ был одной из лучших в мире спецслужб, если не лучшей. дружба народов в СССР была не выдумкой пропагандистов, а реальным фактом, превзойти который не удалось никому, да и навряд ли удастся. личные хозяйства были у абсолютного большинства людей - в деревнях огороды, коровы и поросята, у горожан дачи. какие-либо технологии тоже развивали, советские гири были лучшими в мире, а еще галоши. а теперь внимание, вопрос знатокам! почему так легко и быстро развалился Советский Союз, причем даже без всякой агрессии извне??
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

Вопрос не в том почему СССР развалился, в том насколько это государство было крепче других и что этому способствовало. Кстати, как уже выше говорилось, это был один из примеров маленькой глобализации всего мира.
Но всеобщая глобализация будет на 70% добровольным актом всего населения Земли.
А вот одна из причин развала СССР - нежелание большинства народностей насильно находится под влиянием Российского руководства. Вот и ушли в свободное плавание. Но на сегодняшний день все бывшие республики видят своё бедственное положение, и сравнивают СССР и СНГ - однако СССР лучше, говорят.
Возврат к подобию СССР будет, но не в той мере и в более крупном масштабе. Правда требования к участникам будут ещё круче, чем в СССР.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.

Аватара пользователя
КИВлад
Гл.Администратор
Гл.Администратор
Сообщения: 14053
Зарегистрирован: 08 ноя 2012, 17:59
Оценки сообщений: 859
Откуда: Пока в Кировске у Старого Ёжика
Возраст: 61
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение КИВлад »

Часть сообщений перенёс в Болталку.
«Жить! Жить под солнцем всё побеждая!» (девиз Тиля Уленшпигеля)
«Жизнь научила меня относиться к ней с юмором»

Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

http://www.ibl.ru/konf/021210/9.html
Интересные размышления.
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

Au.gim писал(а):Интересные размышления.
может и интересные, но что взамен? а ничего. опять лапти, КПСС, очереди за колбасой? если что-то критикуете, то соизвольте предложить альтернативный путь развития
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02
один раз пытался написать ответ, получилось много, но к сожалению не получилось отправить. Было досадно, что пропало столько времени, не мог собраться написать еще раз. Теперь буду писать потихоньку.
A02 писал(а): Я предполагал, что раз Вы живёте в США и говорите по русски, значит видели то, что происходило в Советском Союзе и можете сравнивать с США. Но, видимо, разница в возрасте в 20 лет существенна...
Что происходило в союзе я помню, но застал я только 80е, да и то помню только конец. Мне довелось пожить в российской глубинке, в Сибири. Видел очереди за продуктами (середина 80х). Но так же я видел, что у моего деда был личный водитель, что у него была 3х комнатная квартира с потолками в 3.5 метра и 15 м² прихожая, хотя жили они там втроем, с ними еще моя прабабушка жила. Была своя машина, дача в 2 этажа, да же по сегодняшним меркам жили они не плохо. К правительству и партии он не имел никакого отношения, я даже не уверен что он был коммунистом. Как я понимаю, доходы выравнивались для среднестатистических людей, но в США и Европе они тоже не таки и высокие. Средняя заработная плата рабочего на заводе примерно $2000 в месяц очень грязными, до налогов, до мед страховки и т.д. В лучшем случае на руки можно увидеть $1500. Я помню мой недельный чек при приезде был $190-210 за полный рабочий день, и у меня были все документы. Я не знаю как было 40 лет назад в штатах, но думаю что средний человек в СССР жил не хуже чем средний человек в Европе и США. Конечно грести деньги лопатой за счет других в СССР было запрещено, государство имело на это монополию, но опять же, не так много тратилось на личные нужды государственных деятелей. Несравнимо больший процент этих средств уходил на военные и научные цели. В некоторых отраслях, до сих пори используют достижения СССР. После перестройки люди рванули за рубеж, потому, что в России был бардак и преступность.О всем чем раньше занималось государство и не приносило ежесекундной прибыли можно было прост забыть. Искусство, кроме телевиденья и шоубизнеса, и наука просто перестало финансироваться. Было 5 вариантов: грабить и убивать, башлять всем подряд и даже это не гарантировало жизнь, влачить жалкое или близкое к нему существование, крутиться так, что бы никто не спалил, ну или валить из страны и получить возможность спокойно жить. Те кто хотел жить честно и у кого была возможность уехать это сделали. Но не потому, что им мало платили в союзе, а потому, что союз перестал существовать. Я не говорю, что в союзе было прекрасно жить, было множество проблем, но финансовый вопрос был далеко не на первом месте.
A02 писал(а): Да, верно. Но "дать возможность творить" это не только открыть для детей кружок "Умелые руки", это ещё и не отбирать у творца то, что он сумел заработать. Если, например, воспитанник кружка "Умелые руки" изобрёл нечто, что ему удалось продать за миллион $, он должен получить на руки миллион $ минус заранее известный установленный законом налог (например 13%). В России же, в реальности, такому изобретателю бухгалтерия выписывала премию в 100 рублей, а остальное исчезало где-то наверху. В таких условиях общество никогда не рванёт вперёд, сколько бы ни создавать прекрасных кружков для детей.
В штатах так же бывает, кто-то изобретает, а кто-то потом присваивает изобретения. С той лишь разницей, что в советском союзе эти изобретения использовались на благо всего общества. Т.е. небыло платы за "патент". В некоторых случаях цены на товары понижались, если удавалось оптимизировать производство. При капитализме, прибыль получает организатор, а то и его родственники. Или вы думаете, что форд или мерседес до сих пор пользуется изобретениями основателей и 1000 инженеров там работающих ничего не изобретают или может им процент от этого платят? Большинство патентов регистрируемых сегодня принадлежит корпорациям и большую часть прибыли с этого имеют акционеры а не те люди которые что-то там изобретают. И разница между союзом в том, что эту прибыль корпорации могут использовать в своем усмотрении, а не напользу всего общества. Кстати налоги в 13% это в России, а в Европе и северной Америке они значительно выше. В США при больших доходах они могут доходить до 50% в некоторый европейских странах до 70%. Так что Европа не так то далека от социализма.

Продолжение следует ...

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): Как-то Вы плохо относитесь к бизнесменам. У Вас же есть знакомый миллионер, который не гнушается убрать мусор, в том числе и за другими!
Я думаю, что есть жлобы среди богатых, и есть жлобы среди бедных. Точно так же как есть хорошие люди среди богатых, и есть хорошие люди среди бедных. Это действительно зависит от воспитания (главным образом, семейного), а не от количества денег в кармане.
Для бизнесмена действительно главное прибыль. Но если бизнесмен, в погоне за прибылью, забудет, что то, что он делает - для людей, он быстренько потеряет всякую прибыль. Люди просто уйдут к другому бизнесмену, кто этого не забыл. То же и с развитием. Тот, кто сегодня вкладывает в развитие новых технологий, завтра первым вырвется на рынок со своим товаром (каким-нибудь айфоном, за которым люди очередь с ночи занимают) и получит прибыль. А тот, кто проспит новые технологии, будет выжат с рынка другими. Не знаю, помните ли Вы компанию Кодак, которая была десятки лет чуть ли не монополистом на рынке фотоплёнок, но проспала приход эры цифровой фотографии и исчезла навсегда.
И разве товары, предлагаемые бизнесменами, плохи? За теми же айфонами очереди. Значит, стремясь получить прибыль, хороший бизнесмен будет обязан тратиться на развитие и тем самым будет способствовать развитию общества.
Я вообще не очень хорошо отношусь к людям. И даже не важно сколько тех кто готов убирать мусор, важно что достаточно много тех кто гадит. Можно делать отличный продукт, но при этом вести вести бизнес не чисто или с использованием вредных или не достойных практик. За все время было достаточно скандалов в прессе, когда корпорации загрязняли природу, использовали дешевый и даже детский труд, я уже не говорю о финансовых махинациях и тем более криминале. И это только то что вырывалось наружу, а сколько всего мы никогда не узнаем. У некоторых корпораций служба безопасности не хуже чем некоторые государственные силовые структуры. Если ты честно ведешь свой бизнес, спрашивается зачем тебе такая служба безопасности?
Развитие. Да, безусловно они развивают, но только свое направление и близь лежащие в котором они работают. Как быть с теми направлениями которые не приносят прибыли? Многие фундаментальные науки финансируются из гос бюджетов. Космос, к примеру, до недавнего времени практически полностью финансировался из гос бюджетов.

Ответить

Вернуться в «Обо всем»