Верующие vs. атеисты

[A02]

Попалась статейка:
https://lenta.ru/news/2016/10/26/god/,
оригинал здесь
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html.
Утверждается, что степень образованности верующих ниже, чем атеистов. Здесь на форуме много и тех и других, кто что думает?

[Виктор Жук]

Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.

В данном случае неправ студент. Смерть - это не отсутствие жизни, а её окончание. Нет жизни - нет и смерти.
При желании можно разложить весь диалог по полочкам и найти там много логических нестыковок и "заманух". Каждый из участников диалога в своей части ведёт его так, чтобы привести оппонента к "нужному" выводу.
А всё потому, что ответ на вопрос зависит от постановки вопроса.
Вот одна из таких заманух:

Студент: ...Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла.

Вот это точно неправда. Если кто-то хочет знать, почему - объясню отдельно. Холод - не отсутствие тепла, а его недостаток.
В итоге получаем: победитель в споре не тот, кто прав, а тот, кто лучше жонглирует словами.
_______________

Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!

Это хочется отметить особо. Потому что такое утверждение (вывод) порождает уточняющий вопрос:
Люди верят в бога, потому что он существует - или бог существует, потому что люди в него верят?

[Au.gim]

Нууу Виктор, жонглировать словами?.. Еврей Эйнштейн небыл циником, а излагал свои мысли в определённом порядке. По этому и стал популярен благодаря своей необычности в поведении.
Может по этому он стал популярен в истории.
Жонглировать словами. ?. Хмм. У тебя уважаемый это получается супер.

[Виктор Жук]

Нууу Виктор, жонглировать словами?.. Еврей Эйнштейн не был циником, а излагал свои мысли в определённом порядке. По этому и стал популярен благодаря своей необычности в поведении.
Может по этому он стал популярен в истории.
Жонглировать словами? Хмм. У тебя, уважаемый, это получается супер.

Полуукраинец Жук просто-напросто отличается логическим складом ума и часто видит то, что за красивыми словами хотят скрыть другие.
И ещё. Не знаю, каким образом стал популярен Эйнштейн, но знаменитым он стал по другой причине. :

[A02]

Я видел этот диалог раньше в интернете. Забавный, но я уверен чуть более чем полностью, что Эйнштейн к нему не имеет никакого отношения. Во-первых, в студенческие времена Эйнштейн не был настолько знаменит, чтобы кто-то ходил за ним и записывал его дискуссии с профессорами. Во-вторых, манера чтения лекций профессорами в современных европейских университетах не предполагает долгих дискуссий с отдельно взятым студентом, не говоря уже про университеты 120 лет назад. Этот диалог сочинил какой-нибудь Вася Пупкин, но понимая, что Васю никто читать не будет, он взял себе в соавторы Эйнштейна. Как-то так.

По существу же, диалог вполне интересный. Он фактически предполагает, что в современной науке веры ничуть не меньше, чем в религии. И с этим вполне можно согласиться (одно только глобальное потепление чего стоит!). Только если верующие верят в единого и всемогущего, в науке часто верят в мнение своего научного руководителя, в мнение научного руководителя своего научного руководителя, в мнение важного американского профессора, в статью, опубликованную в хорошем журнале, даже если при ближайшем рассмотрении всё перечисленное является полной бредятиной.

Виктор, а почему "Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла" неправильная фраза?

[Au.gim]

По поводу Эйнштейна не он один стал известным в своё время, будучи ещё студентом вуза.

[Виктор Жук]

Виктор, а почему "Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла" неправильная фраза?

Потому что тепло - это мера кинетической энергии движения частиц. А движение не прекращается никогда: не позволяет соотношение неопределённостей. При абсолютном нуле сохраняются так называемые "нулевые колебания".

[A02]

По поводу Эйнштейна не он один стал известным в своё время, будучи ещё студентом вуза.

Откуда Вы всё время берёте такие сведения? Выглядит как бы правдой, но на самом деле совершенно нет.
Эйнштейн окончил университет в 1900 году и долго мыкался без работы. Долгое время ему не удавалось не только получить место в каком-нибудь университете, для того, чтобы заниматься наукой, но даже найти место учителя в школе. В результате он получил работу только летом 1902 года (а до этого буквально голодал), и работа эта была в патентном офисе, обычным клерком. Никому тогда он не был известен совершенно. Сидел в патентном офисе, занимался рутинной работой, а параллельно занимался наукой. И только после 1905 года, в котором он опубликовал три статьи, встряхнувшие всю физику - по теории относительности, фотоэффекту (начало квантовой теории) и Броуновскому движению - о нём заговорили.

Виктор, а почему "Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла" неправильная фраза?

Потому что тепло - это мера кинетической энергии движения частиц. А движение не прекращается никогда: не позволяет соотношение неопределённостей. При абсолютном нуле сохраняются так называемые "нулевые колебания".

А, ну это понятно. Но нулевые колебания - это квантовый эффект, а "тепло" обычно понимается как обычное классическое движение молекул... Ладно, всё от определений зависит, как обычно.

А впрочем, я, пожалуй, даже и не соглашусь. "Нулевые колебания" приводят лишь к тому, что полная энергия системы в основном состоянии не равна нулю, но разве это означает, что в системе есть тепло? Например, электрон в атоме водорода, если бы был классической частицей, упал бы на ядро, его энергия равнялась бы минус бесконечности. Благодаря квантовым эффектам - "нулевым колебаниям" - он, этого, однако, не делает и застревает на уровне -13.8 эВ. Он просто сидит там в основном состоянии, благодаря нулевым колебаниям. Но это же не означает, что в атоме водорода при этом есть "тепло"!

[Виктор Жук]

Ответил в теме "Квантовая высшая тригонометрия".

[A02]

А о Дьяволе, которого Бог создал за 6 дней до Адама, который был ангелом Бога, ослушался Его, за это был низвергнут, и т.д.?
Ни разу!!
Вы не поверите, но всех этих страшилок в Библии нет!

Кто же тогда искушал Христа? Об этом написано в Евангелии (где именно - не помню).

Да, это верно, подзабыл. Ещё в книге Иова дьявол всё время искушал бедного праведника.
Но всё равно, в Ветхом Завете сатана какой-то пассивный, слуга Бога. А в Новом столько деталей про него появляется. Вот Au.gim наконец дал ссылку, что война между ангелами и сатаной описана в Откровении Иоанна Богослова. Этот Иоанн умер лет через 70-80 после распятия Христа, откуда же он узнал об этой "войне"? Восток - дело тонкое, наверное, покурил травки какой-нибудь, ему и привиделись чудеса.

[Au.gim]

В Ветхом Завете сатана отнюдь не пассивный.
С третьей главы книги Бытие он открыл охоту на всё человечество из-за своего поражения в войне с Создателем. Его ненависть ко всему, что создал Бог перекрывает всё самое хорошее, что было у него до момента зависти к величию и превосходности Бога.
Ко всему у него был отнят дар предвидения будущего, от чего он пришёл в бешенство уничтожая не только огромное количество людей людьми же, но и природу. Просто в Ветхом завете его имя упоминается реже. Но гнусные дела говорят о нём красноречиво!
После распятия Иисуса его бешенство переросло в ярость, т.к. спасение человечества посредством жертвы на кресте для диавола оказалось шокирующим фактом. И он никак не смог предотвратить этот акт.
И теперь, как и говорил Христос, происходят не только войны и болезни, но и страшные катаклизмы в природе, которым мы удивляемся сравнивая современность с историческими фактами.
Ведь раньше подобных катаклизмов небыло, ну или были, но редко.

[motoshaman]

Au.gimвы православный?

[Au.gim]

Au.gimвы православный?

Я уважаю церковь с куполами, но не православный.
Я знаю Святое Писание, но не баптист.
Я подчиняюсь Святому Духу Божьему, но не пятидесятник.
Я живу соразмерно обычному человеку, которому ничего человеческое не чуждо, но не атеист.
Вот и делайте выводы.

[motoshaman]

Я уважаю церковь с куполами, но не православный.
Я знаю Святое Писание, но не баптист.
Я подчиняюсь Святому Духу Божьему, но не пятидесятник.
Я живу соразмерно обычному человеку, которому ничего человеческое не чуждо, но не атеист.
Вот и делайте выводы.

Что, Где, Когда начинаем?

А святое писание только баптисты знают? Вы его придерживаетесь, соблюдаете?
Я сделал вывод, но если тут напишу, боюсь меня забанят)))

[A02]

Au.gimвы православный?

Я уважаю церковь с куполами, но не православный.
Я знаю Святое Писание, но не баптист.
Я подчиняюсь Святому Духу Божьему, но не пятидесятник.
Я живу соразмерно обычному человеку, которому ничего человеческое не чуждо, но не атеист.
Вот и делайте выводы.

Очень просто: человек - загадка.

[Au.gim]

А02 прав

Motoshaman тогда лучше воздержаться и не писАть. А Библию знают не только баптисты. Я был знаком и с католиками, и с православными, и с магометанами, которые не хуже баптистов знают Писание. Но трактуют его по разному.

[Виктор Жук]

Ведь раньше подобных катаклизмов не было, ну или были, но редко.

Людям свойственно идеализировать прошлое, потому что они это уже ПЕРЕЖИЛИ.

[Au.gim]

Рост количества крупных природных катастроф в мире за 1965-1999 гг. (среднее ежегодное значение за периоды в 5 лет).
Источник: CRED
Наибольшее распространение в мире имеют тропические штормы, наводнения, землетрясения и засухи. Эти виды опасных явлений составляют соответственно 34, 32, 13 и 9% от общего числа. На остальные виды приходится 12%

Вот и не до идеалов. Кашляет старушка Земля, да вздрагивая воздух портит.
Прочитал здесь:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/

[A02]

Рост количества крупных природных катастроф в мире за 1965-1999 гг. (среднее ежегодное значение за периоды в 5 лет).
Наибольшее распространение в мире имеют тропические штормы, наводнения, землетрясения и засухи. Эти виды опасных явлений составляют соответственно 34, 32, 13 и 9% от общего числа. На остальные виды приходится 12%

Это ни о чём не говорит. Планета Земля и Солнечная система существуют миллиарды лет, характерный масштаб существенных временных изменений (климата, например) должен быть тысячи, если не десятки тысяч, лет. Судить о росте числа природных катаклизмов на основании тридцатилетних наблюдений - наивно и необоснованно. Когда-то на Земле так тряхнуло, что все динозавры вымерли. По сравнению с той природной катастрофой сейчас - тишь да благодать.
Вообще с этими потугами на глобальные выводы человечество выглядит как-то смешно. После миллиардов лет развития на тоненькой внешней корочке одной-единственной планеты появились некие органические соединения, которые лишь в последние сто лет начали чуть-чуть понимать, что вокруг них происходит (или только вообразили себе, что понимают), научились измерять температуру и скорость ветра, и на основании этих жиденьких знаний и умений начали рассуждать о глобальных катастрофах, Большом взрыве, якобы случившемся миллиарды лет назад, делать вселенские выводы. Смешно мы как-то выглядим со стороны. Бог на нас, наверное, смотрит и потешается.

[Au.gim]

А02, а вы уверенны, что Земля существует миллиарды лет? :
Доказательства есть? Кто считал, если человечество существует всего-то ничего?

[Konstantin_Kot]

А02, а вы уверенны, что Земля существует миллиарды лет?

Возраст самых древних горных пород на Земле - около 3,5 млрд. лет. Эти цифры основаны на законах физики - содержании радиоактивных изотопов тяжелых металлов - продуктов распада урана (уран-свинцовый метод) и др.