Верующие vs. атеисты

[A02]

Попалась статейка:
https://lenta.ru/news/2016/10/26/god/,
оригинал здесь
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html.
Утверждается, что степень образованности верующих ниже, чем атеистов. Здесь на форуме много и тех и других, кто что думает?

[КИВлад]

Вижу, никто возразить не может. Хм, как всегда...

... или не хочет. Мне, например, просто лень: меня не переубедить, а другие сами за себя в ответе.

Или не видит смысла переливать из пустого в порожнее.

[A02]

В созданной Вами теме Верующие vs. атеисты вы указали, что верующие - люди не совсем умные. И образования у них маловато.

Вообще-то я такого не говорил.
Я нашёл статью, в которой примерно это утверждалось некими финскими учёными и спросил, кто что по этому поводу думает - верно это или нет. Кажется, я даже собственного мнения и не выражал никакого.
Тогда, кстати, Виктор Жук исчерпывающе ответил на этот вопрос (на первой же странице), и я думаю, что то, что он сказал, - совершенно правильно.
А вообще, спорить о том, кто верующий, а кто неверующий, имеет смысл только тогда, когда чётко определено, что есть верующий. Я, например, могу себе представить, что один человек выйдет и скажет:
"Я верующий, потому что я еженедельно по воскресеньям, а также по всем праздникам, хожу в церковь, регулярно причащаюсь у батюшки, строго соблюдаю все посты и все церковные традиции и обряды, изучил Библию и свято верю во всё то, что в ней написано!"
А другой скажет:
"Я верующий, потому что полагаю, что существует Некто или Нечто, кто прислал нас на эту землю, чтобы творить добро и полезные дела, кто дал нам простые и разумные правила жизни - десять заповедей, поэтому я живу так, чтобы в конце пути мне не было стыдно встать перед Ним и дать отчёт о своей жизни; отчитываться я буду только перед Ним, и именно поэтому, видя всё лицемерие официальной церкви, я никогда не хожу в церковь и никогда не следую традициям, установленным церковью. Именно поэтому я не считаю истиной в последней инстанции всё то, что написано в Библии, ибо я вижу, что некоторая часть её была действительно "написана" Богом или людьми, веровавшими в Него также, как и я, а другая, бОльшая часть была написана церковниками, которым нужно было только подчинить людей своей власти. Я верую в Бога, но никакие посредники между Ним и мною мне не нужны, и я буду общаться с Ним только напрямик, а не через местного "батюшку"."
Эти два человека сообщают, очевидно, совершенно противоположные взгляды на предмет, но оба считают себя верующими.
И люди первой категории будут, скорее всего, считать людей второй категории отъявленными атеистами.
И я так думаю, что многие люди, которые объявляют себя атеистами, подумав над второй речью, почешут в затылке и скажут: "Да в этом смысле, пожалуй, и я верующий!"
Нет? :

[Au.gim]

Да ! :
Всё выше сказанное А02 правильно, исчерпывающе, лаконично и точно Мы так же придерживаемся именно такого положения описанного во втором случае.
А то, что я принял мысль взятую вами из статьи финнов за Вашу - прошу извинить.

[Виктор Жук]

...И я так думаю, что многие люди, которые объявляют себя атеистами, подумав над второй речью, почешут в затылке и скажут: "Да в этом смысле, пожалуй, и я верующий!"
Нет?

Нет. Атеисты так не скажут. Они знают точно, что никто не присылал их на Землю с особой миссией. Их произвели на свет родители в точном соответствии с законами природы.
Вторая категория - это тоже верующие. Только веруют они по-другому. Их вера глубже и искреннее. В отличие от более формального следования канонам и предписаниям у первой категории.

[Au.gim]

Ага, ну ну, почешите затылок.
Главное, чтобы не было поздно.

[Виктор Жук]

Главное, чтобы не было поздно.

Ну это кому как. Здесь каждый за себя решает сам. : А за других - только в одном случае: когда эти другие - твои несовершеннолетние дети.

[КИВлад]

Ага, ну ну, почешите затылок.

А что его чесать? Экземы, вроде, нет, вшей тоже не наблюдается... :

Главное, чтобы не было поздно.

А нам некуда спешить. Рано или поздно все там (в земле) будем. Так лучше уж поздно, чем рано.

[Crash_71]

Главное, чтобы не было поздно.

Ну это кому как. Здесь каждый за себя решает сам. : А за других - только в одном случае: когда эти другие - твои несовершеннолетние дети.

Разумнее сказать, что кренделя небесные или там подземное царство Аида - это для верующих. Ну или кто себя таковым считает.
Атеистам надо страшилки про сопромат впаривать, или там изгиб кручение балки с защемлённым концом :-)
Впрочем, никакие страшилки не нужны человеку , чтоб быть хорошим человеком не из под палки.

[Au.gim]

Главное, чтобы не было поздно.

Ну это кому как. Здесь каждый за себя решает сам. : А за других - только в одном случае: когда эти другие - твои несовершеннолетние дети.

А вот здесь ошибаешься со всей своей образованностью.
Каждый решает за себя!

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Ага, ну ну, почешите затылок.

А что его чесать? Экземы, вроде, нет, вшей тоже не наблюдается... :

Главное, чтобы не было поздно.

А нам некуда спешить. Рано или поздно все там (в земле) будем. Так лучше уж поздно, чем рано.

Земля не предел

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:
Креш, страшилки говоришь...
А ты это видел?
И ад, и рай для обоих категорий.
Веришь или нет - туда попадёшь. Т.к. не знание закона не освобождает от ответственности.
Чешите затылки

[Виктор Жук]

И ад, и рай для обЕих категорий.
Веришь или нет - туда попадёшь. Т.к. незнание закона не освобождает от ответственности.
Чешите затылки.

Так вот в чём дело. Попасть в рай или ад можно только при условии, что они существуют. Но существование их не доказано, а значит, никакой это не закон, а лишь предположение, аксиома. Значит, остаётся только верить. Или не верить. А это уже личное дело каждого. Во всяком случае, попаду я в рай, ад, чистилище или куда-то ещё - не ваша забота, уважаемые верующие. Будьте любезны уважать наши атеистические убеждения и чувства, если претендуете на уважение к своим.

[КИВлад]

И ад, и рай для обЕих категорий.
Веришь или нет - туда попадёшь. Т.к. незнание закона не освобождает от ответственности.
Чешите затылки.

Так вот в чём дело. Попасть в рай или ад можно только при условии, что они существуют. Но существование их не доказано, а значит, никакой это не закон, а лишь предположение, аксиома. Значит, остаётся только верить. Или не верить. А это уже личное дело каждого. Во всяком случае, попаду я в рай, ад, чистилище или куда-то ещё - не ваша забота, уважаемые верующие. Будьте любезны уважать наши атеистические убеждения и чувства, если претендуете на уважение к своим.

...и оставьте свои страшилки про ад для себя и своих единоверцев. Ничего, кроме улыбки, подобные пугалки у атеистов не вызывает. :

[Crash_71]

Для материалистов, душа - нематериальная субстанция, и температура окружающей среды (гиены огненной) ей до лампочки.
Просто из религиозным вождям надо как-то своей пастве передать ужас страданий, который придётся пережить каждому, кто не оплатил церковную десятину и не признавал, что вся власть от бога.
В общем, чтоб знали - всех грешников ждёт огонь, однако забыли объяснить поражение и различные степени ожогов на не белковую не углеводородную субстанцию.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Креш, страшилки говоришь...
А ты это видел?
И ад, и рай для обоих категорий.
Веришь или нет - туда попадёшь. Т.к. не знание закона не освобождает от ответственности.
Чешите затылки

Мне вот что ещё интересно стало...
А ВЫ САМИ ВИДЕЛИ?
И не под соусом "закусывать надо" или приснилось во сне...
Аргумент: так написано в книжке легенд народов мира не канает, извините.
Теория без практики мертва.

[A02]

...И я так думаю, что многие люди, которые объявляют себя атеистами, подумав над второй речью, почешут в затылке и скажут: "Да в этом смысле, пожалуй, и я верующий!"
Нет?

Нет. Атеисты так не скажут. Они знают точно, что никто не присылал их на Землю с особой миссией. Их произвели на свет родители в точном соответствии с законами природы.
Вторая категория - это тоже верующие. Только веруют они по-другому. Их вера глубже и искреннее. В отличие от более формального следования канонам и предписаниям у первой категории.

Хорошо, но вот на трибуну взбирается третий персонаж и сообщает: "Я из мира науки, и все эти россказни попов о том, что Бог создал всё существующее из ничего за шесть дней, считаю полнейшим бредом. Как человек науки я вижу, что мир функционирует согласно законам механики, термо-, электродинамики и т.д., которые были открыты за последние столетия. Я нахожу подтверждение этому каждый день в моей работе.
Но мне также известно некоторое количество фактов, которые невозможно объяснить исходя из ныне известных науке законов. Но их можно было бы объяснить, если предположить, что некоторые явления, в реальность которых верят верующие люди, действительно существуют, например, что у человека есть душа, что она отделяется от тела после его смерти и существует вечно где-то там, куда живущим людям вход заказан, что души наших умерших родственников иногда помогают нам, живущим, и тому подобное. Как человек, работающий в науке, я не могу просто отвергнуть эти факты только потому, что им пока нет объяснения. Поэтому я допускаю, как научную гипотезу, что явления, которые я упомянул, действительно могут иметь место. И следовательно, я допускаю существование Бога."
Этот третий персонаж верующий или нет?

[Au.gim]

Третий персонаж это креационист.
Прикинь (-те)...

[A02]

Третий персонаж это креационист.

Это, кажется, нечто прямо противоположное, разве нет?

[Crash_71]

Поэтому я допускаю, как научную гипотезу, что явления, которые я упомянул, действительно могут иметь место. И следовательно, я допускаю существование Бога."
Этот третий персонаж верующий или нет?

В современных реалиях понятие "верующий" означает соблюдение традиционных ритуалов типа, блинов поесть на масленицу, а в пасху яйцами похристосываться, ПЛЮС обязательная уплата партвзносов, в смысле, пожертвовать церковную десятину. Что там в голове у такого прихожанина - дело десятое, лишь бы в церкви бесовские пляски не устраивал и покемонов не ловил во время корпоративных обрядов.
Я вот вполне отдаю себе отчёт, что наука ещё не все явления природы может обосновать, и много вопросов остаётся БЕЗ ответов.
Но это не означает автоматически признание существования Бога. Причём, именно конкретного определённого бога с "правильной" или как там её? ... кошерной именем фамилией и пропиской.
Религиозные чиновники хотят МОНОПОЛИЮ на СВОЕГО конкретного определённого "правильного" бога!
Чужие боги - им не авторитет.
При этом эти самые религиозные министры хотят и даже требуют признания их бога авторитетом.
А если материалист"верит" в существование, скажем, гуманоидов, инопланетян, рептилоидов, нибиру и шамбалу - то с точки зрения верующих - гореть такому нехристю в гиене огненной

[Виктор Жук]

Этот третий персонаж верующий или нет?

Может быть как верующим, так и нет. Ибо верить и допускать - две большие разницы.
Наличие души ещё не доказывает существование бога. Последний может быть допущен, например, как рабочая гипотеза. В процессе исследования могут быть обнаружены факты, подтверждающие или опровергающие эту гипотезу.

[Au.gim]

Ну опровергай или подтверждай

[Виктор Жук]

Ну опровергай или подтверждай

Оно мне надо? Я для себя уже давно всё решил.

[px1975]

Где-то в интернете повстречалось:
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Энштейн. :