Русская Православная Церковь о том, как надо БИТЬ ДЕТЕЙ!

[A02]

Не успел затихнуть мой спор с рьяным защитником РПЦ GNaturalist´ом (в теме Вариант "ZERO"; я доказывал, что деятельность любой, не только православной, церкви не имеет ничего общего с тем, что завещал Бог), как РПЦ неожиданно вмешалась в него: https://lenta.ru/articles/2016/07/07/pop/. Видит Бог, я не хотел лишнего обострения дискуссии с GNaturalist´ом, но господин Димитрий Смирнов (протоиерей по должности в этой организации) настолько откровенно высказался о пользе и необходимости физического наказания детей, что это просто невозможно было не заметить. Оказывается, по Смирнову, Сам Бог установил что битие детей является неотъемлемой частью правильного воспитания! Ладно бы он сказал, что это его личная точка зрения. Или даже что это точка зрения всей Православной Церкви (а РПЦ так и сказала!), так этот говнюк в рясе (прости, Господи, не нахожу для него другого слова) заявляет, что так учил Бог! Где, в какой из десяти заповедей Бог это говорил? В какой из речей Иисуса он утверждал, что детей надо БИТЬ? Теперь Иисусу, которого зверски убили за то, что Он учил людей добру и любви, приписывают призыв к насилию – и над кем? – над детьми!
Отличилась РПЦ в очередной раз! У католиков в Европе этого, слава Богу, нет. Католические попы очень любят в педофилии практиковаться...

[snake]

Хм, может тогда вы мне скажете, почему только русские кричат на своих детей?

С чего вы это взяли?
В штатах я наблюдал как бьют и кричат на своих детей те, кто вообще никакого отношения к России и к русским не имеет.

[Олька]

Гы. Только сейчас заметил, что некоторые могут не знать значений древних слов

гы ... ну вы тоже наверняка не знаете молодежного сленга)

в меру своей извращённости, каждый склонен понимать... Ну, скажем, если кто-то кому-то что-то "нагибает" (физически или аллегорически), то срезу идёт ассоциативный рад, связанный с совершением полового акта анальным способом

исключительно ради справедливости отмечу, что кроме вас в этой теме никто еще это выражение так не трактовал)

[Вадим Света]

Я своего сына ни когда не ругал и уж тем более не бил , всегда с ним старался быть честным , в данный момент считаю что воспитывал я его правильно и ни о чём не сожалею. Если есть терпение у родителей то можно обойтись словом ну и конечно делом и своим примером , дети копируют родителей.

[snake]

Я своего сына ни когда не ругал и уж тем более не бил , всегда с ним старался быть честным , в данный момент считаю что воспитывал я его правильно и ни о чём не сожалею. Если есть терпение у родителей то можно обойтись словом ну и конечно делом и своим примером , дети копируют родителей.

А я до сих пор могу отвесить подзатыльник. :

[Crash_71]

исключительно ради справедливости отмечу, что кроме вас в этой теме никто еще это выражение так не трактовал)

Слово "нагибает", "нагибается", "нагибаться" (я уж не знаю. ЕСТЬ ли такое слово в Великом и Могучем) - лично мне известно с детства.
Относительно недавно мне сделали замечание, что надо говорить "нагинается берёзка" (вместо "нагибается берёзка") - поначалу мне это резало слух. Видимо, это дело привычки (и знаний словаря).
Но с анальной экзекуцией ассоциации не возникало.
Хотя, если порассуждать, логика проглядывается. Усиливает эффект созвучное произношение.
Однако, это замечает каждый в меру своей испорченности :

[andrrog]

А я замечаю, что идёт всеобщее оматерение всего языка, когда обычные в недавнем прошлом (на моей ещё памяти) слова становятся сначала "матозаменителями" (типа "блин", "хрен" и прочие кулинарности), либо, как бы, на что-то "намекают". А потом это употребление становится - настолько распространённым, что о первоначальном - мало кто и упомнит. Скажем, до конца 80-ых я не припомню, чтобы слово "трахать" обозначало что-то иное, чем нанесение ударов, сопровождающееся громким звуком, и само это слово - звукоподражательное. А теперь первое, что приходит, - совсем другое. А в первоначальном его значении - приличный человек просто постесняется его произнести (ну, я-то человек - неприличный, мне - можно). И если какое-то слово обретает статус матерного, то в нём и остаётся, тогда эта участь ждёт другие слова, постепенно превращая весь наш язык - в сплошной мат.

[КИВлад]

Для мата у нас создана отдельная тема "Нецензурные слова (мат)".

[Виктор Жук]

Относительно недавно мне сделали замечание, что надо говорить "нагинается берёзка" (вместо "нагибается берёзка") - поначалу мне это резало слух.

Неправильное замечание. Корень в слове - "-гиб-", который в отдельных случаях сокращается до первой буквы ("гнуться"), но никакого чередования согласных (особенно такого: б-н) нет и в помине.

[A02]

Церковь же, требуя абсолютного послушания и повиновения ......., железной жестокой рукой подавляет творчество и таланты отдельных людей и тем самым, фактически, ставит своей целью торможение развития всего человечества.

интересно, с какой же целью?

Да, здесь я неточно выразился, Вы правы. Цель затормозить развитие они явно, конечно, не ставят. Их цель привлечь в свои ряды как можно больше людей и заставить их беспрекословно повиноваться. Но объективно это ведёт к торможению развития.
Я где-то читал, что в каком-то монастыре послушникам (слово-то какое!) давали задание сажать по весне растения (саженцы) в землю корнем вверх, ботвой вниз. Те, кто, исходя из здравого смысла, возражали, наказывались, потому что цель была не вырастить помидоры, а добиться беспрекословного выполнения приказа старшего.

но ведь священники так же охотно пользуются благами науки и техники ...

Ну, так я бы не сказал. Их взаимодействие с наукой выглядит вообще смешно. В средние века они жгли Джордано Бруно и заставляли отречься от своей теории старика Галилея, а сейчас освящают космические корабли. Только когда их просто мордой ткнули в таким трудом добытые наукой факты, они "полюбили" достижения науки.

к тому же многие школы в царской рРоссии открывались именно при церквях, монастырях и обучались в них дети бедноты

Это верно, но учили там главным образом закону Божию, да ещё немножко письму и арифметике, чтобы крестьянин мог деньги от продажи своих товаров при необходимости посчитать, да расписаться где надо. Когда же учёные открывали что-то действительно новое, их сжигали как того же Джордано Бруно.

[Виктор Жук]

к тому же многие школы в царской рРоссии открывались именно при церквях, монастырях и обучались в них дети бедноты

Это верно, но учили там главным образом закону Божию, да ещё немножко письму и арифметике, чтобы крестьянин мог деньги от продажи своих товаров при необходимости посчитать, да расписаться где надо. Когда же учёные открывали что-то действительно новое, их сжигали как того же Джордано Бруно.

Справедливости ради надо отметить, что центрами развития науки в средние века в основном являлись монастыри, пока их на этом поприще не заменили университеты. Да и позднее часто тоже. Один Грегор Мендель, отец генетики, чего стоит.
Но к битью детей это отношения не имеет.

[Crash_71]

Справедливости ради надо отметить, что центрами развития науки в средние века в основном являлись монастыри, пока их на этом поприще не заменили университеты. Да и позднее часто тоже.

А потом цикл повторился

[Олька]

цивилизация в целом приспособилась к мирному существованию общества(государства) и церкви. один из путей достижения этого - конституционное отделение церкви от государства, как во многих странах. а гарантом конституции является президент. а выбирает президента народ. так что рычаги воздействия есть, если только в день выборов не лежать на диване с бутылкой пива, ноя что от нас ничего не зависит

[Crash_71]

...если только в день выборов не лежать на диване с бутылкой пива, ноя что от нас ничего не зависит

Да, да... Ваш голос очень важен для нас! © инфа 146%

[snake]

Да, да... Ваш голос очень важен для нас! © инфа 146%

Он не только важен, он решающий!!!!

[Crash_71]

Он не только важен, он решающий!!!!

Да неееее....
Решают совершенно другие непубличные люди.
Он только оглашает их волю.

[A02]

Не важно,говорил ли Иисус Христос что-либо конкретно по поводу методов воспитания детей, но он арамейским по белому сказал, ни на йоту не избудет пока не исполнится. А то, ведь, уже при нём были те, кто высказывал сомнения в актуальности ветхозаветных наставлений, но Иисус - соверщенно однозначно отсёк: "ни на йоту!". И всё тут. Это значит, что и Сирах, и про сокрушение рёбер, - всё остаётся в силе. Без вариантов. Ибо сказано.

Я думаю, что Вы неправильно трактуете эти слова Иисуса Христа и, вообще, напрасно ставите на одну доску Иисуса Христа и Иисуса Сираха.
Обратите внимание, когда в Библии идёт речь о десяти заповедях, говорят, что это Божьи заповеди. А когда говорят о законе, говорят, это законы Моисея. Если же сравнить 10 заповедей и законы Моисея, то становится совершенно очевидно, что это "две большие разницы". Например, Бог сказал: "Не убивай". Точка. А Моисей повелел убивать за убийство, за прелюбодеяние, за нехорошие слова с адрес отца или матери, за нарушение запрета работать в субботу, и за многие другие проступки. И рьяные законники реально убивали. Если им кто-то не нравился, ходили за ним, пытаясь уличить его в нарушении какого-нибудь такого закона и, найдя повод, забивали камнями. Хотя Бог каждому говорил: "Не убивай". Именно таким образом они и Иисуса Христа убили.
Поэтому когда Христос говорил "Я пришёл исполнить", Он говорил об исполнении Божьих заповедей. И тем самым Он в значительной степени шёл против законов Моисея. Показательный пример – история, известная как "Христос и грешница". К Иисусу приволокли женщину, взятую в прелюбодеянии. Вокруг стояло десяток мужиков с камнями, готовые забить её, согласно закону Моисея, и стали спрашивать Иисуса: "Что нам с ней делать? Моисей повелел: забить до смерти камнями, а что скажешь ты?" Представьте себя на месте Иисуса. Если Он скажет: "Забейте её согласно закону Моисея", то как же его проповеди "Люби не только ближнего, но и врагов своих", как же заповедь Его Отца "Не убивай"? А если он скажет "Отпустите, не убивайте её", его тут же обвинят в том, что Он против закона Моисея. Если бы Он, как Вы считаете, хотел исполнить всё, что сказано в Библии, то есть и законы Моисея, и садистские предписания Сираха, что бы ему не сказать "Забейте её, так повелел Моисей"? В чём проблема? Что ему, собственно, до той женщины? Она ему не сестра, не мать, не подруга. Более того, она действительно грешница, и по законам Моисея, и по заповедям Бога. Пусть забьют, зачем рисковать своей-то жизнью? Непростая ситуация, не правда ли? Что бы Вы сделали на его месте?
А Иисус сказал: "Кто из вас сам без греха, пусть первый бросит в неё камень". И никто не решился. А женщине сказал: "Никто тебя не осудил? И я не осуждаю. Иди и не греши больше". То есть Иисус не отрицает, что она совершила грех, но отвечать она должна будет в конце жизни перед Богом, а не сейчас перед попом из соседней синагоги и даже не перед Ним, называвшим Себя Сыном Бога.
Разве это исполнение законов Моисея? Это как раз, по существу, против законов Моисея и восстановление изначального понимания заповедей Бога: "Не убивай", и точка. А отвечать будешь перед Богом.
Церкви, конечно, выгодно не замечать этой гигантской разницы между тем, что на самом деле заповедал Бог и реальной религиозной практикой, основанной на законах, написанных людьми и ничего общего с Божьими заповедями не имеющих. Ей выгодно всю Библию объявить, как тут сказали, "богодухновенной". Потому что тогда в любой ситуации можно найти нужную цитату: если кто-то убил, он грешник, ибо "Не убивай". Если я убил, это потому что убитый мною – нечестивец, человек не моей веры, не моей конфессии, не с нашего района, его можно и нужно убить, по закону Моисея.
Так что, с тем, как Вы оцениваете официальную позицию РПЦ, я совершенно согласен, а с тем, что Вы считаете и Иисуса Христа и этого второго Иисуса одинаковыми извергами – совершенно нет.
Вот, кстати, иллюстрация церковной практики, ничего общего не имеющей с истинным Христианством: в одной руке крест, в другой меч.

Это памятник Сигизмунду, стоит на центральной площади Варшавы, столицы ну просто очень религиозной (католической) страны. Одной рукой они Богу молятся, а другой тут же головы секут.

Добавлено спустя 31 минуту 20 секунд:

Справедливости ради надо отметить, что центрами развития науки в средние века в основном являлись монастыри, пока их на этом поприще не заменили университеты.

Ну да, наверное, Вы правы. И, как говорят, споры о том, сколько ангелов поместится на острие иглы, заложили в конце концов основы дифференциального исчисления...
Но с другой стороны, всё-таки слова "церковь" и "монастырь" вызывают у меня разные ассоциации. В церкви "смрад и полумрак, дьяки курят ладан", прихожане сгорблены, глаза вниз, идут на полусогнутых, женщины скромненько, в платочках, "в серых платьицах с узорами блёклыми", подходят к попу, целуют ему ручку. Всё направлено на то, чтобы "выю согнуть", чтобы слушались и повиновались.
А в монастырь люди уходили от мира сего, чтобы, наверное, подумать наедине с собой, наедине с Господом. Так, вдали от мира, можно действительно много чего интересного понять и изобрести.
Но это моё представление только о монастырской жизни, может быть, неверное ...

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

А потом цикл повторился...

А кто знает, в какой степени кафедра богословия в МИФИ влияет на жизнь там? Они читают, как вначале было объявлено, только курсы по выбору, или это стало уже полноценной заменой некогда всемогущим кафедрам Истории партии, Политэкономии и Научного коммунизма?
И ещё, это только МИФИ так отличился, или в других физических и математических вузах тоже начали впадать в маразм?

[Олька]

Всё направлено на то, чтобы "выю согнуть", чтобы слушались и повиновались

да что вы на церковь-то все накинулись? назовите мне хоть один общественный или государственный институт, который бы не требовал подчинения? где-то меньше, где-то больше, но иерархия существует везде. в противном случает - хаос, бунт, беспорядки. как показывает жизнь, крови в этом случае проливается гораздо больше, чем при самой жестокой диктатуре. вот не нашел янукович в себе силы остановить беспорядки в самом зародыше и все переросло в ужасное кровопролитие. или вам претит излишняя жестокость? это сейчас достаточно пригрозить отроку отключить интернет и он призадумается. ребра крушить не обязательно. или лишить на полгода права водить машину. а столетия назад? народ жил впроголодь, в ужасных бытовых условиях, миллионы умирали от болезней, шли нескончаемые войны, жестокость была обычным явлением. чем в таких условиях сдерживать толпу? только еще большей и показательной жестокостью, страшными пытками и казнями. нельзя судить о тех временах с точки зрения современного человека

[A02]

да что вы на церковь-то все накинулись? назовите мне хоть один общественный или государственный институт, который бы не требовал подчинения?

Всё правильно. Но любой другой общественный или государственный институт не прикрывает свои цели красивыми словами. Когда Президент страны жёстко говорит: "Террористов будем мочить в сортире", он прав, потому что ему нужно защитить адекватное большинство людей от взбесившегося меньшинства. Но он при этом не говорит: "давайте любить наших врагов - террористов - как самих себя". Церковь же, с одной стороны, говорит: "Смотри, что сказано: тебя по одной щеке ударили, подставь другую" (это для всех, кроме себя), а с другой стороны жжёт на кострах всех, кто с ней не согласен. Вот это лицемерие, возведённой церковью в закон своего существования, и отличает её от всех прочих общественных или государственных институтов.
Если уж ты решил взять на вооружение идеи Христа, так следуй им целиком и полностью. Если не хочешь их брать на вооружение, не говори, что ты весь такой верующий. А так, они эти прекрасные идеи как бы взяли на вооружение, но только для паствы. А для себя те же правила - убивай и властвуй, что и у любой другой власти.

[Олька]

Но он при этом не говорит: "давайте любить наших врагов - террористов - как самих себя"

а ему и не надо ничего говорить, он просто объявляет амнистию. тем же чеченским боевикам или украинской летчице. из соображений все той же гуманности. ничем они не отличаются, кроме того, что в церковь мы вольны ходить или не ходить, а вот указы президента выполнять обязаны

[A02]

а ему и не надо ничего говорить, он просто объявляет амнистию. тем же чеченским боевикам или украинской летчице. из соображений все той же гуманности.

Может быть, это было всё-таки вызвано не христианской любовью, а политическим расчётом?