Болталка

[Au.gim]

Ой, да Жук в своём репертуаре. Постоянно болталку на микроэлементы разложит

[Don Gop-nik]

Откопал на просторах рунета пищу для размышлений.
Хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной. Дело в том, что Луна является телом со смещённым центром тяжести...

Прошу прощения, на какой интернет-помойке вы это откопали?
Попробуйте объяснить, как в Солнечной системе образовалось такое массивное тело со смещённым центром тяжести масс.
Даже если это и так, то смещение ОЧЕНЬ небольшое. Учитывая кипучую вулканическую деятельность на Луне, центр масс может "гулять" вокруг среднего положения, отклоняясь от него незначительно.
Да и какие есть подтверждения этой "шокирующей гипотезе"?
Не верьте всему, что написано в Интернете.
Если бы Луна была твёрдым телом (булыжником) - тогда смещение центра масс было бы возможным. Но Луна, как и Земля - такое же яйцо в скорлупе, только меньше по размеру.

Ещё на заре зарождения глобальной сети было понятно что весь Интернет в перспективе это такая глобальная помойка, 99 процентов с десятыми долями - мусор.
Как образовалась Луна не знаю. И что внутри ее как и Земли -ответа нет. Только догадки.
Академическая наука как это не печально , насквозь пронизана определенной долей лукавства.
Жемчужина физики , СТО , блестящая теории с точки зрения математики, в инжерных расчетах практически применимая, но ....
не может Природа подчиняться постулатам ,
это ИМХО , и строить единую физическую картину мира с таким подходом это легкомысленно....

[Au.gim]

В принципе с Дон Гоп-ником можно согласиться по поводу теории о Луне как о "кувалде" с деревянной ручкой. Т.к. все тяжёлые частицы и толщина коры как раз находиться на стороне обращённой к Земле. На "тёмной " стороне и кора потоньше и тяжести почти нет.
Но за то найдены летающие тарелки, некоторые обломки конструкций правильных форм и кое-какие сооружения.
Кому интересно наберите в поисковике "всё о Луне".

[Виктор Жук]

золото, серебро, платина ... а какие еще??

Остальные платиноиды (кроме осмия - из-за бОльшей токсичности его самого; в качестве материала для украшений его не используют): рутений, родий, палладий и иридий. Ничего не переврал, Виктор?..

Практически верно: благородными металлами считаются золото и 6 металлов платиновой группы: рутений, родий, палладий, осмий, иридий и платина. Серебро в число благородных не входит.
Благородными их называют потому, что они крайне неохотно вступают в химические реакции, не окисляются на воздухе итп. - т.е. почти инертны. Именно поэтому их используют в ювелирном деле. Более инертными являются только благородные (инертные) газы, которые ВООБЩЕ не вступают в химические реакции: они самодостаточны.

Академическая наука, как это не печально , насквозь пронизана определенной долей лукавства.

Это на взгляд со стороны. У меня же взгляд изнутри.

...не может Природа подчиняться постулатам...

Это слишком философский вопрос, чтобы обсуждать его в Болталке. Для подобных есть отдельная тема.

[Au.gim]

Укажите пожалуйста :

[Виктор Жук]

Укажите, пожалуйста :

Я думал - сами найдёте. Называется "Философия"

[Au.gim]

ААА, ню ню...

[A02]

Ещё на заре зарождения глобальной сети было понятно что весь Интернет в перспективе это такая глобальная помойка, 99 процентов с десятыми долями - мусор.

Вообще-то помойка - это мы с вами, люди. Интернет лишь зеркало.
В Интернете можно найти много полезного. Всё зависит от того, кто ищет и что ищет.

Академическая наука как это не печально , насквозь пронизана определенной долей лукавства.
Жемчужина физики , СТО , блестящая теории с точки зрения математики, в инжерных расчетах практически применимая, но ....
не может Природа подчиняться постулатам ,
это ИМХО , и строить единую физическую картину мира с таким подходом это легкомысленно....

Как-то загадочно излагаете. Что хотели сказать-то? СТО применяется давно и успешно, да.
Природа, разумеется, никаким постулатам не подчиняется. Постулат был придуман не для того, чтобы подчинить Природу, а для того, чтобы угадать её законы.

[Виктор Жук]

Ой, да Жук в своём репертуаре. Постоянно болталку на микроэлементы разложит

Желающих могу разложить в ряд Тейлора.
А нежелающие сами придут на н-пляж и разлягутся.

Природа, разумеется, никаким постулатам не подчиняется. Постулат был придуман не для того, чтобы подчинить Природу, а для того, чтобы угадать её законы.

Только не угадать, а познать. Угадать можно случайно (а можно и не угадать). Это не научный метод познания. Хотя иногда срабатывает и он. Как выпадает на зарах*** 6-6.
_________________________
***Это такие кубики для игры в нарды, если кто не знает.

[A02]

Природа, разумеется, никаким постулатам не подчиняется. Постулат был придуман не для того, чтобы подчинить Природу, а для того, чтобы угадать её законы.

Только не угадать, а познать. Угадать можно случайно (а можно и не угадать). Это не научный метод познания. Хотя иногда срабатывает и он.

Это, конечно, в целом правильно. Но я сознательно написал "угадать". Потому что самые фундаментальные уравнения, те, которые ниоткуда не следуют, были фактически угаданы. Вот как, например, Шредингер догадался, что вместо привычного импульса надо написать дифференциальный оператор для какой-то, к тому же, странной волновой функции? И вот уже почти сто лет уравнение прекрасно работает, хотя, что оно означает, никто не понимает. Вот это я называю "угадать".

[Konstantin_Kot]

Не знаю статистику, но большая часть научных открытий делалась "методом тыка".

[Виктор Жук]

Не знаю статистику, но большая часть научных открытий делалась "методом тыка".

Только каждый раз этому "тыку" предшествовала большая и серьёзная работа. Ни один "тык" не возник на пустом месте. Периодическая таблица приснилась Менделееву тоже не вдруг, а после долгих размышлений и попыток систематизации.

[Don Gop-nik]

Ещё на заре зарождения глобальной сети было понятно что весь Интернет в перспективе это такая глобальная помойка, 99 процентов с десятыми долями - мусор.

Вообще-то помойка - это мы с вами, люди. Интернет лишь зеркало.
В Интернете можно найти много полезного. Всё зависит от того, кто ищет и что ищет.

Академическая наука как это не печально , насквозь пронизана определенной долей лукавства.
Жемчужина физики , СТО , блестящая теории с точки зрения математики, в инжерных расчетах практически применимая, но ....
не может Природа подчиняться постулатам ,
это ИМХО , и строить единую физическую картину мира с таким подходом это легкомысленно....

Как-то загадочно излагаете. Что хотели сказать-то? СТО применяется давно и успешно, да.
Природа, разумеется, никаким постулатам не подчиняется. Постулат был придуман не для того, чтобы подчинить Природу, а для того, чтобы угадать её законы.

К примеру классика (механика Ньютона) давно и успешно применяется. В практических расчетах.
Однако ...
Существуют ли в природе инерциальные системы отсчёта ?
Близких к ним ( условно) весьма множество , но ... если задаться целью найти такие как бы в идеальном виде , а дело касается принципа , то тут вопросы...
А постулаты в физические теории вводят .... не для того разве что бы подогнать конкретные решения под нужный результат ?

[A02]

К примеру классика (механика Ньютона) давно и успешно применяется. В практических расчетах.
Однако ...
Существуют ли в природе инерциальные системы отсчёта ?
Близких к ним ( условно) весьма множество , но ... если задаться целью найти такие как бы в идеальном виде , а дело касается принципа , то тут вопросы...

Хорошая отмазка, чтобы не учить физику в школе? :-)

А постулаты в физические теории вводят .... не для того разве что бы подогнать конкретные решения под нужный результат ?

Нет, не для этого.

[Виктор Жук]

А постулаты в физические теории вводят .... не для того разве, чтобы подогнать конкретные решения под нужный результат ?

Постулаты не вводят в теории. Наоборот, практически все теории основаны на постулатах (или на выводах предшествующих им теорий). Постулат - это аксиома: исходное положение, принимаемое на веру, без доказательств.

Однако ...
Существуют ли в природе инерциальные системы отсчёта ?
Близких к ним ( условно) весьма множество , но ... если задаться целью найти такие как бы в идеальном виде , а дело касается принципа , то тут вопросы...

Есть явления природы, а есть математические и физические модели этих явлений, из которых убрано всё лишнее (несущественное) и оставлено только необходимое в идеальном виде.
Идеального газа не существует, но его изучают физики и химики. С абсолютно чёрным телом то же самое. Потенциальная яма, гармонический осциллятор, волновая функция, N-мерные пространства, бра- и кет-вектора - всё это модели с той или иной степенью абстракции.

[RomanOlga]

Мне тут, на работе, рассказали интересный факт. Парень вернулся от тещи и его очень удивило, что в Алтайском крае нет комаров. Он даже тещу полюбил, теперь хочет туда чаще летом ездить. Правда или нет, что там нет комаров?

[АлексейМск]

Мне тут, на работе, рассказали интересный факт. Парень вернулся от тещи и его очень удивило, что в Алтайском крае нет комаров. Он даже тещу полюбил, теперь хочет туда чаще летом ездить. Правда или нет, что там нет комаров?

Может просто не сезон. Мне кажется они везде есть. Ну кроме совсем холодных мест.

[Олька]

Мне кажется они везде есть. Ну кроме совсем холодных мест.

а у нас их в этом году ужасно много, потому что сыро и тепло. но хуже комаров - мошка. она мелкая и её почти не видно, но кусается очень больно

[Au.gim]

Вить, получается "постулат" это то, что получиться?

[Виктор Жук]

Вить, получается, "постулат" - это то, что получится?

Я же вроде русским языком писал:

Постулат - это аксиома: исходное положение теории, принимаемое на веру, без доказательств.

А то, что должно получиться в результате исследования, - это результат: вывод, заключение итп.
P.S. Значения малознакомых слов всегда можно посмотреть в Гугле или Википедии.