Наш ответ Чемберлену (продолжение)

[Виктор Жук]

Офф-топ - это не по правилам. Но так иногда хочется ответить оппоненту, выходя за рамки темы обсуждения на той или иной ветке. По себе знаю. Предлагаю делать это здесь: тут самое место. Цитируйте пост из любой ветки, на который хочется ответить не по теме (а иногда добавив толику праведного гнева и сарказма) и давайте свой ответ. Как учил MC Gorbachev, начну с себя.

*Продолжение темы. Начало находится тут.

[КИВлад]

КИВлад
Кстати,пропало много моих собщений

Не только у тебя. Это было когда сервер накрылся и форум восстанавливали из архивов. Часть сообщений и фотографий тогда накрылась медным тазом.

[lobo2]

КИВлад
Кстати,пропало много моих собщений

Не только у тебя. Это было когда сервер накрылся и форум восстанавливали из архивов. Часть сообщений и фотографий тогда накрылась медным тазом.

Спасибо за информацию

[swift]

Что то ваших выводов я не нашёл. Озвучить не можете? Без воды

Я от вас тащусь - очевидные вещи выдаёте за результат глубоких умозаключений. Да кто с этим спорит? Мы об эффективности говорим.

точно спор ради спора. :))))) Помните, вы просили без оборотов? Встречное предложение - чтобы мне не тратить время на предельно понятные объяснения, которые вы все равно не воспринимаете и называете водой, просто не тупите и постарайтесь вникнуть, там все просто на самом деле. Вместо того, чтобы как попугай твердить излюбленное - я не увидел. Ок?

я ничего ни за что не выдаю, это вы извращаете. хз, зачем. эффективность складывается из множества факторов - это настолько очевидно, что я не знаю, каким уровнем интеллекта надо обладать, чтобы не понимать этого. я привел вам грубый пример действия системы по одному параметру и показал при каких условиях система будет эффективной по этому параметру. у вас не хватает воображения представить аналогичные действия системы по другим совокупным параметрам? развивайте его тогда.

[bombay]

Помните, вы просили без оборотов? Встречное предложение - чтобы мне не тратить время на предельно понятные объяснения, которые вы все равно не воспринимаете и называете водой, просто не тупите и постарайтесь вникнуть, там все просто на самом деле.

Я просил без воды. Могу сказать по другому - не нужно усложнять простое.
Да оно то просто.... ни о чём

[swift]

Я просил без воды. Могу сказать по другому - не нужно усложнять простое.
Да оно то просто.... ни о чём

Опять двадцать пять - про воду. Окей, подробно покажите где у меня вода.
Второе - если оно простое, а я с этим согласен, ничего сложного я не вижу, что ж вы тогда до сих пор это простое не можете понять?
Просто ни о чем.. а вы о чем? За весь наш диалог ничего кроме общих фраз о не нужно усложнять, почему нельзя поехать на дачу и голодной смерти от психоза вы так и не сформулировали. Так о чем вы? Вперед!

[bombay]

Опять двадцать пять - про воду. Окей, подробно покажите где у меня вода.

Самый показательный пример пост в 12-03. Я на него глянул - сначала, зная ваши способности толочь воду в ступе, даже читать не хотел. Потом решил, ладно, прочитаю, а вдруг на этот раз..... Прочитал, убедился что изначально был прав.
Если хотите без воды - сначала дайте тезис. А потом уже можете хоть диссертацию писать на 37 страницах. Если тезис будет заслуживать внимания, то в наличии воды упрекать не буду. А так буков много - мысль проследить не удаётся.

[bombay]

а вы о чем?

В 10-11, 10-23 я сказал всё, что хотел. Остальное - вопросы.

[swift]

Самый показательный пример пост в 12-03. Я на него глянул - сначала, зная ваши способности толочь воду в ступе, даже читать не хотел. Потом решил, ладно, прочитаю, а вдруг на этот раз..... Прочитал, убедился что изначально был прав.

:))))) Я тоже так умею. Я внимательно прочитал все свои и все ваши посты и убедился что я прав - вы не способны воспринимать чужой текст и формулировать свой.

[bombay]

:))))) Я тоже так умею.

Это не так, получилось "сам дурак". Но ничего, нормально - на уровне

[swift]

Это не так, получилось "сам дурак". Но ничего, нормально - на уровне

:)))))) скользкий вы тип. прошу - подробно покажите. думаю, ну что именно считает водой? понимаю, вряд ли ответит, потому что никогда не отвечает на вопрос прямо. но вдруг. так и есть, не вдруг. ответ - пост от 12.10. вот же ж жук :))))
главное, считает это нормальным. окей, нормально, тогда получите той же монетой, раз так опускаетесь. но, его так просто не взять, непотопляемый, из здесь выкрутился - это ответ типа сам дурак :)))
Бомбей, у нас тут ваши политологи тусуются на тв. кадры еще те. :)) арсенал "аргументов" в точности ваш. самый типичный из них - Слава Ковтун. вот клоун, так клоун. :)))

[bombay]

:)))))) скользкий вы тип.

я не тип - типаж

[swift]

:)))))) скользкий вы тип.

я не тип - типаж

в данном случае я вас не рассматривал как категорию. но да, вы правы, это довольно распространенный типаж. :)))))

[bombay]

в данном случае я вас не рассматривал как категорию. но да, вы правы, это довольно распространенный типаж. :)))))

Наконец то заметили мою правоту - хорошее начало. Теперь вернитесь взад и поразмыслите над моими советами, главный - учитесь писать тезисы.

[swift]

Наконец то заметили мою правоту - хорошее начало. Теперь вернитесь взад и поразмыслите над моими советами, главный - учитесь писать тезисы.

:)))))) покажите пример, как писать тезисы.

[Crash_71]

покажите пример, как писать тезисы.

Для начала надо сослаться в Шушенское

[bombay]

Наконец то заметили мою правоту - хорошее начало. Теперь вернитесь взад и поразмыслите над моими советами, главный - учитесь писать тезисы.

:)))))) покажите пример, как писать тезисы.

Да я обычно только тезисами и общаюсь. За редкими исключениями.
Гляньте вчерашний пост в 17-09. Кроме первого предложения можно было ничего не писать - сжатый ответ.

[swift]

Для начала надо сослаться в Шушенское

:))))) Или в Берн.

[swift]

Гляньте вчерашний пост в 17-09.

Ну вы смешной, правда, уже ссылаетесь на свои труды :))))
Бомбей, почему вы виляете все время? Нечего сказать - понятно. Ну так и не говорите. А то у вас постоянно выходит и хочется, и колется. :)))

[bombay]

Ну вы смешной, правда, уже ссылаетесь на свои труды :))))
Бомбей, почему вы виляете все время? Нечего сказать - понятно. Ну так и не говорите. А то у вас постоянно выходит и хочется, и колется. :)))

Почему же только на свои? Я и на ваши сослался, когда давал пример воды. Напомню, что я тоже умею включать "обделование" оппонента. Вот только не люблю этого делать. Так что лучше бросайте это занятие - не можете ответить по делу, лучше промолчите.

[swift]

Почему же только на свои? Я и на ваши сослался, когда давал пример воды. Напомню, что я тоже умею включать "обделование" оппонента. Вот только не люблю этого делать. Так что лучше бросайте это занятие - не можете ответить по делу, лучше промолчите.

Понятно. Окей, смотрите, ваше обычное поведение в дискуссии. Вы что-то говорите, очень часто на границе наивного, но с помпой, будто обладаете великим знанием. Вам отвечают, стараются понятней, учитывая уровень вашего "тезиса", чтоб вам не трудно было. Но, блин, "многабукав" вы не осиливаете и включаете обычную свою схему - ни о чем, так и не увидел, вода. Вам пытаются на пальцах уже показывать, на простых аналогиях. Опять двадцать пять не в коня корм - ни о чем, вода, так и не ответили и тп. Схема эта ваша столь же простая, как и беспомощная - и сказать вам нечего и показать это в лом. И начинаете вилять. Хотели тезисы? Окей.
Не ставьте мне условий. Следите за своей речью.