нет. мне не приходится извиняться, потому что я не ошибся.Crash_71 писал(а):Ну Вам не за что извиняться.
вот вас переклинило на теме автозаков, везде суете, где надо и где не надо :))Crash_71 писал(а): Модераторы "за несанкционированные митинге на сайте в автозаки не пакуют".
так хочется продолжить по-Жванецки:
"Уже паковали?"
"Нет, уже боялся."
ладно, это лирика, бог с ней.
когда-то - да, когда-то - нет. комментарий админа к его действиям - тоже рабочий момент. в смысле, он работает на пользу модерации.Crash_71 писал(а):То, что Вы называете "по-партизански - исподтишка", я аргументирую: модерация должна быть незаметной, то есть по каждому чиху дополнительно не объявлять всем, что такой-то пост скрыл, тут хамство, а тут подкорректировал, так как автор берега попутал.
модерация не должна (откуда вы это взяли?) и не может быть незаметной. вы же не один на форуме. другое дело, что можно не делать из своего модераторства фетиша, это да. это мастерство, высший пилотаж.
не думаю, что я один внимательный. и это ни с чем не связано.Crash_71 писал(а):Многие не заметили коррекции, Вы (внимательный) - узрели.
хорошая методика, во всяком случае она работает, я это тоже замечаю. но, уверен, если бы был соответствующий краткий коммент - никаких криков бы не было. а тот, ктоCrash_71 писал(а):Я стараюсь не банить сразу человека, которого "понесло", поэтому просто "мягко" удаляю его переходы за рамки (с попутным разъяснением в личке, что этого НЕ надо делать на форуме). Он видит, что поганить эфир бесполезно, всё-равно, никто эти крики не видит, начинается более адекватный диалог.
Если же дополнительно объявлять о каждом скрытом посте, то остальные "сбегутся на крики".
хочет покричать, и так покричит. это я тоже замечал.
возможно, вас кто-то в этом упрекал, поэтому вы об этом думаете. я - нет. не думаю что вы делаете жизнь сайта скучной и о мордобитиях не скучаю. с чего вам это в голову пришло, видимо все же прошлое.Crash_71 писал(а):Я делаю жизнь сайта скучной? Никто друг другу "морды не бьёт" - скукотища? Да?
моя претензия в другом. модератор не должен ставить пользователя в дурацкое положение. кто-то написал как написал, потом, опс, а кто-то втихую исправил. причем так, как автор, возможно, никогда бы не написал.
удалил некорректное слово или больше, и сообщил - да. отличная работа.
а так, прямо господь бог, исподволь ведет овец своих к свету и любви. некрасиво, Крэш, жаль что вы это не чувствуете. то же касается и удаления постов, не являющихся явным нарушением правил. посчитали что-то неформатом, бог вам судья, если вы думаете, что можете судить обо всем, но пометку-то оставьте. тем более, что вы, как вы там образно и чувственно объяснили, бережете пользователей.
придет человек, увидит что поста нет, но все в порядке, админ расписался. захочет узнать детали - напишет админу в личку.
"откровенным - не в тему" - это ваше мнение о нем. вы же не знаете, почему я сделал его "отвлеченным". если вернете пост на место и Алмир ответит - узнаете. в Болталке он его скорее всего и смотреть не будет, он сел в интересующую его тему, нафиг ему наш форум вообще. он об этом и говорил. вы можете узнать и раньше, если интересно. спросите и я отвечу. кратко я об этом уже сказал - это связанные вещи.Crash_71 писал(а):Ваш "ресторанный" пост оказался первым "откровенным- не в тему". На него ещё никто не успел ответить. Запоздай я с переносом, тогда надо уже перекидывать полдесятка постов. Тогда и объявил бы дополнительно про перемещение.
ваше что-то вам неверно подсказывает, не слушайте его. каждый человек сам решает, насколько для него важны те или иные события, касающиеся его, и стоит ли ему разбираться с ними.Crash_71 писал(а):Просто этот же ост ИМЕННО ВАШ. Вот Вам и обидно стало.Если бы речь Жука, например, или Алмира утащил - что-то мне подсказывает, с Вашей стороны не будет никаких возражений.
когда я вижу ваше вмешательство в дела другого человека, я внимательно наблюдаю за реакцией этого человека, потому что он один вправе решать, как ему поступить в этом случае. когда и если понадобится мое слово, я его скажу. и говорил, когда у вас в прошлом сезоне были длинные разборки с Жуком. правда, из-за того, что я искренне заинтересован в том, чтобы не форуме не было холиваров и затяжных конфликтов между приятными мне людьми, я старался сглаживать углы. о чем не жалею и впредь буду поступать так же.
а поскольку это мой пост, который я считаю важным именно в данной теме, ничтоже сумняшеся снесли, я и спрашиваю. почему это не кажется вам естественным?
вот это красиво. а вы напишите стилистическую методичку, согласно которой вы решаете, какой стиль или пост в тему, а какой нет. а мы все ее тщательно изучим и будем писать исключительно по этой методичке. во избежание того, что вы их грохнете или снесете куда-нибудь за несоответствие стилю.Crash_71 писал(а):Ну отвращение Алмира к недевственницам, как девушкам "б/у" - никак не пересекается к заданному Вами вопросу о еде.
Вы ж не спрашиваете в стиле:
"Нам долгое время вдалбливали в голову, что негры в Америке недоедают.
Вы не могли бы нам прислать то, что не доели негры в Америке? " ©
нет, я буду сам определять и стиль и содержание. а когда и если я буду нарушать правила форума, я с пониманием отнесусь к вашей модерации.
в данном же случае, я не понимаю ваших действий. пост может и не содержать явные референсы к теме, однако иметь значение для продолжения дискуссии.
другими словами, Крэш, посмотрели бы, может разобрались, что вопросы эти неспроста. просто понаблюдали бы. а вы не поняли и поторопились.
может вам в личку авансом писать? ну типа: я сейчас спрошу там, как бы отвлеченно, но это нужно, важны ответы.Crash_71 писал(а):Если же Ваша мысль была именно такой (Вы подумали, но никому не сказали), то есть резон вернуть обсуждение про "девственность".
Пока же - никаких причин.
тогда будет причина не сносить пост сразу, только потому что вы не поняли зачем он в этой теме?
Намедни полны штаны радости были, что обрел родную гавань! 
Тут не там, нельзя просто обозвать сволочью, а надо интеллектуально унизить и получить удовольствие.
расту всеми силами