Так за чем же дело встало? В ЛС Жука нет :Василиса Умелая писал(а):Вот и я тоже надеюсь поговорить в скором времени о модерации без Жука.
(при условии, что ЛС будет написана не ему : )
Telegram приравнял наш чат нудистов к 18+ и теперь их не видят пользователи айфонов. Но выход есть. Надо с приложения телеграмм на компе или с его веб версии на телефоне сделать следующее - Настройки - Конфиденциальность - выключить ограничения. |
Так за чем же дело встало? В ЛС Жука нет :Василиса Умелая писал(а):Вот и я тоже надеюсь поговорить в скором времени о модерации без Жука.
Посмотрела и поразилась. NATALI выразили свое восхищение 23 человека и только 2 оказались в ряду "обиженных". Думаю, что ваша с Crash-_71 сладкая парочка вряд ли перевесит их мнение, тем более , что она одна из немногих, кому выражали благодарность за реальные дела, а не пустое сотрясание воздуха на Форуме (например, "За неоднократную организацию встреч" Аdmin). Тем более удивительны заявления некоторых должностных лиц о якобы массовом оскорблении участников сайта с ее стороны (факты говорят о другом). Повышение репутации за реальные дела, кроме нее, нашла вообще только у Wowan ("За героическую помощь сайту" NATALI и "За инициативу опроса..." от Василия Степанова).Виктор Жук писал(а):
4. После того как Наталья получила бан, никто её репутацию не трогал. Проверь сама.
Ничего не поняла, какая-то полная белеберда!Crash_71 писал(а):Наш менталитет не может жить по правилам.
Сколько мы уже знаем случаев, когда люди приходят в полицию за помощью, а их там насилуют дубинками! Я Вам даже помогу. Если мы заболеваем, то бежим к врачу. Вот только одни нас вытаскивают с того света, а другие загоняют в гроб. Много можно продолжать, только вот логика у Вас какая-то по-детски наивная или просто выслуживаетесь. Никто не отрицает нужность администрации, полиции, даже НКВД. Вот только хотелось бы там видеть адекватных и порядочных людей.Crash_71 писал(а): ТО КУДА БЕЖИМ? к НИМ ЖЕ , родимым.
обороты сбавьтеВасилиса Умелая писал(а):Вот и я тоже надеюсь поговорить в скором времени о модерации без Жука.
причем здесь модерация??????? это не флудилка и не тема "Репутация".Василиса Умелая писал(а):Посмотрела и поразилась. NATALI выразили свое восхищение 23 человека и только 2 оказались в ряду "обиженных". Думаю, что ваша с Crash-_71 сладкая парочка вряд ли перевесит их мнение, тем более , что она одна из немногих, кому выражали благодарность за реальные дела, а не пустое сотрясание воздуха на Форуме (например, "За неоднократную организацию встреч" Аdmin). Тем более удивительны заявления некоторых должностных лиц о якобы массовом оскорблении участников сайта с ее стороны (факты говорят о другом). Повышение репутации за реальные дела, кроме нее, нашла вообще только у Wowan ("За героическую помощь сайту" NATALI и "За инициативу опроса..." от Василия Степанова).
У Вас статистика, увы, очень уж плачевна: 28 против 7! А скольких Вы "подчистили", только Вам известно! Отметила для себя очень удивительную вещь - больше всех (аж 10 раз) и громче всех Вас похвалил именно Crash_71 ("Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит тот кукушку"). Да и обоснование Ваших заслуг какое-то мутное: "за заслуги перед Админом", "пионерам от комсомола", "оба мы "толерасты", "спасибо за понимание"... Жуть!
Долго смеялась над Вашим понижением репутации NATALI: "От всех несостоятельных мальчиков по их просьбе - большой привет!" Можно узнать, кто еще записался в Вашу компанию и просил об этом? Огласите, пожалуйста, весь список!
Согласна полностью, но было бы некрасиво не ответить модератору на его просьбу.Дмитрий писал(а):причем здесь модерация??????? это не флудилка и не тема "Репутация".
Так они и не могут победить, просто рот затыкают и все.Bekabad писал(а):победить в споре женщину - не велика доблесть. промолчи, улыбнись внутренне, и конфликт угаснет в зародыше.
Отличный совет!Bekabad писал(а): самодуры будут сдерживать свою неуёмную, и подчас неуместную энергию.
Это послание адресовано Виктору Жук, надеюсь, что хоть у него с ЧЮ все в порядке.Crash_71 писал(а):Так за чем же дело встало? В ЛС Жука нет :Василиса Умелая писал(а):Вот и я тоже надеюсь поговорить в скором времени о модерации без Жука.
(при условии, что ЛС будет написана не ему : )
Crash_71 писал(а): ...но меня не покидает надежда, что всё потеряно.
: Если уж терять, так всё! Горит сарай, гори и хата.Wowan писал(а):Crash_71 писал(а): ...но меня не покидает надежда, что всё потеряно.
Чем же они, по-твоему, аргументированы? Очень хочется правильно понять аргументы прежде всего Василисы. Да и некоторых других тоже. Твои в том числе.Wowan писал(а):В случае с аннулированием АРГУМЕНТИРОВАННЫХ минусов - явный перебор.
В начале года мы обсуждали тему "репутационных войн". Кажется, пришли к выводу, что допускать их на форуме нельзя. Не так ли, Вова?Wowan писал(а):Да, корректировка "истории" зачеркивает не только усилия форумчан, но и не позволяет увидеть реальную статистику (её динамику).
Хочешь взять на себя обязанности модератора или часть их? Так я не против, вопреки твоему мнению. Просто даже интересно, как сама будешь себя вести под перекрёстным огнём не всегда объективных пользователей. Тем более, чем-то недовольных, а такие всегда найдутся при любом модераторе.Василиса Умелая писал(а):Вот и я тоже надеюсь поговорить в скором времени о модерации без Жука.
Я тоже поражаюсь тому, что ты видишь только то, что хочешь видеть, намеренно не замечая остального. Это характеризует тебя тоже определённым образом. Твой анализ моего послужного списка оказался очень пристрастным. Тем более, вопросы по поводу плюсов и минусов в мой адрес надо задавать не мне, а тем, кто их поставил. Я, например, не понял, за что мне минусы от тебя: внятная аргументация их отсутствует, одни только громкие фразы. Может, объяснишь хотя бы в ЛС?Ещё хотел бы посоветовать подвергнуть тщательному анализу СВОЙ послужной список. Так, на всякий случай, без намёков.Василиса Умелая писал(а):Посмотрела и поразилась. NATALI выразили свое восхищение 23 человека и только 2 оказались в ряду "обиженных". Думаю, что ваша с Crash-_71 сладкая парочка вряд ли перевесит их мнение, тем более , что она одна из немногих, кому выражали благодарность за реальные дела, а не пустое сотрясание воздуха на Форуме (например, "За неоднократную организацию встреч" Аdmin). Тем более удивительны заявления некоторых должностных лиц о якобы массовом оскорблении участников сайта с ее стороны (факты говорят о другом). Повышение репутации за реальные дела, кроме нее, нашла вообще только у Wowan ("За героическую помощь сайту" NATALI и "За инициативу опроса..." от Василия Степанова).
У Вас статистика, увы, очень уж плачевна: 28 против 7! А скольких Вы "подчистили", только Вам известно! Отметила для себя очень удивительную вещь - больше всех (аж 10 раз) и громче всех Вас похвалил именно Crash_71 ("Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит тот кукушку"). Да и обоснование Ваших заслуг какое-то мутное: "за заслуги перед Админом", "пионерам от комсомола", "оба мы "толерасты", "спасибо за понимание"... Жуть!
Долго смеялась над Вашим понижением репутации NATALI: "От всех несостоятельных мальчиков по их просьбе - большой привет!" Можно узнать, кто еще записался в Вашу компанию и просил об этом? Огласите, пожалуйста, весь список!
Я, когда был ТОЛЬКО пользователем, так и делал. Оценивая справедливость минусов в чей-то адрес, после явно несправедливого восстанавливал статус-кво своим плюсом. Это, по-вашему, тоже неправильно? Ведь так делал только я, никто более.vodoly-52 писал(а):Виктор! Да в том то идело, что понятие справедливости и несправедливости у каждого будет своё! И только по этому "корректировка" баллов и вызывает такую реакцию! Думаю коли уж решено оставить функцию "Баллы репутации" в том виде как она построена изначально, то корректировка истории мягко говоря не уместна. Справедливость выставленных оценок пусть оценивают сами пользователи. Ведь сколько людей столько и мнений.В конце концов красный квадрат это не расстрельный приговор!
На это я уже ответил. Более того, даже раньше, чем прозвучало это обвинение.Василиса Умелая писал(а):...Только вот от кресла руководящего не оторвешь. Вот и наш Жук уверовал в полную свою незаменимость, а это всегда плохо заканчивается.
Вы не поверите, но я не ставил такой цели - победить в споре женщину. Меня вообще пол оппонента в споре интересует не в первую очередь.Василиса Умелая писал(а):Так они и не могут победить, просто рот затыкают и все.Bekabad писал(а):победить в споре женщину - не велика доблесть. промолчи, улыбнись внутренне, и конфликт угаснет в зародыше.
Вы забыли, что ни в одном виде спорта у участников соревнований нет права не то что оспаривать, а даже обсуждать решения судей. Наказание последует незамедлительно. Здесь же у вас есть возможность высказываться по поводу модерации. Повторяю - МОДЕРАЦИИ, а не личности модератора.Bekabad писал(а):в биллиарде, футболе и др.видах спорта хорошим считается судья, который незаметен. теннисист может возмущаться, доказывать свое, арбитр улыбается и разводит руками. если б он начал орать на спортсмена, выгонять шумную публику, бить неповоротливых мальчиков, наверное, тоже бы достиг дисциплины, но такой турнир скоро останется и без горячих игроков, и без оскорбленных зрителей, и без задумчивых мальчиков. и в последнем случае, победить в споре женщину - не велика доблесть. промолчи, улыбнись внутренне, и конфликт угаснет в зародыше. безальтернативная власть портит человека. если кто располагает временем, попроситесь в модераторы. когда достаточно противников с правом бана, самодуры будут сдерживать свою неуёмную, и подчас неуместную энергию.
Насчёт "никто более"- субъективная оценка, конечно. Возможно, Вам просто так хочется думать. Имеете право.Виктор Жук писал(а):__Я, когда был ТОЛЬКО пользователем, так и делал. Оценивая справедливость минусов в чей-то адрес, после явно несправедливого восстанавливал статус-кво своим плюсом. Это, по-вашему, тоже неправильно? Ведь так делал только я, никто более.
"Компенсирующие" пользователи конечно же были и будут. Вот они то и востанавливают(если можно так выразиться) так называемую "справедливость"! Такая схема позволит исключить в дальнейшем этих, так уже поднадоевших споров, о корректировке истории репутации!Crash_71 писал(а): Насчёт "никто более"- субъективная оценка, конечно. Возможно, Вам просто так хочется думать. Имеете право.
У меня был случай "вмешательства" в репутацию человека (в компенсационном качестве), когда его слегка попытались "покошмарить"
p.s: За всех не скажу, может есть ещё и другие "компенсирующие" пользователи.
Статистику и анализ не веду.
Видимо, это был единичный случай на форуме, о котором я не вспомнил. Зачем сразу подозревать худшее?Crash_71 писал(а):Насчёт "никто более"- субъективная оценка, конечно. Возможно, Вам просто так хочется думать. Имеете право.
У меня был случай "вмешательства" в репутацию человека (в компенсационном качестве), когда его слегка попытались "покошмарить"
p.s: За всех не скажу, может есть ещё и другие "компенсирующие" пользователи.
Статистику и анализ не веду.
Дабы внести ясность и прозрачность в приводимый Вами анализ статистики, "Crash_71" поставил 6 плюсов(инфа 146% : ), а "Leshka_Kor" (это мой давнишний предыдущий ник) плюсанул 2 раза.Василиса Умелая писал(а):__Отметила для себя очень удивительную вещь - больше всех (аж 10 раз) и громче всех Вас похвалил именно Crash_71__
Интересная формулировка. Как производили замеры громкости?Василиса Умелая писал(а):__и громче всех Вас похвалил именно Crash_71__
НЕ ПОДОЗРЕВАЮ, а просто стараюсь обратить внимание на то, что лучше воздержаться от прилагательных в превосходной степени и тому подобного (никто кроме меня... единственный на этом форуме.... самы самы самый ... ну и т д : )Виктор Жук писал(а):__Зачем сразу подозревать худшее?
А я уже сейчас предлагаю тем, кто громче всех кричит, влезть в мою шкуру. А сам с удовольствием понаблюдаю, как изменится их "песня". Что-то они не торопятся с ответом. Правильно, кстати, делают. Решение такого рода надо тщательно обдумать. Но не только в этом случае. В других тоже.КИВлад писал(а):Уважаемые форумчане, а знаете чего я начинаю опасаться в последнее время? А того, что в один прекрасный момент Виктора Жука начнёт тошнить от всех этих склок и разборок (он ведь не железный) и он в сердцах пошлёт всех нас куда подальше вместе с форумом, и будет нам всем "сЦастье"! Только лично я не в восторге от подобной перспективы. Может начнём здесь говорить "по существу", а не "по эмоциям", и желательно хоть как-то немного дистанциировавшись от личных симпатий и антипатий.
Я пока и не собирался.vodoly-52 писал(а):Виктор! Прошу Вас пока не комментировать это сообщение! Дайте нам самим разобраться ху есть ху!