Наш ответ Чемберлену

Виктор Жук

Офф-топ - это не по правилам. Но так иногда хочется ответить оппоненту, выходя за рамки темы обсуждения на той или иной ветке. По себе знаю. Предлагаю делать это здесь: тут самое место. Цитируйте пост из любой ветки, на который хочется ответить не по теме (а иногда добавив толику праведного гнева и сарказма) и давайте свой ответ. Как учил MC Gorbachev, начну с себя.

Виктор Жук

Олька писал(а):банальная опечатка ... уверена, что РН выше такой ерунды. и он не раз это доказывал своей снисходительностью, присущей настоящим Мужчинам!

"Опечатка по Фрейду" получилась. Как "бесконечно мИлый член" в диссертации по математике.

Олька · Сообщение **Олька** » 12 ноя 2015, 21:32

Виктор Жук писал(а):"Опечатка по Фрейду" получилась. Как "бесконечно мИлый член" в диссертации по математике".

не по Фрейду, а по Жуку)) именно с вашей подачи на языке завертелось "лудчебы вы, мудчина...")) и довертелось((

Виктор Жук

Олька писал(а):не по Фрейду, а по Жуку)) именно с вашей подачи на языке завертелось "лудчебы вы, мудчина...")) и довертелось((

Мне можно. У меня фамилия из трёх букв, вторая У.

Романтичный нудист

Сергей писал(а):
КИВлад писал(а): Подожди, я ещё не объявил себя самым здравомыслящим, самым житейски-умудрённым и прочая, прочая. :
Будем считать это объявлением
Слава КИВладу!
Романтик, а ты зря, даже в шутку, "присвоил" себе второе место :
Держись теперь

Да, опрометчиво я это ляпнул. Теперь все решат, что мои позиции не так уж незыблемы. Появятся ещё желающие потеснить меня с верхних ступенек. Удержусь ли я до конца дня на второй ступеньке?

Сообщение **Crash_71** » 12 ноя 2015, 23:08

Виктор Жук писал(а):
Романтичный нудист писал(а): Форумчане, вот кто самый высокомерный на сайте! Я уже на втором месте.
А кто на первом?

Хед энд щолдерс

евгенкат

Не помню, рассказывал я эту историю или нет, но, уж больно - в тему.

Рассказываю спокойно. так как действующие лица этой истории, как говорится, уже не с нами.

Был у нас в школе военрук. Милейший человек, но отличался определённой простотой души, иногда на нрани недалёкоссти.
Прозвище у него было - Ворон, так как профиль его было трудно принять за что то другое. В дополнение к своей неординарной внешности, он ещё и обладал практически всеми дефектами речи. Поэтому, когда он говорил, это вызывало только смех, особенно у классов до 9-го.
Когда начинали к нему ходить на НВП, потихоньку привыкали.
Естественно, он был объектом приколов, но никогда не насмешек, всё-таки, его уважали. Фронтовик.
Короче, благодаря перечисленным его качествам, а также многих его "крылатых фраз" типа - "я поставлю вам двойку красной карандашОЙ", он был таким ходячим анекдотом.
Анекдотом он был не только для учеников, но, если учителя - женщины, шушукались про него молча, то мужики, конечно же были более разговорчивыми.

И вот один разговор, свидетелем которого мы были в каптерке спортзала. У нас была тренировка (после уроков), а у двух физруков, трудовика и Ворона - "разрядка" на четверых. (тогда всё было проще в жизни).

Так вот.

Физрук, называет Ворона по имени отчеству, - знаешь, какое слово занимает ВТОРОЕ место по надписям в туалетах?
Ворон, улыбаясь (он прекрасно всё знал про себя и, отдать должное, никогда не обижался и не мстил), - Я.
Конечно же он знал, что самое крутое слово среди школьной подросли тех времён, бало -"х..".
Физрук. как то с использованием русского могучего - не прав, уважаемый, ты на первом, а, то чему ты отдал чемпионство, как раз - таки на втором.

Вот я и подумал, читая эти размышления про пальму первенства.
А что же лучше - быть первым, но при этом знать, что если ты об этом громко заявишь, то все поймут кто ты, так как бессменный лидер всегда "х..", либо признать за собой второе место и слыть лузером?

bombay · Сообщение **bombay** » 13 ноя 2015, 18:09

Сергей писал(а): Это Гундяев сказал? Я думаю, он со МНОЙ согласится. Всего три!

Возможно и согласится. Просто смотря как рассматривать человека в смысле "из чего он состоит". Если говорить о духе, как о составляющей человека, то их будет минимум два. А тело, в данном случае тема для долгого разговора: как будем считать кровеносную систему - как часть тела? А мозг? А ауру? А эфирную оболочку? А нервную систему? А там еще дыхательная система, позвоночник как проводник.

Сергей

bombay писал(а): Возможно и согласится. Просто смотря как рассматривать человека в смысле "из чего он состоит". Если говорить о духе, как о составляющей человека, то их будет минимум два. А тело, в данном случае тема для долгого разговора: как будем считать кровеносную систему - как часть тела? А мозг? А ауру? А эфирную оболочку? А нервную систему? А там еще дыхательная система, позвоночник как проводник.

Давай не растекаться! Зачем запутывать мозги! Я предложил взять общепринятые, три составляющих человека, и путем простых, понятных слов дать определение духовности! Тело можно же сразу убрать из обсуждения!
P. S. Ничего, что я на "ты"?

Олька · Сообщение **Олька** » 13 ноя 2015, 19:15

духовность это социально-общественный критерий и его определение менялось со временем. если завтра нам башку вдолбят, что каннибализм это духовно, то романтик будет кричать, что мы бездуховные, потому что топориком красиво как он пользоваться не умеем. "духовный лидер талибана" - как вам такое выраженьице? кстати, слово "духовник" означает священнослужителя на таинстве покаяния. так что не причем тут инстинкты, душа, дух, печень и т.д.

bombay · Сообщение **bombay** » 13 ноя 2015, 19:26

Сергей писал(а): Давай не растекаться! Зачем запутывать мозги! Я предложил взять общепринятые, три составляющих человека, и путем простых, понятных слов дать определение духовности! Тело можно же сразу убрать из обсуждения!
P. S. Ничего, что я на "ты"?

Если говорить об общепринятом, то откроем учебник анатомии и уперед

Но там ни о душе, ни о духе ни слова. Ты предлагаешь основываться на православных догмах - это не ко мне, просто неинтересно, уж очень узко.

Это касается и определения духовности - я предложил свою формулировку. Не нравится - не пользуйся

:

: Возрази если можешь. Просто в социуме это понятие идеализировано.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Олька писал(а):духовность это социально-общественный критерий и его определение менялось со временем. если завтра нам башку вдолбят, что каннибализм это духовно, то романтик будет кричать, что мы бездуховные, потому что топориком красиво как он пользоваться не умеем. "духовный лидер талибана" - как вам такое выраженьице? кстати, слово "духовник" означает священнослужителя на таинстве покаяния. так что не причем тут инстинкты, душа, дух, печень и т.д.

Не стоит в данном случае обижать Романтика - как на мой взгляд, он вполне соответствует(по крайней мере моему) понятию духовного человека. В какой степени - это вопрос другой.

Сергей

bombay писал(а): Ты предлагаешь основываться на православных догмах - это не ко мне, просто неинтересно, уж очень узко.

Я, мягко говоря, далек от этого.

GNaturalist · Сообщение **GNaturalist** » 13 ноя 2015, 21:53

Сергей писал(а):
Виктор Жук писал(а):И даже в браке, если совершается не с целью зачатия ребёнка.
Это ересь какой то махровой секты :

Сергей! Это новая разновидность ереси - секСтанская. А если проще - наши эрудиты "слышали звон, да не знают где он".
Если "по полочкам", то
- если "тихо сам с собою..." - это рукоблудие;
- если холостяки с холостячками - это блуд;
- если женатый с холостячкой, то с его стороны это прелюбодеяние. Приставка "пре" - это превосходная степень, означающая более тяжелые последствия, потому как имеет место быть предательство близких людей - жены и рожденных ею детей. А со стороны холостячки - это блуд. Она никому не изменяет и никого не предает.
- если женатый с чужой женой - то прелюбодеями являются оба. Но вина жены-изменщицы всегда больше вины мужчины. Тут равноправия нет, не было и не будет. Потому что на женщинах лежит очень большая ответственность за жизнь, здоровье, воспитание детей, сохранение тепла домашнего очага, поддержание мирной, доброжелательной атмосферы в семейных отношениях и многое другое... А одной из главных составляющих женского бытия является ее верность своей семье, своему мужу, поддержание и укрепление нормальных человеческих отношений.
Где-то в одной умной книге прочитал: "Мерзок пред Богом всякий, живущий с прелюбодейкой"... Мм-м-м?

Олька · Сообщение **Олька** » 13 ноя 2015, 22:00

GNaturalist писал(а):Потому что на женщинах лежит очень большая ответственность за жизнь, здоровье, воспитание детей, сохранение тепла домашнего очага, поддержание мирной, доброжелательной атмосферы в семейных отношениях и многое другое...

а на мужчинах что лежит? ответственность за то, чтобы солнце не погасло?

евгенкат

bombay писал(а):

Не стоит в данном случае обижать Романтика - как на мой взгляд, он вполне соответствует(по крайней мере моему) понятию духовного человека. В какой степени - это вопрос другой.

Бомбей. В твоих словах - "не стоит обижаться на Романтика", есть здравый смысл.
И я ни капельки не обижаюсь на Романтика за то, что он романтичный, что он культурный и образованный, я не обижаюсь на его длиннющие философские размышления. В какой то степени, мне даже импонирует его идеалистичность и позитивность. Никогда не посмею упрекнуть его за возвышенное отношение, как к своим пассиям, так и к женщинам в целом, не вижу ничего предубедительного в многогранности его "талантов" (хоть и в ковачках, но без сарказма).
Но зачем надо ему выделять свою исключительность, зачем ему надо акцентировать свои сообщения на сравнении себя с другими, зачем кичиться своими качествами?
Какой он по складу своего характера мы все давным давно знаем - он личность. Но мы же здесь все личности, но почему то, никого так долго не "обсуждают", как его.
Это что? Мания величия или комплекс неполноценности? Ни одно ни другое не есть - хорошо, более того, и одно и другое ставит под сомнение его достоинства.
И ладно бы, изредка переходя рамки, он успокаивался бы, так нет же, начинает ещё и "зубоскалить" в ответ на замечания.

В конце концов, приведу в пример твою личчность.
Обрати внимание, хоть я и зарёкся иметь с тобой какие либо разговоры после твоего "идола", тем не менее продолжаю его.
Почему? Потому, что я зол не на тебя лично, а на твою конкретную точку зрения по конкретной теме. В этой теме я всегда останусь в твоих "идеологических врагах", но у тебя есть и "плюс". Ты не переносишь эту "войну" в другие темы. В других темах ты для меня - равный собеседник и ни в одной другой теме мы с тобой не "ругаемся", и не слышу я от тебя то, что я зомбированный и не достоин твоего великого мнения по сексу например или по голым сиськам.

GNaturalist · Сообщение **GNaturalist** » 13 ноя 2015, 23:04

Олька писал(а):
GNaturalist писал(а):Потому что на женщинах лежит очень большая ответственность за жизнь, здоровье, воспитание детей, сохранение тепла домашнего очага, поддержание мирной, доброжелательной атмосферы в семейных отношениях и многое другое...
а на мужчинах что лежит? ответственность за то, чтобы солнце не погасло?

: И за луну - тоже... И за все остальное, что вне женских обязанностей. Перечислять - места не хватит...

Олька · Сообщение **Олька** » 13 ноя 2015, 23:17

GNaturalist писал(а):Перечислять - места не хватит...

не надорвитесь ... нам мужчины с паховой грыжей не нужны. и с пупочной тоже. нам за жизнь и здоровье ваших детей отвечать надо, а не с вашими грыжами возиться. берегите себя, мальчишки

GNaturalist · Сообщение **GNaturalist** » 14 ноя 2015, 00:44

Олька писал(а):
GNaturalist писал(а):Перечислять - места не хватит...
не надорвитесь ... нам мужчины с паховой грыжей не нужны. и с пупочной тоже. нам за жизнь и здоровье ваших детей отвечать надо, а не с вашими грыжами возиться. берегите себя, мальчишки

Да уж, стараемся. С вашей помощью...

:

bat00 · Сообщение **bat00** » 14 ноя 2015, 01:04

GNaturalist
Интересно да же, что это за ответственность такая за луну, воете на нее что ли?

Вообще интересная тема духовности души, духа и т.д. Как мне кажется, эти понятия ни раз меняли свои значения, так скажем в духе времени. К тому же очень часто использовались в замен других слов, что придавало им более широкое и более размытое значение. Мне даже кажется по этой теме можно было бы написать очерк как минимум.
Дух - как запах, духИ (...Здесь русский дух, здесь Русью пахнет... @ Пушкин)
Дух - как что-то сверхъестественное, начиная от языческих времен до наших дней, имеет религиозный или мифический смысл.
Дух - как волевые качества в различных отношениях, моральный дух, национальный дух и т.д.
Дух - как промежуток времени описывающий определенную эпоху или значимое событие. Дух военного времени, дух перестройки и т.д.
Думаю что можно продолжить этот список.

Душа тоже имеет несколько значений, но на мой взгляд это женская составляющая духа.
Душа - как бессмертная часть человека (религиозное).
Душа - как что имеющие ценность не материальную, душа компании, душечка (о женщинах) и т.д.
возможно есть еще но в голову пока что-то ничего не приходит.

Для меня духовность - это описание свойств духа в различном его проявлении. Для меня духовный человек имеет такой же смысл как и хороший. Т.е. всегда встает вопрос, а для кого он хороший и по каким критериям он хороший? Если человек накормил бездомных голодных детей, то он хороший? И если он убил и ограбил кого то для того, что бы купить себе пожрать, а в последствии просто "скинул" награбленное, что бы уйти от преследования и при этом случайно накормил бездомных голодных детей. Теперь он хороший или уже нет? С другой стороны если человек совершил убийство, что бы защитить себя и\или других людей плохим его тоже не зазовешь, а если война и это убийство спасло кучу народу, то человек уже становиться героем. С духовностью немного сложнее, но принцип тот же.

Сергей

Олька писал(а):
GNaturalist писал(а):Потому что на женщинах лежит очень большая ответственность за жизнь, здоровье, воспитание детей, сохранение тепла домашнего очага, поддержание мирной, доброжелательной атмосферы в семейных отношениях и многое другое...
а на мужчинах что лежит? ответственность за то, чтобы солнце не погасло?

Я считаю, что ответственность лежит на двоих одинаковая.
Просто в силу природных отличий, одарованности и договоренности друг с другом, муж и жена будут заниматься разными вещами, в рамках этой ответственности! А слово "обязан, обязанность" разрушит любые отношения, я считаю.
Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

евгенкат писал(а):
bombay писал(а):

Не стоит в данном случае обижать Романтика - как на мой взгляд, он вполне соответствует(по крайней мере моему) понятию духовного человека. В какой степени - это вопрос другой.
Бомбей. В твоих словах - "не стоит обижаться на Романтика", есть здравый смысл.
И я ни капельки не обижаюсь на Романтика за то, что он романтичный, что он культурный и образованный, я не обижаюсь на его длиннющие философские размышления.

Евгенкат, перечитай еще раз: ОБИЖАТЬ

Виктор Жук

bombay писал(а):Не стоит в данном случае обижать Романтика - как на мой взгляд, он вполне соответствует(по крайней мере моему) понятию духовного человека. В какой степени - это вопрос другой.

В какой степени - вы сами же и ответили (выделено). Так что не другой вопрос - тот же самый.