Россия - вперед в счастливое ... прошлое

[ДРУГ-7]

События последних месяцев все больше восстанавливают ощущение уже пережитых когда-то моментов: народ сплотился в борьбе против врагов указанных сверху, с несогласными борются, проявляются зачатки культа личности, страна вновь окружена "врагами с Запада".
Многие тогда, в СССР, были счастливы. А многие еще и потому-что были молоды. Не думаю, что народу удастся вернуть то ощущение радости жизни если он разгонит всех "не патриотично" настроенных и покажет врагам "Кузькину мать". А как Вам состояние нашего общества? Куда оно движется?

[bombay]

.... И почему Европа без нас? Она уже с нами.

Ой, не смеши.....

И что ты имеешь против здорового смеха?

[евгенкат]

Вот видишь - а я читаю и правых, и левых. По принципу - если знаю(или хотя бы надеюсь), что человек может сказать новое или интересное, то читаю. А если понятно, что только время зря потеряешь, то зачем читать?

Не ври, не всех ты читаешь. Во всяком случае, слушаешь не всех. Шария не смотришь, Джангирова того же не стал слушать.

Я про обещанный отзыв не забыл, просто сейчас не охота заморачиваться, немножко "злоупотребляю".

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

: Я уже давно не могу серьёзно обсуждать политику украинских властей.

Ну, так блесни своим повышенным чувством юмора

[bombay]

Вот видишь - а я читаю и правых, и левых. По принципу - если знаю(или хотя бы надеюсь), что человек может сказать новое или интересное, то читаю. А если понятно, что только время зря потеряешь, то зачем читать?

Не ври, не всех ты читаешь. Во всяком случае, слушаешь не всех. Шария не смотришь, Джангирова того же не стал слушать.

Я выделил то, что ты прочёл явно невнимательно

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

: Я уже давно не могу серьёзно обсуждать политику украинских властей.

Ну, так блесни своим повышенным чувством юмора

Снова над Романтиком издеваешься? Откуда там юмор? Там исключительно тяга к прекрасному :

[виталич1970]

Ой, не смеши.....

И что ты имеешь против здорового смеха?

Ничего не имею!
Вот только украинцам почему-то не смешно! А это страшно!

[bombay]

Ничего не имею!
Вот только украинцам почему-то не смешно! А это страшно!

То, что тебе страшно, это понятно. А мы смеёмся и грустим, смеёмся и грустим...

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Даже если не знать, кто такой Боровой, там написано - оппозиционный политик.
Во-первых, политик, а политик, как оппозиционный, так и нет, всегда будет говорить то, что соответствует его политической линии.
Во-вторых, оппозиционный, соответственно прочитать там чего то нейтрального и рассудительного, не получится.

Так ты же Путина слушаешь - он политик, при власти, там тоже ничего нейтрального не может быть по определению. Что то в твоей логике не сходится...

[евгенкат]

Бомбей, я прекрасно тебя понял и всё внимательно прочитал.
Вот и я считаю, что на Борового только время зря потрачу.

[виталич1970]

Ничего не имею!
Вот только украинцам почему-то не смешно! А это страшно!

То, что тебе страшно, это понятно. А мы смеёмся и грустим, смеёмся и грустим...

Ню-ню...

[евгенкат]

Бомбей, Путина я слушаю потому, что он мой президент. и отего слов, нравится мне это или нет, но зависит оооооочень многое в стране.
Если перебирать политиков.
Жириновского слушаю в исключительных случаях, так как через его выкрики влвсть иногда прощупывает почву для принятия тех или иных решений. И если разбирать его речи, то можно и сделать какие-то предположения.
Зюганова не слушаю вообще, равно как и всех других из Госдумы. Их можно слушать раз в год, дабы не забыть о их существовании.
Из оппозиции в последнее время слушаю Сванидзе на "Эхе Москвы", правда, он скорее не оппозиционер, а "критикующий власть".
Категорически не слушаю Киселёва, даже когда смотрю "Вести", реально - просто смотрю, а все его слова - мимо ушей.
Сбыдлился наш "дорогой" Солвьёв со своим "воскресным вечером. Правда у него через два на третий в программе присутствуют интересные люди, в отличии от других каналов, где состав практически не меняется.
Ну, и так далее...

[Виктор Жук]

А всё остальное? И почему Европа без нас? Она уже с нами.

А я-то думал, что Украина всегда была в Европе. Как и вся Русская равнина. :

[bombay]

Мнение может быть только одно - Россия агрессор, Путин хЭ, Европа без нас загибается. :
.

Вот и я говорю, что Европа с нами загибается.

[bat00]

Не знаю на счет Украины, а вот с беженцами Европа точно загибается.

[bombay]

Не знаю на счет Украины, а вот с беженцами Европа точно загибается.

Кто загибается пусть к нам едет - тут быстро в чувство придёт, вприпрыжку прибежит обратно. :

[виталич1970]

Не знаю на счет Украины, а вот с беженцами Европа точно загибается.

Кто загибается пусть к нам едет - тут быстро в чувство придёт, вприпрыжку прибежит обратно. :

Прибежит обратно - это куда?

[евгенкат]

На счет "впрыпрыжку" - тонко подмечено

[виталич1970]

А, понял: обратно в Евроколхоз!

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

На счет "впрыпрыжку" - тонко подмечено

Ну, да: "Кто не скачет - тот москаль!"

[евгенкат]

Бомбей, наконец-то я добралсяя до обещанного отзыва.

Во первЫх строках своего письма....
Скажу, что во многом с этим Иноземцевым я согласен, хоть и фамилия у него странная, прямо-таки - шпиЁн :

Теперь подробнее про то, с чем не согласен.

— То есть вы считаете, что если бы не реакция Запада, Кремль захватил бы больше украинских территорий?

— Да, конечно.

Здесь в самом вопросе есть провокация. "захватил". Тут ведь можно понимать, как в прямом смысле этого слова, так и в переносном.
Физически Путин ничего не захатывал, а то, что взял бы под своё влияние весь Донбасс - согласен. Сейчас как-то так получается - "не нашим, не вашим", в связи с чем, невозможно сейчас говорить а каком-то "самоопределении" Донецкой и Луганской областей. Официальные административные границы - очень большой козырь в переговорах.

— Какая от этого выгода Москве?

— Никакой.

Полностью согласен, что Путин мыслит геополитически. Так вот, сточки зрения экономиста, Иноземцев прав - новые территории, это дополнительные расходы. Но путин в "новых территориях" видит не цифирки, а стратегическое значение их для страны.
И то, что Иноземцев коворит про ненадобность Крыма для России, могу сказать его же словами - он не стратег и не геополитик.
Преувеличина или нет роль Черноморского флота в Крыму - не знаю, но одно то, что там наш флот, а не НАТОвский - очень даже важно. О бесполезности этого флота там, Иноземцев не разбирается в стратегии, поэтому так и говорит.

Потому что в случае глобального вооруженного конфликта нет даже намека, что он может куда-то выйти и начать где-то активные боевые действия.

Иноземцев или газет не читает, или живёт в параллельной вселенной. Как раз-таки Черноморский флот (не весь конечно же) успешно преодолел, когда надо было, Босфор и Дарданеллы, которые контролирует Турция, и иктивно принимает участие в Сирийской операции.


Потому что в случае конфликта пройти через проливы (Босфор и Дарданеллы из Черного в Средиземное море, которые контролирует Турция. — "Апостроф") будет невозможно. Черное море — по сути, запертое пространство. При этом крупная американская флотилия может зайти через Босфор и расстрелять Севастополь, даже не подходя к крымскому берегу. Так что в военном отношении Крым — абсолютно бессмысленная база.

А с учётом того, что сейчас и с самой Турцией определённые обострения, то - ой, как кстати там сейчас наш флот. Если же Турция решится закрыть для наших кораблей проливы, уверяю, что это будет расценено, как прямая угроза безопасности страны, к тому же, это будет прямым нарушением международного договора по использованию проливов, и Турция тогда уже не только одними помидорами не отделается....
Что же касается крупной американской флотилии... Одно дело идти через Босфор и предоставить тем самым время на отражение их атаки, другое - уже находиться в Крыму и иметь возможность без подготовки расстрелять тот же Ростов.

Так что, пусть Иноземцев лучше в цифирьках ковыряется, а не стратегию военных действий сочиняет.

Ну, а про экономическую составляющую Крыма он сам написал - для России это мелочь, тем более в сравнении с полученным стратегическим выигрышем.

— Как вы считаете, возможен ли сценарий, что санкции с России снимут даже до полного выполнения Минских договоренностей?

— Мне кажется, что их не снимут вообще. Я могу ошибаться. Но видя настроения в Европе и США в отношении РФ, я могу констатировать, что они очень плохие. Посмотрите на обвинения в коррумпированности Путина, по делу Литвиненко и так далее. Поэтому мне кажется, что недоверие к нынешнему главе Кремля будет настолько большим, что найдутся поводы, чтобы, так или иначе, сохранить санкции. По крайней мере, на ближайшие 5-6 лет.

Я, конечно же не Иноземцев, но по моему мнению, как раз-таки, Минские договорённости не будут выполнены никогда (во всяком случае при нынешней власти в Украине, а если она уйдёт, то глядишь, и в этих Минских договорённостях смысл отпадёт), а вот санцкции снимут. И то, что он называет "недоверием" к Путину, на самом деле назыыается - зависть и страх и уважение.
В большой политике никому нет дела до того сколько у кого дворцов и кто кого "убивал" или "не убивал", в большой политики уважение исходит от силы и способности "держать удар", а так же от страха, как бы это кощунственно не звучало.

Вот такое моё мнение. Хочу только добавить, что все его слова - это просто его мнение, но никак не "экспертное заключение" и, тем более, не "инструкция по применению".

[bombay]

Вот такое моё мнение. Хочу только добавить, что все его слова - это просто его мнение, но никак не "экспертное заключение" и, тем более, не "инструкция по применению".

Да я понимаю, что ты веришь в мощь своей армии(кстати именно эту веру разделяют далеко не все). Заодно с праздничком тебя поздравляю. Но я тебе скажу, что лучше русским с янки не воевать - чтобы конфуза не вышло. Я рад, что Обама предпочитает говорить, а не стрелять - никому от войны лучше не будет, поверь на слово.

[travel77]

..... Но я тебе скажу, что лучше русским с янки не воевать - чтобы конфуза не вышло. Я рад, что Обама предпочитает говорить, а не стрелять - никому от войны лучше не будет, поверь на слово.

Вот тут в кои веки с Бомбеем согласен-чтоб конфуза для янки не вышло

[евгенкат]

За поздравление спасибо
Про мощь нашей спорить Армии не собираюсь, иначе таким образом можно и до раскрытия военной тайны дойти, если озвучить сколько у нас пестиков и автоматиков

Но поверь, определённое понимание о её силе, у меня складывается, в первую очердь, из публикаций западных СМИ, особенно с момента начала Сирийского вопроса, а так же и заключения тех же западных военных.
Что же касается конфуза, уверяю тебя, США именно по той же причине не обираются с нами воевать.
Понимаешь, это перед дракой можно противника как угодно оценивать, а вот кто в самой драке сильнее окажется, может только драка показать.
Шансы на победу есть у каждого, даже случайную, соответственно и конфуз может случиться с каждым.
Только если всё-таки случится такое, боюсь, что "конфуз" уже случится для всех, в том числе и для "зрителей", при чём случится он на много раньше, чем победитель определиться. Нельзя исключать такого расклада, что победителем окажется Австралия, как наиболее удалённая и изолированнная. Вот уж конфуз, так конфуз.

[виталич1970]

Дружище Бомбей!
Когда-то очень давно (еще при Сталине) всякие там Ворошиловы, Буденые и иже с ними расхваливали непобедимую мощь РККА...
А на деле (так называемая "Финская кампания") показала всю чахлость Красной Армии, чем и ускорила сроки нападения Гитлера на СССР.... Но это дело прошлое...
Американцы не стали бы разговаривать с Россией, будь у нее сейчас чахлая армия...
Вот с Ураиной сейчас америкосы не разговаривают - просто говорят вашим "яценюкам", что можно делать, а что нельзя...
Вывод: единственные два аргумента для независимости: сила экономики и сила вооруженных сил...
Печально, конечно, но.... пока так!