Чем отличается натур-фото от эротики и порно?

[Виктор Жук]

Весьма актуальный вопрос по некоторым причинам. Мне как модератору приходится часто "вычищать" с сайта неподходящие для него фотоматериалы, которые являются по сути не натуристскими, а эротикой либо "домашним порно". Участникам форума не мешало бы понимать, чем отличается н-фото от двух других категорий, а также то, для чего они выкладывают на н-сайт те или иные фотоматериалы. Ну а тем, кто говорит, что я не отличаю эротики от порно, могу ответить, что натур-фото не относится ни к тому, ни к другому.
Примерно 10 лет назад на одном русскоязычном н-сайте видел что-то вроде "5 основных отличий н-фото от эротики". Не помню, на каком именно, но если кто-то найдёт, было бы неплохо продемонстрировать.
Предлагаю делиться своими мнениями - чем отличаются н-фото от эротики и порно?

[Crash_71]

А, если на фотографии человек абсолютно без одежды? это эротика, натуризм или порнография? Это натуризм или эротика :) Поняли в чём разница? Разница в том, кто как трактует!!!

Хоть в оценке категории фото присутствует субъективизм, но я в корне не согласен, чтоб кто-то увидел семью натуристов и охарактеризовал это как педофильский инцест.
Такие "оценщики" характеризуют сами себя во всей красе. Кто они, и что у них за мысли в голове.

[ИВа]

По своей сути, натур фото, порно или эротика отличаются только названиями :) Тут вопрос в том, кто как трактует!

Не-не, трактовка тут не причём! Я бы сказал, у кого что в голове! :Грустный:

Например показ обнажённого тела - это эротика натуризм или порнография? Это порнография!

Х-м... Вот это порнография?

Добавлено спустя 30 секунд:
Либо я совсем не понял автора поста... Тогда, сорри.

[Crash_71]

Либо я совсем не понял автора поста...

А я понял.
Одно и то же изображение обнажённого тела можно трактовать (по Спермику) по разному, в зависимости от оценивающего, точнее, откуда и КУДА (главное!!!) смотрит "оцениватель".

[Konstantin_Kot]

Прошу прощения, но у уважаемого Спермика просто "каша в голове", а из всей этой "эклектики" явно выпирает некоторая "озабоченность" - об этом говорит и ник автора, и характер его сообщений.

[КИВлад]

Прошу прощения, но у уважаемого Спермика просто "каша в голове", а из всей этой "эклектики" явно выпирает некоторая "озабоченность" - об этом говорит и ник автора, и характер его сообщений.

У меня сложилось такое-же впечатление о нём.

[Konstantin_Kot]

Попробуем в очередной раз разобраться

Одно и то же изображение обнажённого тела можно трактовать (по Спермику) по разному, в зависимости от оценивающего, точнее, откуда и КУДА (главное!!!) смотрит "оцениватель".

Это говорит лишь о субъективности восприятия - каждый видит то, что хочет (для Вовочки из анекдота и кирпич был порнографией).
Действительно, сами по себе предметы или явления (например гениталии) не несут никакой сексуальной или морально-этической нагрузки (это просто органы размножения), этическую и сексуальную окраску им придаёт человеческое восприятие, формирующееся под влиянием традиций, воспитания, истории, культуры, религии, убеждений и др. (природные инстинкты у человека "разумного", в отличие от животных, далеко не на первом месте).
В случае изображения обнаженной натуры, гениталий (здесь мы рассматриваем фотографию) помимо восприятия, присутствует и другая сторона - автор этого изображения. Автор может вкладывать в изображение конкретный сюжет и смысл (посыл) с целью вызвать у зрителя вполне определённые чувства и эмоции. Вот тут уже, в отличие от субъективности восприятия, появляется некоторая объективность, так как одно и то же изображение может у совершенно разных людей вызывать одинаковые эмоции. На этом-то, на мой взгляд, и построена классификация ряда порнография-эротика- натур-фото:
- порнография - изображение сексуального действия, поведения,
- эротика - изображение (передача) сексуальных эмоций,
- натур-фото - просто изображение действительности "как она есть", безо всякой подоплёки.
Понятно, что в некоторых случаях грань между эротикой и натур-фото может стираться (или склоняться как в ту, так и в другую сторону), так как эмоции, чувства - вещи весьма переменчивые и часто неконтролируемые и непроизвольные.

[Konstantin_Kot]

классификация ряда порнография-эротика- натур-фото

Всё-таки это несколько упрощённая классификация. Есть некоторые "пограничные" жанры фотографии. Например, я бы добавил ещё в этот ряд жанр художественного, как правило, "постановочного" ню-фото (как любительского, так и профессионального). Этот жанр стоит несколько особняком, занимая место где-то между эротикой и натур-фото (с вариациями в ту и другую сторону, в зависимости от замысла автора). К этому жанру можно отнести и часть фотогалерей пользователей сайта.

[xxxtop]

сколько людей, столько и мнений, вопрос риторический

[Виктор Жук]

сколько людей, столько и мнений, вопрос риторический

А своё мнение есть у человека? Это лучше и интереснее ничего не значащих общих фраз.

[TaLi]

Всё-таки это несколько упрощённая классификация. Есть некоторые "пограничные" жанры фотографии. Например, я бы добавил ещё в этот ряд жанр художественного, как правило, "постановочного" ню-фото (как любительского, так и профессионального). Этот жанр стоит несколько особняком, занимая место где-то между эротикой и натур-фото (с вариациями в ту и другую сторону, в зависимости от замысла автора)

1. О постановочном ню-фото.
В этом случае главное на фото - это образ, атмосфера, идея. Обнаженная натура здесь выступает как средство воплощения образа, детали часто скрыты тенью, драпировкой, большое внимание уделяется выразительности позы и взгляда, но при этом всегда подразумевается обнаженность.
2. Об эротическом фото.
Личность подается на фото красиво и соблазнительно, часто с манящим взглядом в камеру. Очень много внимания на фото уделено соблазнительности поз и элементов одежды. Половые органы если открыты, то без особого акцента на них. Часто такие фото сделаны в сюжете типа: я купаюсь, я сплю
3. О порно фото.
Фото просто кричит о сексе - откровенные позы, половые органы крупным планом, усиленные эмоции, взгляд. Просто секс во всех деталях и подробностях.
4. Ню-фото.
Должны бы быть такими, словно вас сфотографировали в одежде, а потом "сняли ее с вас" в фотошопе. То есть - это фото из жизни. Вы являетесь самим собой и фотографируете важные для вас мгновения жизни. И если быть обнаженным для вас естественно, то и фото получатся такие, словно вы делаете их, в своем путешествии на Мадагаскар, или с воскресного пикника, или с молодежной тусовки, или со встречи одноклассников и т.п.

[magvremeni]

Умничка. Хорошо сказала. 5 баллов за ответ.

[Minkkorso]

Собственно, пришли к тому, что все зависит от фотографа. Даже фотографируя безобидно стоящую женщину на над.пляже, что поставит фотограф на первый план, таков будет и жанр.

[Crash_71]

Уважаемый... Эротика - это НЕ отсутствие трусов. Эротика - это ДЕЙСТВИЕ сексуального характера.
Если в кадре девушка в купальнике выгнется аки кошка, подняв свою пятую точку,

Двое натуристов решили сексом заняться на пляже (представим ситуацию, что кроме них на пляже больше никого нет, а фото сделано со штатива автоспуском).
Имеем в кадре: двое натуристов и сексуальное действие.
Вопрос: снимок ОСТАЛСЯ натуристским?

А это называется иначе - порно. И большая просьба с эротикой не путать.

По второй цитате. Поцелуй одно, а секс совсем другое.

ВОТ классический эротический снимок: (привожу исключительно в качестве иллюстрирующего примера)


Касаемо поцелуя... Не каждый поцелуй выглядит невинно. Поцелуй легко может преобразить фотографию в эротическую, а то и в порно.
Например, поцелуй знамени

никак в эротику не вписывается. Ну если уж только для ОЧЧЧЕНЬ фантазирующих эстетов.
Поцелуй симпатичной пары (с ЯВНЫМ сексуальным подтекстом) - с большой вероятностью перетащит фото в статус эротического.
Если одежды при этом -"кот наплакал", то чтоб убрать эротики, надо сильно добавить другой несексуальной эмоции.


Примеры фот не совсем удачны, но они передают основную мысль: ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ НЕСЁТ ЭМОЦИЯ!
Какая будет эмоция, такой будет и статус фотографии.

Если поцелуй будет между двумя девушками (любимая Ваша тема лбгт) - то и "посторонняя эмоция" не спасёт.
А если двое парней "слились в поцелуе" (картинку не привожу) - то практически порнуха. Причём, для ОЧЧЧЧЕНЬ специфического вкуса.
Как исключение - из этой темы можно отдельно выделить "брежневские коммунистические партийные поцелуи". (картинки тоже приводить не хочу). В те времена любовь к Родине, к Советскому союзу и коммунистической партии заменяла любую эротику.

Добавлено спустя 10 минут 55 секунд:

Как только будут данные о митинге ЯБЛОКА или Демократического Питербурга - сообщу.

Бедный город! Как его только не называли...
ЗапишИте себе где-нибудь на видном месте:
Санкт-ПЕтербург!
От имени Пётр!
Не Петра I, а Святого Петра. Это мне рассказывал эксурсовод в Петропавловской крепости.
В разговорном жанре название "сократили" до "ПИтер".

p.s: или.. у меня ощущение, что Вы намеренно причислили ПИтербург к ПИ... (лицам нетрадиционной сексуальной ориентациии)
Ну ладно.... Милонов... Но он же - НЕ ВЕСЬ Санкт - Петербург!

[Коман]

ВОТ классический эротический снимок: (привожу исключительно в качестве иллюстрирующего примера)

У нас в СССР секса нет!

Сейчас какой год за окном?? Мы в СССР живём?? Это батенька тогда, такой снимок за эротику считался, а за фото девушки в трусах и ливчике, сажали на нары.
Дружище пора уже понять, что тех пуританских стандартов давно уже нет!!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%BA%D0%B0
Отличие от порнографии
Проблема соотношения эротики и порнографии была поднята ещё на рубеже новой эры, и стала причиной множества споров в мировой культуре[5].

Американский учёный Кен Байнес предложил несколько критериев, отделяющих физические и художественно-эротические проявления сексуальности. В частности, художественной эротике всегда присуща некоторая индивидуальность, в то время как порнография безлична. Помимо этого, публичное восприятие художественной эротики отличается от восприятия порнографии, рассчитанной на приватный характер[5].

Порнография, в отличие от эротики, заостряет внимание на графическом изображении откровенно сексуальных сцен[6]. Порнография фиксируется на описаниях половых органов, полового акта.
Эротика же подаётся как некое облагороженное явление, как духовное влечение инстинкта продолжения рода[7].

Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

Бедный город! Как его только не называли...
ЗапишИте себе где-нибудь на видном месте:
Санкт-ПЕтербург!
От имени Пётр!
Не Петра I, а Святого Петра. Это мне рассказывал экскурсовод в Петропавловской крепости.
В разговорном жанре название "сократили" до "ПИтер".

Опечатка, просто слово Питер на слуху, да и название города произносится через "и". И Петербург-город где культурные люди, слово на "П" не употребляют и вам советую.

Петра I назвали в честь святого, так как младенцам давали имена в момент крестин, в честь святых, чей день памяти был ближе всего к дате рождения ребёнка. Это сейчас в Роддомах имена дают.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Ну ладно.... Милонов... Но он же - НЕ ВЕСЬ Санкт - Петербург!

Не весь, но всяких там гопников натравить может.

[Crash_71]

Коман
ЕЩЁ РАЗ Вам объясняю - статус фото несёт её эмоция, взгляд фотографа... ЧТО он хотел передать в кадре!
Пример на первой фотографии с девушкой намеренно выбрал для наглядности. Наготы нет, эротическая эмоция есть. Если бы девушка была обнажена - то смещение в эротический статус было бы сильнее.
Насчёт пуританства и "в СССР секса нет" - я уже высказывался: я НЕ против секса, НЕ против эротики, я НЕ против порнографии - как таковых.
Я ЗА то, чтоб эти явления НЕ примазывались к нудизму и натуризму!
Отделяйте мух от котлет!

[Коман]

Я Вас огорчу, на вашем фото вообще нет эротики.

[kukladasha]

Коман
Критерии эротической фотограффи пожалуйста в студию, по пунктам

[Коман]

Читайте выше

[евгенкат]

Достал из архива.

Вот тут вот неплохой разбор полётов: где ню, где эротика, где порно: http://ivphoto.livejournal.com/4600.html

По мне так перечисленные Виктором жанры различаются по цели, которую преследовал фотограф:
- нудо-пляжно-фото - как хорошо отдыхать на природе без одежды,
- эротика - показать красоту и привлекательность женского тела,
- порно - вызвать сексуальное возбуждение.

Строго говоря, возбуждение может вызвать любая обнажёнка, и как написано по ссылке выше, для кого-то и Венера Милосская - жёсткое порево. И границы между жанрами довольно-таки размытые. Но всё же у арт-ню и у эротики изначальная цель вовсе не порнографичная.

Попробую высказать своё видение приведённых определений.
Начну с последнего, так как тут более менее всё понятно, и, как правильно здесь писали порнографии есть чёткое определение в наших законах, почти полностью с ними согласен.
Единственное, что хотелось бы добавить, это то, что, иной раз, и порнографический сюжет ( по определению закона) можно снять на очень высоком художественном уровне и без вычурной пошлости.
Есть такой фильм очень старый, не буду искать сейчас ссылки, порнографического содержания но очень красивый.
Называется "Зазель". Некоторые сцены там просто обалденные, кому интересно - посмотрите, в интернете он есть.
Я бы его даже больше отнёс к эротике.
С другой стороны, посмотришь на иные фотографии от "профессионалов" с мыльницами, так, кроме как порнографией, я имею в виду саму фотографию (ракурс, поза, задний фон ....) не назовёшь.
Что касается эротической фотографии.
Согласен с тем, что основным и самым распространённым объектом в них выступает обнажённое или частично обнажённое тело.
Но, я и сам снимал и много видел эротических фото, где нет никакого намёка на обнажёнку. Например, просто поза или движение. Очень эротично можно снять девушку в сарафане с полевыми цветами или облизывающую мороженое.
Вообще, хорошая модель может одними глазами дать больше эротики, чем голая девка, скачущая на пляже с поджатыми ногами.
Считаю, что эротика - это СОБЛАЗН.

Теперь про натур-фото.
Если говорить о просто вошедшем в моду увлечении фотографироваться голышом, то в этом случае - это просто, фотография голого человека позирующего перед объективом. Другое дело, что многие модели при этом, пытаются принять разные, на из взгляд, эротические позы.
Что же касается фотографию нудистов, натуристов, то в выше приведённой формулировке (как хорошо отдыхать на природе без одежды) считаю лишним "без одежды".
Это просто фотографии людей. Они могут быть портретом, документалистикой, сюжетом, просто коллективной фотографией.
Мы же не разделяем на какие то группы портрет врача в белом колпаке и портрет панка с ирокезом? И то и другое портрет.
Так же и с нудистами - это у них такая одежда.
Вот!

[Коман]

Что до эротики и нудизма. То на эту тему, был спор ВКонтакте( в группе "Семейный нудизм и натуризм"), и победили сторонники, что это едино.

Если с натуризмом, она не связана, то как показала дискуссия (там), к нудизму имеет прямое отношение. Это вызвано разницей в философии нудизма и натуризма.

http://mega.................
Ссылку удалил, так как сайт по сути - "дроччерский". Crash
Нудисты пренебрегают одеждой для собственного комфорта, как физического, так и душевного. Им удобно без одежды, поэтому при каждой возможности они избавляются от нее (а на эрофото оголяются, или снимаются голыми).

Натуризм же является более широким понятием, имеющим собственную философскую концепцию, подразумевающую максимальное единение человека с природой.