Наш ответ Чемберлену

[Виктор Жук]

Офф-топ - это не по правилам. Но так иногда хочется ответить оппоненту, выходя за рамки темы обсуждения на той или иной ветке. По себе знаю. Предлагаю делать это здесь: тут самое место. Цитируйте пост из любой ветки, на который хочется ответить не по теме (а иногда добавив толику праведного гнева и сарказма) и давайте свой ответ. Как учил MC Gorbachev, начну с себя.

[Романтичный нудист]

делаю вывод что никто толком, что такое духовность - не знает.

Неверный вывод! Возможно, ты не знаешь как и многие другие. Но очень многие люди, в том числе и среди наших участников, понимают, что такое духовность и пытаются объяснить это. Ну а если ты не поняла нас, возможно, нам не удалось выразить свои мысли достаточно ясно, или ищи причину в самой себе.

[Виктор Жук]

Так добавила уже о другом - как жить нужно....

Пусть лучше сама скажет - ЧТО именно она добавила. Первоисточник всегда предпочтительнее.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

это что правда так? ну я только про измены говорила)

Правда, если верить Библии. Сам-то я неверующий, поэтому у меня может быть другая правда.
А может и не быть.

[bombay]

Так добавила уже о другом - как жить нужно....

Пусть лучше сама скажет - ЧТО именно она добавила. Первоисточник всегда предпочтительнее.

Согласен, но суть в другом - часто люди в одно слово вкладывают разный смысл. И в таком случае диалог не имеет смысла.

[Сергей]

Изменять и прелюбодействовать - это разные слова.

Это одно и то же!

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Прелюбодеянием считается любой секс вне брачных уз.

Это блуд!

[КИВлад]

Изменять и прелюбодействовать - это разные слова.

Это одно и то же!

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Прелюбодеянием считается любой секс вне брачных уз.

Это блуд!

Вот измена и есть блуд.

[Сергей]

И даже в браке, если совершается не с целью зачатия ребёнка.

Это ересь какой то махровой секты :

[КИВлад]

А секс вне брака (холостяков и незамужних) - прелюбодеяние.

[Олька]

Но очень многие люди, в том числе и среди наших участников, понимают, что такое духовность и пытаются объяснить это

вот когда эти люди дадут понятию "духовность" лаконичное, но емкое определение - я может быть и пойму. но когда разговоры о (давай без этого обойдёмся «КИВлад») невероятной духовности перемежаются с картинками голых баб цвета размороженного мяса и рассказами, как жарил голую тётку при рыбаке, я понимаю, что вы замечательный, умный, образованный и интересный мудчина! но в остальном я позволю себе посомневаться. только без обид!

[Сергей]

Я надеюсь все согласны, что человек имеем три составляющих: дух, душу и тело?
(Выражаясь библейским языком); телесную оболочку, сознание и подсознание? (выражаясь языком психологов)
Тогда останется методом исключения, определить, что такое дух (духовность) и определить его внешние признаки :

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:
Ну с телом все понятно, более менее. Его видно. Оно хочет есть, спать и размножаться. Оно болит иногда, стареет, умирает.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
А вот с духом и душой сложнее, потому что это невидимые субстанции. И поэтому здесь, мне кажется может происходить путаница . Но ясно одно: что и дух и душа заключены в телесную оболочку.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:
И если о душе иногда говорят: душу никто не видел, но все знают, как она болит; о духе вообще мало что можно сказать.

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Кстати животные, в отличии от человека, имеют только душу и тело.

[Романтичный нудист]

Особенно трудно не прелюбодействовать.

ну вам виднее)) лично не вижу в этом большого греха, если это никому не мешает жить. вот романтичный нудист все время пытается отказать животным в духовности. а ведь если посудить как раз-то они гораздо более "духовны" чем человек. без нужды не убивают, природу не губят, из секса идола не делают, но в то же время и чем-то постыдным не считают. все в них рационально, а рациональность и есть гармония с природой, обществом и самим собой

И с этими твоими высказываниями не согласен. С точки зрения духовности можно оценивать только осознанные действия живых существ. Даже самый высокодуховный человек в ситуациях, когда он действует неосознанно (например, в состоянии крайнего аффекта или умопомрачения) может поступать не в соответствии с его духовными ценностями. Поведение же животных имеет инстинктивный и условно-рефлекторный характер, поэтому критерии духовности не могут к ним применяться. Животные в отличие от людей не являются ни добрыми, ни злыми, ни справедливыми, ни несправедливыми, ни честными, ни ложными... В отношениях животных нет ни дружбы, ни любви - они неспособны к высоким чувствам. Даже известная всем верность собак своим хозяевам - это форма поведения животного, определяемая биологическими факторами. И предавать животные в отличие от людей не способны - именно потому, что они не обладающие сознанием, лишённые духовности существа. Олька, у тебя очень идеализированные представления о животных. Они могут и убивать без нужды, и природу губят. А фраза, что животные не делают идола из секса меня просто позабавила. Да, они не осознают свои сексуальные потребности и половое поведение. Но секс играет в жизни животных гораздо бОльшую роль, чем в человеческой жизни, именно вследствие духовности человека. Львы занимаются сексом десятки раз в сутки. Так же как кролики и обезьяны бонобо. Кстати, последние занимаются сексом во всех его видах и позах, включая разнообразный генитальный секс, оральные и анальные сношения и даже французский поцелуй (с языком). Так что нет гармонии в животном мире! И наконец, Олька, если следовать твоей логике, то можно прийти к абсурдному выводу, что растения ещё духовнее животных - растут себе, никого не обижают. Правда, некоторые растения обжигают и колются, даже могут убивать. Но это редкие исключения, являющиеся способами защиты и питания.

[bombay]

Я надеюсь все согласны, что человек имеем три составляющих: дух, душу и тело?

Больше - а дух это вообще понятие неоднозначное.

[Романтичный нудист]

вот когда эти люди дадут понятию "духовность" лаконичное, но емкое определение - я может быть и пойму. но когда разговоры о (давай без этого обойдёмся «КИВлад») невероятной духовности перемежаются с картинками голых баб цвета размороженного мяса и рассказами, как жарил голую тётку при рыбаке, я понимаю, что вы замечательный, умный, образованный и интересный мудчина! но в остальном я позволю себе посомневаться. только без обид!

Ты вновь разочаровываешь меня. Грубо и неумно.

[Сергей]

Душа, на мой взгляд, отвечает за взаимодействие с внешним миром, она может чувствовать (радость, печаль, гнев и т. д.). Душа может наслаждаться прекрасным (искусство, поэзия, живопись и т. д.)

[Elperegrino]

...только время показывает- кто "Есть",а кто "КАЖЕТСЯ"

[Сергей]

Душа может быть развита или примитивна. Это зависит от культуры, воспитания, среды, в которой человек находится, образования, интеллекта. Романтик, зря ты так о животных, они умеют любить, ненавидеть, ждать, мстить.

[евгенкат]

Грубо - да!
Не умно - поспорю.
НО!
Честно и ПРАВДА!

[Elperegrino]

а мне напоминает флюгер и троллинг.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
еще вчера возносим на пьедестал,а сегодня так же решительно свергаем.

[евгенкат]

В чём именно?

[Сергей]

Я надеюсь все согласны, что человек имеем три составляющих: дух, душу и тело?

Больше - а дух это вообще понятие неоднозначное.

Это Гундяев сказал? Я думаю, он со МНОЙ согласится. Всего три!

[Романтичный нудист]

...только время показывает- кто "Есть",а кто "КАЖЕТСЯ"

Совершенно верно. Мне показалось, что Олька настоящая (я использую это слово в глубоком переносном смысле), а её некоторая резкость, безапелляционность суждений - лишь присущая её поколению особенность. Но сейчас я склоняюсь к выводу, что она "играет роль" (в соответствии с тем, что она написала в своём сообщении). А если она такая, как кажется, это ещё хуже. :Грустный: И знаешь, у меня нет желания, разбираться, маска ли это, или такое не вызывающее симпатии лицо.