Вариант "ZERO". Размышления о натуризме.

[Crash_71]

Полностью согласен по поводу самих "бранных" слов. Негатив вызывают не они сами, а применение этих слов в обиходе. Очень часто их употребляют для выплёскивания негативных эмоций или просто в качестве бессмысленной брани.

А как насчёт остальных эмоций? "Браные слова" это не только "браные эмоции".
С помощью мата можно высказывать радость, эйфорию, симпатию, удивление, сарказм, веселье, довольство, умиротворение, приветствие, напутствие, а уж потом, страх, раздражение, недовольство, возмущение, раздражение и депрессию. :
"Мат", это , по сути, те же самые слова (ну не совсем те... я не буду в этимологию вдаваться сейчас), только с присоединёнными файлами вложения эмоциями. Эта степень эмоциональности несёт больше смысла, нежели просто набор букв/слогов.
Ну а попал мат в опалу - так это социальная условность. Почти такая же, как неприятие наготы в общественном месте.

[Виктор Жук]

Хорошая статья... глубокая. Мне лично понравилась. Особенно про описание натуризма и неприятия бранных слов. Полностью согласен

Статья хорошая, ничего не скажешь, особенно для текстильщиков. Другое дело, что мне, натуристу с 24-летним стажем, таких статей довелось прочесть множество. Потому и не стал читать до конца. Принципиально нового в ней нет ничего. Но в текстильном мире такие статьи - редкость, поэтому их лучше размешать там, где могут прочесть "широкие массы", а не только натуристы и желающие ими стать. А далее, по прочтении статьи - можно и подискутировать с теми, кто пожелает высказаться. Я так ДУМАЮ. По крайней мере, год назад после серии своих интервью ещё раз убедился в том, что "горячие темы" вызывают интерес и способствуют привлечению новых сторонников своих идей - не только в натуризм.
P.S. И ещё. Для опубликования в "серьёзном" месте статье не хватает корректорской правки: обнаружены некоторые недочёты в плане грамматики, которые тем не менее будут бросаться в глаза читателю. При желании помогу исправить.

[Олька]

уже и в качестве реплики на высказывание Ольки - в этом, не самом худшем из подлунных миров, надо уметь трудиться, в том числе, и "головой"

для того чтобы снять трусы нужно трудиться, да еще и головой?? ленин вон больше сотни томов написал, а что в результате? социализм-коммунизм оказались величайшим лохотроном. где многа букофф, там мало реальной сути ИМХО. я бы искренне аплодировала человеку, который сумел бы воссоздать НФН, но где он?

[странник63]

Оленька, только мне почему-то кажется, что официоз по поводу воссоздания НФН (хренова туча непонятных бумаг, хождений из кабинета в кабинет и прочие бюрократически телодвижения), и донесение некоторых вполне простых, очевидных (нам) и пока пугающих (их, "текстильщиков"), мыслей в голову совершенно конкретного "Ивана Ивановича Иванова" - это абсолютно разные вещи?
ЗЫ: сразу оговариваюсь, что ничуть не принижаю роль, которую кто-то может сыграть в упомянутом воссоздании Федерации. Просто, коль скоро здесь упомянули "дедушку Ленина", так у коммунистов (точнее - у их руководителей) "агитация и пропаганда" и "организационные вопросы" были разнесены по разным людям, отделам и управлениям...

[Олька]

донесение некоторых вполне простых, очевидных (нам) и пока пугающих (их, "текстильщиков"), мыслей в голову совершенно конкретного "Ивана Ивановича Иванова"

вы всерьез считаете, что после таких перлов тестильщики повалят к нам табунами?

... при произнесении самой страшной клятвы человек прижимал руку не к сердцу, а ложил ее на половые органы
... те органы, с помощью которых приходит радость материнства и отцовства, должны бережно содержаться в стерильно чистом телесном и духовном состоянии.
... интимные части его тела будут оголены и доступны для взгляда любого представителя живой природы, от муравьев и кузнечиков

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
духовное состояние мошонки или клитора это что? наверное, я действительно не умею работать головой) но в целом мне очень понравилось! спасибо

[Виктор Жук]

для того чтобы снять трусы нужно трудиться, да еще и головой?? ленин вон больше сотни томов написал, а что в результате? социализм-коммунизм оказались величайшим лохотроном. где многа букофф, там мало реальной сути ИМХО. я бы искренне аплодировала человеку, который сумел бы воссоздать НФН, но где он?

Оля, ты ничего не перепутала? Тебя призывают трудиться головой, чтобы прочесть статью и понять в ней хоть что-нибудь, даже если тебе и до того всё было понятно.
А воссоздать НФН легко только на словах. Особенно тому, кто для этого палец о палец не ударил.

... те органы, с помощью которых приходит радость материнства и отцовства, должны бережно содержаться в стерильно чистом телесном и духовном состоянии.

А вот здесь не в бровь, а в глаз. Один из ляпов, которые весьма нуждаются в руке корректора. Это уже не грамматическая, а смысловая ошибка. И пройти мимо неё читателю будет намного труднее, чем мимо запятой не в том месте.

ленин вон больше сотни томов написал, а что в результате? социализм-коммунизм оказались величайшим лохотроном. где многа букофф, там мало реальной сути ИМХО

Ну да. Из величайшего лохотрона попали в тотальный - где слов много, буквы пляшут, а реальной сути нет совсем.

[Олька]

Тебя призывают трудиться головой, чтобы прочесть статью и понять в ней хоть что-нибудь

а вы уверены, что там есть что-то такое, чего я обязательно должна понять? я например не понимаю, что мне даст осознание того, что мою вагину будет рассматривать кузнечик. или очередной президент будет давать клятву, приложив руку не к конституции, а к стерильно чистому члену. Виктор, что от этого лично для меня изменится?

[Виктор Жук]

а вы уверены, что там есть что-то такое, чего я обязательно должна понять? я например не понимаю, что мне даст осознание того, что мою вагину будет рассматривать кузнечик. или очередной президент будет давать клятву, приложив руку не к конституции, а к стерильно чистому члену. Виктор, что от этого лично для меня изменится?

"...Дружок, я всё знаю. Я сам, брат, из этих,
Но в песне не понял ты, увы, ничего" (ДДТ).
Ты, Оля, видно, даже не захотела не то что понять автора - внимательно прочитать. Обратила внимание на второстепенные вещи, а суть оставила где-то в стороне. Глыбже надо и ширше, Оля.

[Олька]

Глыбже надо и ширше, Оля.

нафик надо ... просто пойду на пляж, сниму трусы и понежусь под солнышком. а до высших знаний я не доросла еще

[Виктор Жук]

нафик надо ... просто пойду на пляж, сниму трусы и понежусь под солнышком. а до высших знаний я не доросла еще

Практика без теории слепа. Снять трусы тоже надо уметь.

[GNaturalist]

...P.S. И еще. Для опубликования в "серьёзном" месте статье не хватает корректорской правки: обнаружены некоторые недочёты в плане грамматики, которые тем не менее будут бросаться в глаза читателю. При желании помогу исправить.

Напиши мне в личку об обнаруженных недочетах. Буду рад любой конструктивной критике!

[Виктор Жук]

Проще откорректировать текст целиком и сравнить с оригиналом. Результат правки в ЛС.

[GNaturalist]

Проще откорректировать текст целиком и сравнить с оригиналом. Результат правки в ЛС.

Не надо ничего корректировать без ведома автора. Тем более весь "текст целиуом". Если есть замечания или пожелания, то, милости просим - высказывайте.Приму к рассмотрению

[Виктор Жук]

Не надо ничего корректировать без ведома автора. Тем более весь "текст целиком". Если есть замечания или пожелания, то, милости просим - высказывайте.Приму к рассмотрению

Без ведома - не буду. Ставлю в известность. Результат пришлю в ЛС - и распоряжайся им на своё усмотрение.

[GNaturalist]

Без ведома - не буду. Ставлю в известность. Результат пришлю в ЛС - и распоряжайся им на своё усмотрение.

О'кей!

[Викторыч]

Почитал статью. Местами конечно хорошо и разумно. Местами гипорболизированно и идеализированно. Кое-где абсурдно. Про мат в корне не согласен с автором. Сквернословие само по себе прекрасно может существовать и без так называемых "матерных слов". "Обычных" слов будет более чем достаточно и звучать они в определенных словосочетаниях будут возможно и гораздо хуже... Так называемые "матерные" слова это всего лишь более конкретизированное что ли определение вещам и действиям. Ну это как бы тема отдельного разговора. И полностью разделяю мысль предыдущих ораторов, что к мату не менее ханжеское отношение в обывательской среде, чем к обнаженному телу.

[GNaturalist]

Почитал статью. Местами конечно хорошо и разумно. Местами гипорболизированно и идеализированно. Кое-где абсурдно. Про мат в корне не согласен с автором...

Благодарю за отклик. Спасибо, что не матом... Свое мнение о нем я высказал, менять не собираюсь. Хотя, если жизнь иногда возьмет за хобот, да зажмет... и сам могу выматериться, "на автомате"...
Но так, просто, перемешивать с дерьмом свою речь - не допускаю даже в мыслях...
Собираюсь подредактировать свой опус в сторону сокращения текста. Скорее всего уберу размышления о мате. Потому что не в тему... Да и реакция "высококультурных" участников форума на мои размышления о матерном сквернословии оказалась неожиданно болезненной. Не собираюсь никого перевоспитывать.
Но наша национальная культура и сам русский язык настолько перегружен американизмами и матом, что можно с уверенностью сказать, что больше никогда в нашем народе не появится гений уровня А.С.Пушкина, А.П.Чехова, И.С. Тургенева и им подобных. Разве что уровня "Луки Мудищева"... Ну и еще что-нибудь уберу.
Буду рад, если напишешь в личку, какие места в статье "гипорболизированы и идеализированы". И где, на твой взгляд - "абсурдно"... Если твои аргументы будут убедительны, приму соответствующее решение.

[Виктор Жук]

...можно с уверенностью сказать, что больше никогда в нашем народе не появится гений уровня А.С.Пушкина, А.П.Чехова, И.С. Тургенева и им подобных...

Гениям уровня Пушкина гораздо легче было появляться 200 лет назад на фоне почти поголовной неграмотности населения. Тогда грамотных было едва ли 10%, стихи писали сотни, хорошие стихи писали десятки, прекрасные - единицы. Сейчас другая картина: сравнительно грамотных 100% взрослого населения, стихи пишет каждый сотый, хорошие стихи - тысячи, прекрасные - сотни. Выделиться из сотен себе подобных - задача не из лёгких. Особенно когда пишущих стихи едва ли не больше, чем их читающих.

[Викторыч]

Свое мнение о нем я высказал, менять не собираюсь. Хотя, если жизнь иногда возьмет за хобот, да зажмет... и сам могу выматериться, "на автомате"...
Но так, просто, перемешивать с дерьмом свою речь - не допускаю даже в мыслях...

А теперь смотрите что получится, если вместо мата мы сейчас подставим нудизм: видеть вокруг себя на пляже голых извращенцев, которые и детей не стесняются. Как вам-понравилось?

Но наша национальная культура и сам русский язык настолько перегружен американизмами и матом, что можно с уверенностью сказать, что больше никогда в нашем народе не появится гений уровня А.С.Пушкина, А.П.Чехова, И.С. Тургенева и им подобных. Разве что уровня "Луки Мудищева"... Ну и еще что-нибудь уберу.

Пушкин не панацея. Мне лично вообще его поэзия не нравится. Просто совершенно в отличии от прозы. А авторов и современных талантливых, использующих мат, более чем достаточно. А "Лука Мудищев" ваш -пошлятина. Повторюсь: не нужно объединять пошлость и мат. Я уже вам наглядно показал, что тоже самое можно сделать и с нудизмом.

Буду рад, если напишешь в личку, какие места в статье "гипорболизированы и идеализированы". И где, на твой взгляд - "абсурдно"... Если твои аргументы будут убедительны, приму соответствующее решение.

Спасибо конечно за оказываемое доверие, но я не редактор и не критик в области литературы. Одно дело высказать частное мнение -другое дело редакторская правка. Это ответственность и профессионализм. А профессионализмом я в данной области не обладаю..

[виталич1970]

Как выделиться из сотен себе подобных - непонятно. Особенно когда пишущих стихи едва ли не больше, чем их читающих.

Так это сейчас "эра поголовщины".... В кого не плюнь - фотолюбитель! А вот хороших работ мало.... Раньше старались, душу вкладывали... и пусть даже потому, что раньше бумага для поэтов и химия для фотографов стоили дороговато... а сейчас: шлеп - вот вам стишок, шлеп - извольте фоточку!
Нет, плохого в этом ничего нет, просто затерялись шедевры в навозной куче всякой кустарщины...