Растительность на теле

[naturist1984]

В обществе каких натуристов Вы бы предпочли находиться: у которых выбриты подмышки, лобки или Вам без разницы?
А как делаете Вы? Лично я предпочитаю либо совсем наголо, либо в меру аккуратную причёсочку на лобке.

[shumi65]

может это парик??

Или стринги из шкуры молодого барашка

[Виктор Жук]

Или стринги из шкуры молодого барашка

Это каракуль, мутон или цигейка?

[shumi65]

Или стринги из шкуры молодого барашка

Это каракуль, мутон или цигейка?

Скорее каракуль.

[Rul1914]

через какое-то время Землю населяло бы МНОГО людей и МНОГО деревьев познания добра и зла

Интересная теория. Никогда об этом не думал. Но настораживает то что деревьев было много а дерево познания добра и зла одно. Я так понимаю что если бы мы (люди) не съели от дерева познания добра и зла то и не умирали бы. Но вот что интересно. Бог хотел видеть мир таким. И он это исполнит. Со временем. Это многогранная тема и многие до этого понимания не доходят. Мстительность Бога здесь не причём. Всё дело в людях.
Пример сказано не кури последствия рак лёгких. (Не всегда иногда рак пищевода). А потом человек думает бог наказал. А виноват сам. И многое другое.
И также с деревом познания добра и зла. Сколько бы их не было если человек здравомыслящий он отдаст богу способность решать что добро что зло. А не будет решать это сам. Кстати Адам и Ева первые нудисты. И после того как съели запретный плод им стало стыдно. С чего бы. Если всё вроде бы сделали правильно? Или не правильно.
А так интересно Вы рассуждаете. Что дерево познания добра и зла станет размножаться.
Да и я написал это не для того чтобы спорить.

[Олька]

вот так выглядел Адам. Еву не нашла. как видите, очень далеко от библейских представлений

[RomanPetrov]

Поправка:
Вся логика библейских текстов написана с точки зрения конкретного общества. Похоже, что авторы этих книг реально считали наготу грехом, просто Адам и Ева "не ведали что творили", а потом отведали (sic!) "знаний" и "узнали", что они же голые, "ой как стыдно"!
На это указывает и тот факт, что слова змея "откроются глаза ваши" повторяются уже от лица автора. А бог в этой истории недоговаривает всю правду: оказывается, люди могли бы жить вечно, если бы дорвались до Древа жизни! Но без Древа познания они о нём не знали. А отведав знания - узнали, пришлось их выгнать.

"Сенсация" в том, что получается, люди и были смертны, поскольку обрели знания, а не смерть.
Поэтому и велел бог людям плодиться и размножаться!

Всё встаёт на свои места.

Сенсация 2: бог сказал неправду насчёт "смертью умрёшь"... Ну как неправду... Умрёшь по-любому: хоть ешь эту несчастную фигу, хоть не ешь. Просто если съешь - "то я тебя выгоню - и будешь жить так, что сдохнуть захочется".

Сенсация 3: (сенсация не для всех) эта история - просто эпос, попытка объяснить устройство мира, типичная для любого древнего народа.
Это уже потом другие авторы построили на этом целую религию, кардинально поменяв трактовку...
Впрочем, их намерения могли быть благими: превратить недобрую религию (изгнание, жертвоприношения, массовая смертная кара: Содом, Гоммора, потоп!) в добрую. Пришлось упражняться в красноречии и применять хитрые трактовки... Перевёрнутые понятия в этой религии присутствуют и они только путают людей. Чего стоит знаменитое "подставь левую щёку"! Современные трактователи пытаются это объяснить...
А самый главный переворот: то что вся жизнь оказалась подготовкой к смерти. У древних религий было наоборот: после смерти человеку становилось хуже, и это даже отражено в самом христианстве, которе прямо заявляет, что "до воскресенья Христова все умершие сходили в ад".

[Виктор Жук]

вот так выглядел Адам. Еву не нашла.

А может, это его ПАПА был?
И вообще, почему в роли Адама не Толоконников? Кто посмел?!

[Виктор Жук]

Но настораживает то что деревьев было много а дерево познания добра и зла одно.

Если дерево даёт плоды, которые запрещено поедать, то со временем его потомков тоже стало бы много.
Это не теория, а элементарная логика.

[Виктор Жук]

если человек здравомыслящий он отдаст богу способность решать что добро что зло. А не будет решать это сам.

Более чем спорное утверждение. Добро и зло - понятия относительные.
В общем случае, добро - это то, что способствует выживанию. А зло - то, что мешает выживанию.
Но есть разные ступени выживания (я об этом писал) - индивид, семья, популяция, вид. От низшей к высшей.
Принести себя в жертву и обречь семью на потерю кормильца - это зло.
Но сделать то же самое во имя Родины (популяции), защищая её, - добро.
Это только один пример.
Другой - на размышление. Конкуренция - это добро или зло? Ведь с одной стороны, в ней побеждают сильнейшие, а с другой - проигрывают наименее защищённые.

[Виктор Жук]

И после того как съели запретный плод им стало стыдно. С чего бы.

Комплементарно, Кваксон. Нарушили запрет и взяли чужое. Осознав это, поняли, что поступили плохо, и устыдились. Именно этого. А нагота - это сопутствующий фактор при образовании условного рефлекса. Если собаку бить током и одновременно звонить в колокольчик, она станет бояться колокольчика.

...интересно Вы рассуждаете. Что дерево познания добра и зла станет размножаться.

А почему нет! Бог велел размножаться всему живому без исключений. Плоды у дерева познания для чего?

[Олька]

А может, это его ПАПА был?

это реконструкция первобытного человека, найденного в денисовской пещере. такой добродушный дядечка

[shumi65]

Если дерево даёт плоды, которые запрещено поедать, то со временем его потомков тоже стало бы много.
Это не теория, а элементарная логика.

Не факт, природа как раз и устроила плоды таким образом, что их семена (или косточки) защищены оболочкой (скорлупой) чтобы они поедались животными и в желудке не переваривались и попадали в землю вместе с удобрениями на значительном расстоянии от родителя1 ( ), а те которые не поедаются животными должны разноситься ветром.

[RomanPetrov]

если человек здравомыслящий он отдаст богу способность решать что добро что зло. А не будет решать это сам.

Нет, нет и нет.
Если Бог дал человеку разум - то человек должен пользоваться им.
Бог дал человеку такую свободу, что не может даже спасти нас без нашего участия (христианство).
Одна из важнейших добродетелей - рассуждение (тоже христианство).
Чтобы разумно воспользоваться своей свободой - человек должен знать устройство этого мира, понимать последствия своих действий.

То есть идея "райского незнания" - ложная.

Недаром дети не подчиняются беспричинным запретам, но понимают разумные объяснения. (Будьте как дети - христианство).

Кто не думает сам, не решает сам, а беспрекословно слушается хозяина - тот раб.

[Виктор Жук]

природа как раз и устроила плоды таким образом, что их семена (или косточки) защищены оболочкой (скорлупой) чтобы они поедались животными и в желудке не переваривались и попадали в землю вместе с удобрениями на значительном расстоянии от родителя1 ( ), а те которые не поедаются животными должны разноситься ветром.

А для чего природа это устроила? Чтобы семена всходили и давали жизнь новым деревьям на большем пространстве, не так ли?

[shumi65]

А для чего природа это устроила? Чтобы семена всходили и давали жизнь новым деревьям на большем пространстве, не так ли?

Совершенно верно, но ты же писал, что для того чтобы новые деревья всходили, нельзя было плоды есть.

[Виктор Жук]

Совершенно верно, но ты же писал, что для того чтобы новые деревья всходили, нельзя было плоды есть.

Я такого точно не писал. К тому же, насколько я понимаю, плоды инжира запрещено было поедать человеку, но не животным и птицам.

[shumi65]

Совершенно верно, но ты же писал, что для того чтобы новые деревья всходили, нельзя было плоды есть.

Я такого точно не писал. К тому же, насколько я понимаю, плоды инжира запрещено было поедать человеку, но не животным и птицам.

Тогда объясни мне, что эта фраза означает

Если дерево даёт плоды, которые запрещено поедать, то со временем его потомков тоже стало бы много.
Это не теория, а элементарная логика.

[RomanPetrov]

Элементарно, Ватсон. Дерево может разбросать плоды и без участия людей. Животные, ветер опять же...
Искать логику в домыслах на тему древних легенд...
Даже если считать, что в книге заложена какая-то мораль, метафора... Домыслы уже выходят за рамки, в которых метафора была придумана.

[WILD ANGEL]

Эдем был создан Всевышним,Он создал человек по образу и подобию своему,наделив его разумом и повелел ему дать названия всему живому,а когда Адам заметил что удал него нет пары он загрустил и тогда Всевышний создал женщину,и привел её к Адаму и тот дал ей имя -Ева! Это значит жизнь! А древо познания было одно и находилось под бдительным надзором Создателя! Библия точна с научной точки зрения,это уже доказано! И в ней есть описание того,кто стал Сатаной Диаволом,разумеющий да разумеет! Как мой папаня грил,в волосах там либо мандавошки звестись могут,либо пойдёшь в кустики ежели приспичит и там какое нибудь кусючее насекомое в волосах запутается и куснёт так что мало не покажется! Жена на себе испытала однажды,теперь Боже упаси хоть волосок там увидеть! Поняла что к чему! Тогда нам с ней родители помогли от волос избавиться,и научили как по уму всё делать!

[Crash_71]

...и тогда Всевышний создал женщину,и привел её к Адаму и тот дал ей имя -Ева! Это значит жизнь!

Ева была Адаму сестрой. У обоих был одна и та же цепочка ДНК, ведь Еву "делали" из материала организма Адама.

В касаемо второй части поста - напомнило мне народное творчество:

По грязным трусам тракториста
Злая бацилла ползёт
И гнусную - гнусную песню
Эта тварина поёт

Поймать ты меня - не поймаешь,
И убить ты меня - не убьёшь.
А я тебя так покусаю!
Что хрен ты до дома дойдёшь