Опрос "Порядок начисления баллов репутации"

[Дмитрий]

Данный опрос создан с целью выбора порядка "влияния" на репутацию пользователями. Срок опроса 30 дней.
Все уточняющие вопросы прошу публиковать в этой теме

[Наташа]

Извини, но кто или что не позволяет тебе сейчас объективно оценивать. Гендерное неравенство? А кто его у нас на сайте устанавливал? Мне, стало быть, теперь вообще никого нельзя оценивать? Про "опалу" еще больше не поняла, а это кто такие? У них печать антихриста стоит на лбу? Нет, правда?

[Wowan]

Ай, провоцируешь!
Как недавно говорилось, один человек не может объективно оценить. И только большое количество равноправных оценок даст более-менее объективный результат.

Не будем забывать об относительных показателях:
например, при равном длительном участии в обсуждении двух людей, изменение их репутаций будет, скорее всего, равномерной. Но при низкой активности голосующих, любое вмешательство одного "тяжеловеса" начнёт расшатывать ситуацию, что мы уже наблюдали.

[Виктор Жук]

хочется адекватно оценивать и видеть у всех объективные оценки. А сейчас получается - одному не ставь плюс, потому что он в опале; другому не ставь минус, потому что это девушка; третьему совесть не позволит - после моего предыдущего плюса его вообще никто не оценил за пол-года; а четвёртому - не ставь минус, потому что он мне вчера плюс поставил (все перечисленные случаи - считать вымышленными).

Объективных оценок, влияющих на репутацию, не может быть в принципе. Любая оценка субъективна, поточу что, к примеру, ставит + тот, кому данное сообщение понравилось, а это субъективное ощущение. Если бы оценка могла быть объективной, её бы поставили сразу все участники форума. Можно ли такое себе представить?
Или ты хочешь, чтобы были чёткие критерии, по которым следует влиять на репутацию?

[Wowan]

Так я о том и говорю, что любая оценка субъективна! Но равные права для всех оценивающих позволят сделать общую картину более объективной.

[Наташа]

Ай, провоцируешь!

Боже упаси! Пытаюсь тебя понять. Ведь ты заинтересован в этом?
Я всех "жителей сайта" априори считаю единоверцами и, как минимум, товарищами, так давайте разговаривать друг с другом на человеческом доступном языке, без дипломатических реверансов и недомолвок! Или ты кого-то боишься? :
Так кто у нас в опале? Могу я и все остальные об этом наконец-то узнать? И у кого они в опале? Если речь о "забаненных", то так и говори - почему мы должны догадываться, уважай собеседников. Человек, впервые попавший на сайт, может просто испугаться от твоих терминов.
И все равно не понимаю, кто тебе запрещает ставить "забаненным" плюсики-минусики? Фамилию назови!
Нельзя ставить "-" девушкам, что за бред? Если речь о ваших с Василисой минусиках, то почему мы опять должны об этом догадываться?
Во-первых, как ты сам уже всех известил, вы с ней решили этот вопрос к вашему общему удовольствию.
Во-вторых, это же частный случай (первый и, надеюсь, последний). Мы же с тобой прекрасно знаем, что по одному случаю никак не получится вывод, но ты его оглашаешь.
В-третьих, ты же прекрасно знаешь, что дело было не в девушке, а в том, что ты ушел с сайта, но вернулся ей отомстить. Кстати, к слову, ужасный и деспотичный Виктор Жук принес тебе свои извинения, разве это не поступок мужчины (а вот некоторые, носящие штаны, так этого и не смогли сделать)?

[Наташа]

А теперь по делу. Лично мне "трехочковые броски" (по твоему определению) не нужны. Мне вообще смешны ваши детские игры в "крестики-нолики". Честно говорю, что я даже и не помню, присылала ли я кому "черную метку" в течение года своего пребывания на сайте. Хвалить хвалила, а вот "минусовала" ли?
А вот модератору предлагаю оставить меч-кладинец, чтобы одним ударом отсекать бошки - уж больно много в последнее время на сайте развелось змеев-горынычей и змеюк подколодных. Его голос должен быть всяко более значим, чем у нас, грешных.

[Wowan]

Ай, провоцируешь!

Боже упаси! Пытаюсь тебя понять. Ведь ты заинтересован в этом?
Я всех "жителей сайта" априори считаю единоверцами и, как минимум, товарищами, так давайте разговаривать друг с другом на человеческом доступном языке, без дипломатических реверансов и недомолвок! Или ты кого-то боишься? :
Так кто у нас в опале? Могу я и все остальные об этом наконец-то узнать? И у кого они в опале? Если речь о "забаненных", то так и говори - почему мы должны догадываться, уважай собеседников. Человек, впервые попавший на сайт, может просто испугаться от твоих терминов.
И все равно не понимаю, кто тебе запрещает ставить "забаненным" плюсики-минусики? Фамилию назови!
Нельзя ставить "-" девушкам, что за бред? Если речь о ваших с Василисой минусиках, то почему мы опять должны об этом догадываться?
Во-первых, как ты сам уже всех известил, вы с ней решили этот вопрос к вашему общему удовольствию.
Во-вторых, это же частный случай (первый и, надеюсь, последний). Мы же с тобой прекрасно знаем, что по одному случаю никак не получится вывод, но ты его оглашаешь.
В-третьих, ты же прекрасно знаешь, что дело было не в девушке, а в том, что ты ушел с сайта, но вернулся ей отомстить. Кстати, к слову, ужасный и деспотичный Виктор Жук принес тебе свои извинения, разве это не поступок мужчины (а вот некоторые, носящие штаны, так этого и не смогли сделать)?

Ну, смотри, не я первый начал...
Хотел было расширенно ответить, но свет отключили, всё пропало - видимо знак свыше
В общих чертах:
1)вначале была моя жалоба администрации на текст В, оскорбительный для О.
2)неделю никакой реакции, на жалобу, вместо этого наоборот "+3"
3)Ставлю В "-1", зная, что особо не наврежу. Мало того, пишу длинный комментарий - за что именно.
4)Ухожу, объявляя об этом (эти "+3" были одной из причин ухода).
5)За время моего отсутствия, В мне ставит "-1" (в отместку).
6)За время моего отсутствия, Ж меня обвиняет в подлости и ставит мне "-3".
7)Ж удаляет у В "-1", который я ей поставил.
В итоге, вместо рассмотрения жалобы, в репутацию я получил "-4", и порицание. Все остальные остались в белом.
Неужели после этой истории я могу кому-то доверять, если бы не было предыдущих аналогичных историй? Всё это очень печально. И речь не о каких-то минусах.

[Наташа]

Дело прошлое, ты же мужчина, будь выше прошлых обид. Обидели тебя, верю, но ведь извинились, это дорогого стоит (по мне так одно извинение модератора стоит 5 "+"). Все равно это не повод говорить плохо про весь сайт. Сайт это не Админ с Модератором, а все мы. Разберись в ЛС с администрацией, если считаешь себя обиженным, чего обиды таить.
Хочешь, я тебе повышу рейтинг "трехочковым", только бы не было обид на сайте, тем более, ты вполне это заслужил.
И эти свои 7 пунктов надо было сразу говорить, а не через 2 месяца. И чего ты опять ввязался за О., он инвалид какой-то безрукий. Его оскорбили, так пусть сам, немощный, об этом и скажет. Чего это все вспоминать, если вы с В. разошлись миром довольные друг другом! Или мне ей тоже "-3" послать для твоего успокоения? :Грустный:

[Wowan]

А теперь по делу...
А вот модератору предлагаю оставить меч-кладинец, чтобы одним ударом отсекать бошки - уж больно много в последнее время на сайте развелось змеев-горынычей и змеюк подколодных. Его голос должен быть всяко более значим, чем у нас, грешных.

У модератора есть синие чернила и желтые карточки. Разве этого не достаточно?
Репутация Виктора Жука по праву заслуженная, его участие во всех обсуждениях и терпение вызывают только уважение. Но зачем давать повод для ссор: если ВЖ дважды проголосует против, то повергнет оппонента в глубокий нокаут. Пример тому - отрицательное значение репутации Licmed, в которой, нельзя разобраться - ссылки не ведут никуда.

Моё предложение на сегодняшний день:
1) у всех, имеющих не менее N сообщений - одинаковый голос за репутацию - "1".
2) модераторы имеют право делать замечания, удаления записей, поправки и т.д. без вмешательства в репутацию, если это делается от имени администрации.
3) модераторы наравне со всеми участвуют в обсуждениях и голосуют, если этот голос выражает их личное мнение, а не необходимость сделать замечание или поощрить от имени администрации.
4) запретить изменение репутации (в одну сторону) два раза подряд одним и тем же участником.

PS.По поводу прошлых обид - хотя меня мои цифры вполне устраивают, но просматривающий мою репутацию ничего хорошего обо мне не скажет, так как история удалена.
А твоя плюс тройка, NATALI, была бы мной менее желанна, чем единичка - но только если реально её заслужу. Ну а "минус тройка", поставленная даже кому-то другому, морально меня очень давит.
Если бы я лично распоряжался ставить ли "-3" (или "+3"), я бы с места не сдвинулся. Не завидую вам, "троешники"!

[Наташа]

Не завидую вам, "троешники"!

Ноша ответственности всегда тяжела, но в условиях тотальной бесхребетности мужчин уже привыкла.

[Виктор Жук]

Всё происходящее с репутациями подтверждает простую и известную истину: заслужить высокую репутацию трудно, а вот растерять её очень легко. Кстати, и ещё одно: высокая репутация (или очень низкая) сама начинает работать на её обладателя, как зачетка на студента старших курсов.
Wowan, если интересно, за что получил два "трёхочковых" Licmed, могу прислать тебе его сообщения в ЛС. На этот раз они не удалены с форума, а только скрыты. Оценишь это творчество сам.

[Наташа]

Честно говоря, очень даже удивлена примерным равенством голосов, судя по таблице Wowana, заинтересованных не должно быть эдак в ближайший год-другой. :

[Wowan]

Всё происходящее с репутациями подтверждает простую и известную истину: заслужить высокую репутацию трудно, а вот растерять её очень легко. Кстати, и ещё одно: высокая репутация (или очень низкая) сама начинает работать на её обладателя, как зачетка на студента старших курсов.

Сейчас это происходит искусственно, а должно быть естественно. Ведь баллы набирались постепенно, с учетом мнения многих, а обваливаются одним человеком с весомым голосом.

Wowan, если интересно, за что получил два "трёхочковых" Licmed, могу прислать тебе его сообщения в ЛС. На этот раз они не удалены с форума, а только скрыты. Оценишь это творчество сам.

Да, если они были в открытом доступе, то готов ловить в ЛС. Хотя, заранее скажу - две оценки подряд от одного и того же оценивающего - внешне похоже на предвзятость.

[Наташа]

Предлагаю назначить Wowana спецпредставителем по правам детей и других недееспособных на сайте.

[Wowan]

Честно говоря, очень даже удивлена примерным равенством голосов, судя по таблице Wowana, заинтересованных не должно быть эдак в ближайший год-другой. :

Мне кажется, некоторые из голосовавших не поняли смысла первого пункта.

Предлагаю назначить Wowana спецпредставителем по правам детей и других недееспособных на сайте.

Похоже на то.

[Наташа]

Мне кажется, некоторые из голосовавших не поняли смысла первого пункта.

Вот зря ты так про умственные способности наших товарищей. Может перед Опросником еще поставить анкетирование на IQ, тупых к Опроснику не пущать?

[Wowan]

Умственные способности тут ни при чем. Запутанная перекрёстная формулировка, до которой, возможно, и не добрались. Это часто бывает: хотелось как лучше, несколько раз подправили текст - пока смысл не изменился на почти противоположный (я часто с таким сталкивался, когда нижестоящим подразделениям инструкции рассылались)

[Наташа]

В каждом коллективе должен быть инспектор (критик), но ты все-таки не перебарщивай, чего уж тут не понять-то: "Влияние репутации у всех одинаково" , даже на всякий случай для совсем уж далеких- "без учета количества сообщений..." .

[Wowan]

Так это же второй пункт! А ты, для чистоты эксперимента, первый сформулируй!
Сейчас прямо как в анекдоте про Сталина (про два пункта) получилось .

[Виктор Жук]

Честно говоря, очень даже удивлена примерным равенством голосов, судя по таблице Wowana, заинтересованных не должно быть эдак в ближайший год-другой. :

Мне даже хотелось добавить свой голос туда, где немного меньше - чтобы уравнять шансы. Но коли обещал не голосовать - пришлось сдержать слово.