Натуризм и религия.

[mirdog]

Всегда думал почему религия преследует тематику обнаженного тела если даже в библии указывалось что адам и ева были первыми людьми без одежды так по чему религия так относиться к этому вопросу категорически.

[Neznayka]

А никто не задумывался, что в свете религиозных стихов можно обосновать не только нудизм или его отрицание, но и практически всё что угодно - в зависимости от мастерства проповедника? Может поэтому люди порой противоречат сами себе?

так и говорят многие: "Библия подобна закону и кодексу, они, что дышло: куда повернешь-туда и вышло"! Да, от мастерства проповедника многое зависит, особенно, если он еще и с большим опытом теологического полемиста (ср. "Диалог Юстина Мученика с Трифоном-иудеем"). Однако, можно заметить следующее в этих теологических полемиках:
1) все они должны в первую очередь строяться на стихах Библии, а не философии мудрецов/проповедующих (и вот тут, отнюдь не всякая апологетика изобилует большинством стихов по какому-то одному аспекту теологии, но многие больше опираются на высказывания/философию старцев/мудрецов/отцов, Предания и даже на апокрифы, используя из Библии лишь некоторые стихи, вырезанные из общего контекста стихов, говорящих о проблеме)
2) всем им не избежать конкретик вокруг слов оригинальных языков, на которых мы имеем рание копии Библии (древнееврейский, арамейский, древнегреческий-койне), а вот тут даже понимание эти некоторых слов может зависеть от общего смысла предложения, контекста главы и употребления этого же слова в иных местах Библии (одно и тоже слово этих древних языков не всегда одинакого переводится и может нести несколько в себе значений! +одно и то же слово и значение, которое мы видим в переводах на иные языки с оригинальных, в самих оригинальных языках стоит порою совершено под разными словами оригинальных языков! Так слово "нагота" в переводах на иные языки не всегда имеет на самих оригинальных языках одно и то же слово и даже не всегда одно и тоже значение!). Увы, но даже вокруг грамматики древних языков все еще идут споры в правильности понимании ее и слов древних языков в переводе их на современные, а потому тот же спор Тринитариев с Антитринитариями вокруг Троицы и, например, Иоанна 1:1 (это считается одним их сложных и спорных стихов в его переводе "....и Слово было Богом", как и его альтернативах "...и слово было богом/божественным/богоподобным") ведется уже веками (!) и имеет стороников альтернативных переводов Антитринитариев даже в среде специалистов древних языков и богословов Тринитаризма. Спор продолжается и вокруг понимания в Еврейских Писаниях слов и понимания, например, "элохим", "эхад" и "яхид", и опять мы тут имеем стороников разного понимания в том и других лагерях даже внутри Тринитаризма. А уж про Имя Бога ЙХВХ сколько еще споров также, как в христианстве, так и в иудаизме.
И беда еще в том, что все эти труды по полемикам и исследованиям в основном на английском (на русском читатель видит только то, что сам найдет в Инете, или же что увидит в отфильтрованной подаче со стороны РПЦ МП и научной-атеистической книжке), ибо лучшие библеистские исследования и ВУЗы на Западе (США, Британия, Франция, Германия, Испания, Италия, Нидерланды), оттуда и идет активное движение не только библеистики, но и всяких проповедников и прозелитизма (ср. с толчком Реформации и развитием западных стран в истории, в развитии которых стояли кальвинисты (Голландия), англикане/пресвитериане/пуритане (годы правления Оливера Кромвеля)/баптисты (Великобритания, США), лютеране (Германия, Швеция, Норвегия, Дания), католики (Франция (один кардинал Ришелье чего стоил с его фразой "нац.интересы должны быть выше религиозных мотиваций"), Италия, Испания), протестантский этикет и меркантилизм, отношение к правам человека, ...). Увы, но российская библеистская школа была успешна в годы царизма, и более-менее старалась держать марку в лице ученых-библеистов из атеистической среды советского периода (например, в лице Свенцицкой, Дьяконова), но сейчас, хоть и есть ученые-библеисты и даже выходят альтернативные переводы Библии на русск.язык, но всё это не сравнить с тем, сколько и какие выходят труды на Западе. Крупных спецов по языкам Библии у нас нынче нету (все мэтры с громкими именами с Запада: Фредерик Кеньон, Метцгер, Ментьи, Миллар Барроуз, Гудспид, ...)
3) у одних аргументация проста и не сложна в понимании элементарной логикой, но у других она больше на ассоциациях, сравнениях, тождествах и всяких философских усложнениях (например, в споре иконоборцев с иконопочитателями), и трудно сделать однозначный вывод в том, что чем проще, тем правильнее!
4) споры спорами (порою трудно сказать кто же прав, даже, когда исповедуешь определенное понимание и конфессиональное воззрение), но отнюдь не всякая Церковь/Собрание/"Секта" соответствует делам Христа и его примеру, но многие занимаются куда активнее политикой сотрудничества с властью (многие откровенно прогнулись под власть, являясь агентами спецслужб, представителями власти), коммерцией, национализмом, ....нежели делами Христа. И согласно словам-принципу Христа из Матфея 11:19 ("Так или иначе, праведность мудрости подтверждается её делами") и особено Матфея 7:12-23 ("12 Итак, во всём поступайте с людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами, потому что в этом Закон и Пророки. 13 Входите через узкие ворота, потому что широка и просторна дорога, ведущая к гибели, и многие идут ею, 14 тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её. 15 Остерегайтесь лжепророков. Они приходят к вам в овечьей шкуре, но внутри они — хищные волки. 16 Вы узнаете их по их плодам. Разве с колючих растений собирают виноград или с чертополоха инжир? 17 Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а гнилое дерево приносит плохие плоды. 18 Хорошее дерево не может приносить плохих плодов, а гнилое дерево не может приносить хороших плодов. 19 Всякое дерево, не приносящее хороших плодов, срубают и бросают в огонь. 20 Итак, по плодам узнаете этих людей. 21 Не всякий, говорящий мне: „Господи, Господи“, войдёт в небесное царство, а лишь тот, кто исполняет волю моего Отца, который на небесах. 22 Многие скажут мне в тот день: „Господи, Господи, разве не от твоего имени мы пророчествовали, разве не от твоего имени мы изгоняли демонов и разве не от твоего имени мы совершали многие могущественные дела?“ 23 И тогда я объявлю им: „Я никогда не знал вас! Отойдите от меня, творящие беззаконие“.") , истина будет ближе к тем (если не сказать уверено "будет с ними"), кто больше соответствует библейскому описанию дел/призывов Христа, его апостолов и первых ранних христиан первого века н.э. (даже не второго и не третьего веков, ибо там начинается весь этот сыр-бор с сектами (точнее тем, кто есть сектант, а кто нет. Не факт, что если ты из Католической или Православной Церкви, то ты не сектант! И не факт, что если ты в не Католической или Православной Церквях, то ты сектант!), полемиками, борьбой внутри христианства), описанных делами в Библии.
Мое ИМХО: все Церкви/Собрания/"Секты" в чем-нибудь, возможно/вероятно/быть может/наверное, да ошибаются (например, по отношению к нудизму), но стоит быть с той, которая по собственному познанию индивидума будет наибольше соответствовать библейским христианам первого века н.э..
А все эти теологические споры: каждый пусть найдет то обьяснение с учетом принципа "стихи Библии+определенное обьяснение слов оригинала (в ряде случаев без него никак)+простота в обьяснениях и логика (а не сложная философия)", которое он посчитает истиным для себя и далее будет жить в согласии со своей верой, а уж там сам Бог разберет нас, ибо в полемике может отстоять свое, возможно, не тот, кто прав, а тот, кто оказался более интеллектуальным/подготовленым/знакомым и опытным с полемикой по данному аспекту/или просто более настырным. Те же проповедники отнюдь не всегда могут ответить на любой вопрос или же выйти правыми в полемиках по теологии! Но это не зачит то, что они не правы были. Человек несовершенен и всего знать не может, да и знать что-то, как 100%-ная истина, ему тоже нелегко (вон, сегодня ученые уже оспорили и Эйнштейна и Ньютона в астрофизике, а ведь открытые ими законы считались непреложными).
Сама истина в конкретике все-таки есть в Библии, а иначе Бог дал людям через вдохновенные слова писателей Библии какую-ту спорные задачки, которые человек понять не может, но только спорить "на каждом слове". +Христос своими меткими обьяснениями обличал неверное понимание Писаний у иудеев его времени, даже у книжников и саддукеев! Это значит то, что истина кокретная есть в Писаниях/Библии, но на фоне споров между богословами и лингвистами остается смотреть больше на дела религий и затем их воззрения, нежели только лишь на их воззрения.

Недавно болтал в чате на одном нудистском сайте с англичанами. Сказал им, что в России одним из факторов, сдерживающих распространение натуризма, является церковь. На что они очень удивились. Один из них сказал, что лично знаком с проповедником нудистом, а другой рассказал о христианском натуристском клубе. Честно говоря, мне тоже попадались христианские натуристские сайты в Англии, когда я гуглил материалы о нудизме.

спасибо за новость про Англию; не знал про Англию (в основном про США, Канаду, Австралию, Францию и Германию видел). Ну вот, пожалуйста, можно им только позавидовать.

Относительно одежды (особенно для женщин) в российской церкви заметен сдвиг в сторону мусульманских взглядов по сравнению с остальным христианским сообществом.

Кстати, хорошее сравнение! Это делается также на фоне противостояния в прозелитизме ислама с христианством, с православием РПЦ МП на территории РФ. Ислам в своей критике и прозелитизме часто аппелирует на падения нравствености у христиан в странах и выставляет себя борцом за нравственые цености, в отношении одежды в т.ч. (ср. православные купальники вслед купальникам для муслимов); возможно, также многонациональность и сильное влияние имено муслимской и православной религий на территории РФ вынуждает имено РПЦ МП в чем-то слиться с исламским для большего единства внутри страны.

В отношение нудизма в Америке тоже существуют различные взгляды, однако известно, что в двух штатах: Орегон и Флорида - человек без одежды вообще не преследуется законом, а в Нью-Йорке нет закона против хождения топлес

да, у них там есть фундаменталисты-евангелисты, крупное обьединение южных баптистов "Библейского пояса" США и прочие моралисты-пуритане, но факт есть факт, на который вы указали: в США сосуществуют в соседстве всякие массы с разными взглядами, и все имеют свою юридическую защиту и право (да, и у них бывают курьезы и нарушения прав личности, но в целом страна стоит на высоком уровне толерантности и плюрализма). У нас же в стране и нудист-"это опасный развратник-сектант, которого надо гнобить".

А вообще, я про эти англоязычные ссылки Инета говорил (на тему "нудизм и Библия"): http://naturist.r2bw.com/bible/verses-ot.htm http://www.jeffreybowman.com/bible_soci ... udity.html Это, ИМХО, самое лучшее в защиту христианского нудизма, что я, пока что, видел.
(Сорри, Админ, но ссылки нужные! пойми и прости милостиво, плиз)

Но самое больное в христианском нудизме то, что, если ты состоишь/исповедуешь в конфессии/вероисповедание, которая/которое, допустим, нудизм считает неприличным, то заниматься нудизмом и осознавать себя прячущимся от своих же (или того хуже-грех творящим, занимаясь нудизмом) неприятно и плохо для веры. На Западе для этого есть хотя бы клубы и даже свои церкви для христиан-нудистов и уже развитая теология, но в РФ......даже не всякий, носящий православный крест на шее, знает о христианстве что-то серьезное, не говоря уже о Библии и ее нормах.

[Виктор Жук]

Незнайка, краткость - сестра таланта. Твоё сверхдлинное сообщение я хоть и прочитал, но чувствую, что по мере чтения как-то ускользает основная идея и цель высказывания. Иначе говоря - зачем это всё было сказано? И главное - для кого? Наверное, исследователям в области теологии это интересно, а вот большинство остальных на форуме явно заскучают.

[Юрыч]

Ты сформулируй себе один вопрос и ответь на него честно и искренни. Кто для тебя Иисус и что он в твоей жизни значит?

Ну и? Я об Иисусе узнал из....Священного Писания, Слова Бога, и он для меня Сын Божий, Христос, Глава Церкви, и его повеления и прочие наставления Господни и святых людей я узнаю из Писания, а не пустословия философов (Колоссянам 2:8), которые отвергают авторитет Писания, ссылаясь в лучшем случае на единицы вырезанных ими отрывков цитат Христа (их мнение я уважаю и учитываю, но оно для меня не авторитетно, ибо Деяние 5:29, как минимум).
Так пойдет? ;)

Всё пойдет, я со многим с тобой согласен (извини, что на, ты). Вот только когда встречаешь начитанных людей, с одной стороны радостно, с другой понимаешь(1Кор.8:1 …что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.) Знания и познания это разные вещи, также как вера и религия и т.д.
У нас в России кого не спросишь все верят в Бога (Иак.2:19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. 20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва) Всегда хочется спросить ,а Богу ты веришь? Я могу верить в Иисуса как Сына Божьего, но верю ли я в Него как в Господина моей жизни? Ведь Он ещё и Господь.

[путешественник]

Лично я считаю, что натуризм не противоречит ни религиозным, ни атеистическим убеждениям. Эта подтверждает присутствие в рядах натуристов как верующих всех конфессий (даже мумульманок), так и махровых атеистов.

Охх! Назвали атеистов "махровыми" :)! Куда Россия катится?! Когда-то самая образованная страна... При том, что Европа и Америка катится 100% в противоположном направлении. (не буду приводить ссылки, как мне объяснили, ссылки на английском здесь не приняты).

Нет, Виктор, я понимаю что Вы "не со зла", так как Вы сам неверующий, но сам факт, что атеизм у нас преподносится в таком извинительном тоне!?

[Виктор Жук]

Махровым атеистом называю прежде всего себя. Махровым, но не воинствующим.

[Neznayka]

Незнайка, краткость - сестра таланта. Твоё сверхдлинное сообщение я хоть и прочитал, но чувствую, что по мере чтения как-то ускользает основная идея и цель высказывания. Иначе говоря - зачем это всё было сказано? И главное - для кого? Наверное, исследователям в области теологии это интересно, а вот большинство остальных на форуме явно заскучают.

Спасибо.
Извините, но я дал ответ на вопрос Звездочета, а затем прокомментировал высказывания Путешественника, и кратко я бы не смог передать сложность обсуждения вопроса Звездочета.

[Neznayka]

Ну и? Я об Иисусе узнал из....Священного Писания, Слова Бога, и он для меня Сын Божий, Христос, Глава Церкви, и его повеления и прочие наставления Господни и святых людей я узнаю из Писания, а не пустословия философов (Колоссянам 2:8), которые отвергают авторитет Писания, ссылаясь в лучшем случае на единицы вырезанных ими отрывков цитат Христа (их мнение я уважаю и учитываю, но оно для меня не авторитетно, ибо Деяние 5:29, как минимум).
Так пойдет? ;)

Всё пойдет, я со многим с тобой согласен (извини, что на, ты). Вот только когда встречаешь начитанных людей, с одной стороны радостно, с другой понимаешь(1Кор.8:1 …что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.) Знания и познания это разные вещи, также как вера и религия и т.д.
У нас в России кого не спросишь все верят в Бога (Иак.2:19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. 20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва) Всегда хочется спросить ,а Богу ты веришь? Я могу верить в Иисуса как Сына Божьего, но верю ли я в Него как в Господина моей жизни? Ведь Он ещё и Господь.

вы считаете, что если кто-то цитирет Библию, аргументирует на ней и она в своих указаниях для него важна, а также составляет посыл двум главенствующим церквям (претендующим на то, что они говорят истину в толковании Библии), то значит такой человек надменный и занимается пустым делом??
Для меня указания Библии авторитет (независимо от того, живу ли я всегда по ней или нет, но ее указания для меня авторитетны и важны в познании, и потому мне важно знать ответ Библии и толкование этого ответа), ибо оттуда я узнаю не только о том, кто и кем был Христос, но и все указания от самого Бога Отца. При чем тут ваше замечание о крике души и моем восприятии Христа? Вам все равно, что говорит Церковь и Библия? Мне нет, даже, если это мнение какой-нибудь известной Церкви, к которой я не принадлежу.
Христос Господь (это слово на языках оригинальных не означает автоматически понятия "Бог", ибо применяется не только к Богу Отцу и Сыну Божьему, но и к другим лицам), но послушание Богу выражается не в собственной философии и мнении (Кол. 2:8), а в познании указаний Библии, Слова Бога, и их исполнении в жизни с верой.
Диалог с Богом строится на молитве к Нему и Его ответе в Слове Бога, главным образом, а не на пустой вере в Бога без знаний Библии и без дел угодных Богу. И большинство людей верят в Бога без знания Библии, даже без ее чтения повседневного; о какой тогда вере может идти речь? Только о не большой вере, если нет к вере знания (Рим. 10:13-15, Евр. 11:1, 2 Тимофею 3:14-17, Деян. 17:2-3, 11-12), а затем дел веры в согласии со знанием. Исключение здесь может составлять только ситуация с Рим. 2:12-16, но она больше применима к не-христианам, т.к. само понятие "христианин" подразумевает не просто веру во Христа, но и следование наставлениям Христа и апостолов с познанием Библии в т.ч..
Вот я и составляю посыл по знаниям, дабы вера и ее дела не шли вопреки совести и истине (идя тем самым на поводу собственной философии о Христе, Боге, нудизме, ...), учитывая столь спорный аспект между богословами и толкованиями. Для вас-бесполезное занятие и вы его покритиковали, но для меня это было важное (возможно и сейчас важное, но я пока больше читаю).

[путешественник]

Скучно как-то становится. Топик вроде об отношении между натуризмом и религией, но натуризм постепенно ушел, остался один сплошной религиозный оффтоп. Мне кажется, что это дискриминация атеистов. Может, любителям религии стоит отправиться на какой-то их собственный, религиозный форум? Никто никому ни во что верить не запрещает, хоть в Санта Клауса, но мне кажется, тут имеет место чистая реклама. Я вот подсунул в похожем топике ссылочку про атеизм, так ее сразу обрезали. Почему на форуме натуристов верующим отдается столько места?

Кстати, воинствующего атеизма не бывает, ибо атеизм это не вера - обращать не во что! - это лишь смелость признания мира таким, каким его человек видит своими глазами, и о котором рассказывает наука, проверяя каждое свое слово тысячами экспериментов. На поставленный таким образом вопрос примерно пятьдесят процентов людей (в России) отвечают, что они нерелигиозны ( - эксперимент, проведенный мной в одном из "текстильных" форумов).

По теме: я считаю, что между религией (или отсутствием оной) и натуризмом связи вообще никакой нет - это звери из разных зоопарков (англ. animals from different zoo).

Встречаются самые разные комбинации. Чтобы отрицать натуризм, необязательно быть религиозным - достаточно просто быть махровым текстильщиком. И наоборот, быть натуристом не накладывает обязанности менять свои воззрения на что-либо помимо отношения к голому телу, а вернее к разнополому обнажению. Я думаю что так. :)

[Denis-Loki]

Воинствуещего атеизма не бывает? А кто в 30-годы храмы разрушал с комсомольским задором и костры из икон делал? Не нравится религия - создайте свою ветку и там общайтесь с натуристами-атеистами.

Любите "экспериментировать" на форумах - это заявка на должность штатного провокатора.

[путешественник]

Воинствуещего атеизма не бывает? А кто в 30-годы храмы разрушал с комсомольским задором и костры из икон делал? Не нравится религия - создайте свою ветку и там общайтесь с натуристами-атеистами.

Любите "экспериментировать" на форумах - это заявка на должность штатного провокатора.

Не угрожайте, не очень-то страшно. Научитесь понимать разницу между противоправными действиями и защитой своих прав. Лично я против всякой дискриминации. У вас другая позиция?? - Я не собираюсь превращать эту ветку в праздник атеистического самолюбования (только хотел показать, что все не так однозначно), однако какое отношение к натуризму имеют все эти многословные теологические дискуссии, с использованием малопонятной специальной терминологии? Я вообще изначально электронщик - так мне что, открыть тему "Натуризм и микропроцессоры" и начать обсуждать там исключительно микропроцессоры?

Разрушение храмов к атеизму никакого отношения не имеет. Коммунисты (тех времен) подмазались к атеизму и науке чтобы победить конкурентов. Взамен этого они строили свои "храмы" - красные уголки, с проповедниками-политинформаторами. В России осталось "горькое чувство" от этого псевдо-атеизма, поэтому здесь Вы не найдете адекватного понимания атеистических взглядов. Если хотите получить взвешенную оценку, ищите материалы на зарубежных сайтах, погуглите atheism, но все это будет на английском.

Я написал "коммунисты тех времен" потому что я считаю современных коммунистов в России, во главе с Зюгановым, очень мудрыми политиками. Однако это не в коем случае не выражает за кого я отдам свой голос.

[Denis-Loki]

Уже и коммунистов с их агитками сюда приплёл... Пропал дом! Разруха нах... :)

Вот я ничего не понимаю в микропрцессорах и посему никогда на ум не взбредёт лезть на специализированные форумы. Тем более до кучи толкать там свои политические взгляды. Здесь люди обсуждают религиозные проблемы. Атеисты - идут лесом и не мешают проходу. Но нет, неймётся! Везде надо вякнуть и воткнуть свои "5 копеек". Комики :) И ещё в репутацию.... мне насрал :)

[Юрыч]

Незнайка, краткость - сестра таланта. Твоё сверхдлинное сообщение я хоть и прочитал, но чувствую, что по мере чтения как-то ускользает основная идея и цель высказывания. Иначе говоря - зачем это всё было сказано? И главное - для кого? Наверное, исследователям в области теологии это интересно, а вот большинство остальных на форуме явно заскучают.

Полностью согласен. К серидине послания поймал себя на мысли-"Может где-нибудь в конце есть резюме или вывод", а так прямо горя от ума получаеться....

[Виктор Жук]

...Здесь люди обсуждают религиозные проблемы. Атеисты - идут лесом и не мешают проходу.

Не собираюсь оправдывать предыдущего автора, но и ты, Денис, не прав. Насчёт "атеисты идут лесом". Я атеист и топикстартер этой ветки одновременно. Я поднял вопрос - "Как соотносятся натуризм и религия, натуризм и атеизм". Так что здесь должно быть место обеим сторонам. По-моему. Ну а последнее слово, как известно, за Админом.
Воинствующий атеизм - бывает!

[Neznayka]

Незнайка, краткость - сестра таланта. Твоё сверхдлинное сообщение я хоть и прочитал, но чувствую, что по мере чтения как-то ускользает основная идея и цель высказывания. Иначе говоря - зачем это всё было сказано? И главное - для кого? Наверное, исследователям в области теологии это интересно, а вот большинство остальных на форуме явно заскучают.

Полностью согласен. К серидине послания поймал себя на мысли-"Может где-нибудь в конце есть резюме или вывод", а так прямо горя от ума получаеться....

К середине послания "горем от ума" это покажется только тем, кому лень читать большие материалы, теология не интересна, не важна связь "теология-нудизм" или кто предвзято относится к оппоненту (вы свое ко мне уже высказали в иной теме, потому для вас слова Виктора и стали поводом упрекнуть в "горе от ума", но два своих плюса в репутацию я получил как раз благодаря тому сообщению).
"Диалог Юстина мученика с Трифоном иудеем" осилили в чтении? Мой ответ по сравнению с сим обьемистым трудом просто школьное сочинение.

[путешественник]

К середине послания "горем от ума" это покажется только тем, кому лень читать большие материалы, теология не интересна, не важна связь "теология-нудизм" или кто предвзято относится к оппоненту (вы свое ко мне уже высказали в иной теме, потому для вас слова Виктора и стали поводом упрекнуть в "горе от ума", но два своих плюса в репутацию я получил как раз благодаря тому сообщению).
"Диалог Юстина мученика с Трифоном иудеем" осилили в чтении? Мой ответ по сравнению с сим обьемистым трудом просто школьное сочинение.

Никто не против теологии, но хотелось бы вместо отвлеченных рассуждений видеть стройную логическую цепочку, ведущую прямо к ответу на вопрос первого поста топика "почему религия преследует тематику обнаженного тела". И, желательно, покороче :)

[Neznayka]

К середине послания "горем от ума" это покажется только тем, кому лень читать большие материалы, теология не интересна, не важна связь "теология-нудизм" или кто предвзято относится к оппоненту (вы свое ко мне уже высказали в иной теме, потому для вас слова Виктора и стали поводом упрекнуть в "горе от ума", но два своих плюса в репутацию я получил как раз благодаря тому сообщению).
"Диалог Юстина мученика с Трифоном иудеем" осилили в чтении? Мой ответ по сравнению с сим обьемистым трудом просто школьное сочинение.

Никто не против теологии, но хотелось бы вместо отвлеченных рассуждений видеть стройную логическую цепочку, ведущую прямо к ответу на вопрос первого поста топика "почему религия преследует тематику обнаженного тела". И, желательно, покороче :)

Вообще-то сейчас речь идет о моем "длиннющем" ответе на вопрос Звездочета+комментарии на ваш пост, а не на самый первый пост темы.
Никто из вас Звездочету ответ не давал; я дал и сделал это так в обьеме, как посчитал для себя возможным для полного ответа. Сейчас некоторым критиковать мне вслед проще всего, как и написать коротко, взяв с моего самое самое, но где были ответы критиков до моего Звездочету, коли мой такой неудобный....(и то не всем: прочитали до конца и поставили мне плюсы Админ и Денис-Локи, за что им большое спасибо (психологическая поддержка всё же), да и Виктор Жук осилил до конца, но просто сделал замечание на желаемую краткость в подобном, дабы прочим не было тяжело читать длинные сообщения, а не выражал негативное "горе от ума").
Ср. с "Диалогом Юстина Мученика с Трифоном-иудеем", коли мой ответ является мучительно трудным для чтения и коли теология интересна ;)

И еще, уважаемые господа критики: если мои сообщения для вас это "горе от ума", то и сайты христиан-натуристов с их длиннющей апологетикой нудизма и полемикой с христианами-пуританами-это тоже "горе от ума", как и всякие волнения и переживания верующих, касательно нудизма.

[Виктор Жук]

Уважаемый консилиум! Мы, кажется отклонились от темы и уже обсуждаем "о чём говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе". Призываю вас вернуться в тему.

[Юрыч]

Уважаемый консилиум! Мы, кажется отклонились от темы и уже обсуждаем "о чём говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе". Призываю вас вернуться в тему.

Согласен!

[Giotto]

К середине послания "горем от ума" это покажется только тем, кому лень читать большие материалы, теология не интересна, не важна связь "теология-нудизм" или кто предвзято относится к оппоненту (вы свое ко мне уже высказали в иной теме, потому для вас слова Виктора и стали поводом упрекнуть в "горе от ума", но два своих плюса в репутацию я получил как раз благодаря тому сообщению).
"Диалог Юстина мученика с Трифоном иудеем" осилили в чтении? Мой ответ по сравнению с сим обьемистым трудом просто школьное сочинение.

Никто не против теологии, но хотелось бы вместо отвлеченных рассуждений видеть стройную логическую цепочку, ведущую прямо к ответу на вопрос первого поста топика "почему религия преследует тематику обнаженного тела". И, желательно, покороче :)

потому что религия - это сборище лжецов, глупцов, трусов и лицемеров. Я думал, об этом давно уж все знают.

[vowka]

На самом деле все на много проще- нудистский пляж не для просмотра, а для души! Если следовать этому принципу то и с точки зрения православия наверное в нудизме-натуризме нет ничего греховного. Ведь когда люди идут на н-пляж они уже знают,что они там увидят и с какой целью они это делают!