Болталка

Все что не вошло в другие разделы
Правила форума
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
Ответить
vasya28
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 13 ноя 2020, 19:37
Оценки сообщений: 0
Откуда: Урал
Возраст: 28
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение vasya28 »

Crash_71 писал(а):
14 ноя 2020, 10:40
Слёт юных Василис нудистов :Сдаюсь: Изображение

милые девчонки :Любовь...: :Улыбаюсь

Аватара пользователя
RomanPetrov
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 07 апр 2018, 07:00
Оценки сообщений: 17
Откуда: Рязань
Возраст: 31
Я: Парень
Контактная информация:

Видео о нудистах

Сообщение RomanPetrov »

Жаль, что не сохранилось в 576 строк (чересстрочный советский стандарт) - его нельзя было бы нормально смотреть на мониторе, а преобразовать можно.
Человеку свойственно мыслить. Человеку также свойственно ошибаться. Сочетание этих двух качеств порождает удивительные и интересные мысли, гипотезы, учения...

Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение swift »

RomanPetrov писал(а):
20 ноя 2020, 17:02
Жаль, что не сохранилось в 576 строк (чересстрочный советский стандарт) - его нельзя было бы нормально смотреть на мониторе, а преобразовать можно.
Вы немного путаете, смешиваете два разных формата - цифровой и аналоговый. Советское телевидение было аналоговым и работало по европейскому стандарту 625/50, то есть 625 строк в полном кадре, передаваемые 50-ю полукадрами, "полями", в секунду. Полный кадр изображения формировался двумя полями, имеющими чресстрочную развертку. Сначала верхнее поле (четные строчки пустые, нечетные с изображением) потом нижнее (четные с изображением, нечетные пустые). Получались заветные 25 полных кадров в секунду. Но строчек в поле было именно 625.
Когда появились графические процессоры и изображение стало возможным преобразовывать из аналогового в цифровое, что сделало очень удобным обработку, монтаж, запись, копирование и хранение, были разработаны цифровые форматы телевизионного изображения. Стандартному аналоговому 625/50 соответствовал цифровой D-1 720х576 50 fields/sec interlaced. Штука в том, что на передатчик для трансляции или на низкочастотный вход телевизора сигнал подавался аналоговый, то есть, цифровой D-1 преобразовывался в аналоговый 625/50. Потому что вся аналоговая часть телевидения работала именно в этом стандарте. В разных странах аналоговые стандарты немного различались и для каждого существовал соответствующий цифровой D-1.

На мониторе D-1 прекрасно воспроизводится, тут вы ошибаетесь. А вот насчет "преобразовать можно" я вообще не понял. Во что преобразовать, что вы имели в виду?
...Жили более менее и вдруг решили жить сильно хуже. ©Veles

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 139
Откуда: Тульская обл
Возраст: 43
Я: Семья
Контактная информация:

Видео о нудистах

Сообщение Crash_71 »

RomanPetrov писал(а):
20 ноя 2020, 17:02
Жаль, что не сохранилось в 576 строк (чересстрочный советский стандарт) - его нельзя было бы нормально смотреть на мониторе, а преобразовать можно
Максимальное качество, что я смог выдернуть: 640х480 25 кадр/с прогрессивн. развёртка.
Для мониторов и led-Tv самое то.


Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение swift »

Crash_71 писал(а):
20 ноя 2020, 21:13
Для мониторов и led-Tv самое то.
Я смотрел на 60-ти дюймовом телевизоре - вполне.
А там лучше и не будет. Когда заливали на ютьюб, гугл кодировал с потоком 653 кб/сек. Это маловато даже для 640х480. Считайте сами 25 картинок 640х480 весят 653 килобайта, 26 кб одна картинка. 800-900 было бы более гладким на глаз. Но неизвестно, какой-там исходник был. Вряд ли на порядок выше. Один прогрессивный кадр D-1 стандарта NTSC 640х480 и в сжатии dv или dvcam, поток 3,62 Мб/сек, весит примерно 123 кб, несжатый 1,5 мегабайта, 15 минут такого видео занимает 1 Гб примерно. Я не думаю, что исходник был в таком качестве и весил больше двух гигов. Скорее всего, если это был рип с эфирного или спутникового канала, это был mpeg2, у него поток меньше 3 Мбайт/сек. Допустим его потом поджали более современным кодеком h.264, например. Тогда практически без потери качества можно было бы уложиться в поток 1100-1200 кб/сек. Гугл его чуть не вдвое поджал. Но все равно, очень неплохое качество для материала такой давности.
...Жили более менее и вдруг решили жить сильно хуже. ©Veles

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 139
Откуда: Тульская обл
Возраст: 43
Я: Семья
Контактная информация:

Видео о нудистах

Сообщение Crash_71 »

swift писал(а):
20 ноя 2020, 21:54
Я смотрел на 60-ти дюймовом телевизоре - вполне.
А там лучше и не будет. Когда заливали на ютьюб, гугл кодировал с потоком 653 кб/сек. Это маловато даже для 640х480. Считайте сами 25 картинок 640х480 весят 653 килобайта, 26 кб одна картинка.
Там такая арифметика не канает...
Когда я занимаюсь видеомонтажом и рендерингом, то использую древнюю уже программку gspot.
Это идёт вглубь лохматых годов, когда массово стали распространяться DVD-диски (причём, односторонние, ОДИН диск = Один фильм, а не так... на одном DVD-диске два сезона сериала Санты барбары на 60 фильмах))))
Короче, ввиду дефицита пространства винчестера, я поднаторел в перекодировании DVD фильма (там обычно MPEG-2 кодек) в MPEG-4 кодек (чаще DivX или xviD).
В общем, от меня требовалось выполнить два взаимоисключающих параграфа: с одной стороны, надо максимально ужать размер конечного фильма (до 500-700 мб), и при этом сделать оптимально, максимально возможное качество.



На форумах я откопал информацию, что для DivX кодека оптимальное размер/качество, это лежит в пределах 0.2-0.3 бита на пиксел.
Но то было раньше.
Сейчас кодеки другие, и там показатель качества другой. Я вот всё, что качаю с ютуба, там даже меньше 0.1 бита на пиксел, но на мониторе ноута достаточно смотрибельно.
Тем не менее, когда сам для себя (или клиентов) снимаю ролики, то в архив складываю с AVC-кодеком и качеством около 0.3 бит на пиксел. При этом приходится жертвовать лишним (излишним) размером. НО при просмотре на больших диагоналях (в HD разрешении) - картинка выглядит лучше "ютубской".

Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение swift »

Crash_71 писал(а):
20 ноя 2020, 23:26
Там такая арифметика не канает
Не понял, где там и почему не канает?
Ну вот на скриншотах - на первом жал гугл в качестве 653 kbps, а на втором вы в качестве 659 kbps. Практически одно и то же. То есть, вы перекодировали из avc (h.264) в avc (h.264) с потоком на 6 kbps выше. Но качество не стало лучше, потому что кодек ничего в изображение добавить не может.
Во-первых, я смысла сего действа не понимаю, а во-вторых, какая математика не канает? Все тоже самое - качество зависит от потока, алгоритма сжатия (кодека) и от исходника. Если качество исходника высокое, то, применив современный кодек, можно значительно уменьшить вес выходного файла, не теряя качества изображения. Тогда шкурка стоит выделки. А если качество исходника 653 kbps, то пережатие таким же кодеком, но с большим потоком, ничего к картинке добавляет.
...Жили более менее и вдруг решили жить сильно хуже. ©Veles

VladmiK
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 13 мар 2016, 01:52
Оценки сообщений: 1
Откуда: Оренбургская обл.
Возраст: 31
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение VladmiK »

swift писал(а):
20 ноя 2020, 21:54
Скорее всего, если это был рип с эфирного или спутникового канала, это был mpeg2, у него поток меньше 3 Мбайт/сек. Допустим его потом поджали более современным кодеком h.264, например. Тогда практически без потери качества можно было бы уложиться в поток 1100-1200 кб/сек. Гугл его чуть не вдвое поджал. Но все равно, очень неплохое качество для материала такой давности.
Если Вы о последнем видео, то это не рип ни с какого канала - это сама телекомпания ВИD (производитель известных программ, преимущественно ОРТ/Первого канала, таких как "Поле чудес") выкладывает свои архивы на своем официальном ютуб-канале, можете кликнуть там по ссылке с именем автора видео и убедиться, а также посмотреть там другие видео - много старенького-интересного. Так что это исходник - ну, может, сам ютуб при публикации "поджал". Но это - официальная публикация, а не чей-то рип, потому и "очень неплохое качество", и лучше не будет точно.
Это, кстати, первая официальная публикация этой довольно известной передачи с момента ее эфира - до этого в Сети был доступен лишь кем-то сделанный в 1996 рип с ОРТ (погуглите - "Тема с Д. Менделеевым. Натуризм", найдете).

Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение swift »

VladmiK писал(а):
21 ноя 2020, 00:51
Если Вы о последнем видео
спасибо. этого я не знал. но то, что на ютьюбе видео поджато гуглом - это точно. гугл сам подписался. :Улыбаюсь
на первом скриншоте Крэша видно: ISO Media file produced by Google Inc.
...Жили более менее и вдруг решили жить сильно хуже. ©Veles

VladmiK
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 13 мар 2016, 01:52
Оценки сообщений: 1
Откуда: Оренбургская обл.
Возраст: 31
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение VladmiK »

Просто это как раз я на днях раскопал эту публикацию и предложил Крэшу опубликовать в подходящей ветке, если найдет ее интересной... Поэтому и влез тут с комментарием... Прошу прощения. :Улыбаюсь
А то, что гуглом поджато - тут уж ничего не попишешь.
Да и бессмысленно в данной ситуации пытаться "улучшить" качество - так никогда не бывает. Вот "ухудшить" - это да, сам мастер :Улыбаюсь

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 139
Откуда: Тульская обл
Возраст: 43
Я: Семья
Контактная информация:

Видео о нудистах

Сообщение Crash_71 »

swift писал(а):
21 ноя 2020, 00:45
Не понял, где там и почему не канает?
Вы рассматриваете видеоролик, как киноплёнку, в которой каждый кадр - отдельная картинка, которую сжали по jpeg алгоритму, и по 26 килобайтам на кадр 640х480 думаете.... маловато будет или не маловато? :Улыбаюсь
Вы же сами употребляете слово "кодеки". А суть кодеков понимаете?
Кодеры-декодеры есть и на видео, и на аудио, и даже на статическое изображение.
Касаемо кодеров движения - если в видео будет передаваться статичная картинка - то "опорному кадру" может и 100кб показаться маловато, а следующие кадры за "опорным" - практически не имеют изменений в положении, поэтому эти изменения и по 2 килобайта на кадр могут оказаться излишними (это я утрирую, но суть ясна).
Впрочем, тут тема не про техническую сторону кодировщиков, а про сюжет, всё-таки.
Так что и так... достаточно нафлудили. :Подожди:

Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение swift »

Crash_71 писал(а):
21 ноя 2020, 03:11
Вы рассматриваете видеоролик, как киноплёнку, в которой каждый кадр - отдельная картинка, которую сжали по jpeg алгоритму, и по 26 килобайтам на кадр 640х480 думаете.... маловато будет или не маловато?
Вы же сами употребляете слово "кодеки". А суть кодеков понимаете?
в среднем любое видео можно рассматривать как последовательность картинок со "средним" удельным весом. разница, о которой вы говорите, заметно будет проявляться на очень коротких видео в несколько секунд с явным разделением на статическое и динамическое изображение в кадре. в жизни такие случаи очень редки. но там и за снижением веса никто обычно не гонится.
кодеки. понимаю ли я их суть? :))))) окей. самый первый для видео был разработал группой JPEG (Joint Picture Encoding Group) и назывался mjpeg илb motion jpeg.
суть - обычное джипег сжатие по алгоритму апроксимации (приближения/усреднения) диапазона разности rgb в области близких значений пикселей. по-русски - усреднялись отдельные пиксели и создавалось пиксельное поле градиента.

следующие два - mpeg-1 и mpeg-2. Разработаны MPEG(Motion Picture Encoding Group) и получилиот нее свое название. Прорыв в области кодирования видео, революционные контейнеры с новым пространственным алгоритмом сжатия. революционных момента два:
1) контейнер имеет два (или больше для mpeg-2) независимых трека - аудио и видео. (в отличие от контейнера avi, в котором треков нет вообще, а аудио и видео записываются отдельными блоками в каждом кадре - interleaving blocks/чередующиеся блоки)
2) пространственный алгоритм сжатия - в чем-то похож на алгоритм GIF сжатия, где определяется ключевой кадр (можно опорный, конечно, но по английски это keyframe| ключевой кадр), в котором хранится в несжатом виде информация о всем изображении и по которому происходит рассчет gap'ов (последовательности кадров, в которых происходят незначительные изменения пиксельного поля). сжатие осуществляется в gap'ах в основном. чем больше ключевых кадров и короче гэпы, тем выше качество изображения, но поток становится большим и вес файла соответственно увеличивается. соответственно компрессор для аудио. синхронизация треков идет по реальному таймкоду записанному для каждого кадра.
Mpeg-2 - развитие в сторону преимуществ предшественника и избавление от его недостатков. контейнер mpeg-2 допускал наличие дополнительных аудиотреков для DTS-аудио, обладал лучшей математикой рассчета гэпов, имел меньший размер "компрессионного" поля (то, что мы называем "пиксели" в видео, квадратики, на которые рассыпается изображение, когда алгоритм не успевает рассчитывать изменения пиксельного поля), позволял увеличить размер кадра теоретически до 4к, но практически использовалось 2к для качества HD.

следующее поколение - семейство mpeg-4. это самое интересное. здесь уже стал применяться реальный процессинг изображения - определялись velocity vectors|векторы скорости, которые служили для определения статических и динамических пиксельных полей, алгоритмы определения контуров и тп. пространственный подход предшественников сохранился, но из-за того, что процессингу подвергался практически каждый кадр, кроме фрагментов абсолютного статичного видео, немного изменился подход к гэпам. они перестали быть обязательной регулярной структурой и использовались только там, где это действительно было нужно. в итоге, нагрузка на процессоры возросла, но зато это позволило заметно снизить вес потока, то есть его битрэйт, а в конечном итоге, вес файла.

останавливаться на всех разновидностях mpeg-4 я не буду, потому что каждая из них имеет свой оригинальный алгоритм процессинга (DivX, Xvid, mpeg4 Crystal и бог знает сколько еще, потому что в историю войти хотела куча народу), но все они продолжают оставаться вариантом mpeg-4 идеологически.
кодеки семейства H. (AVC - Advanced Video Codec|Продвинутый видео кодек) - дальнейшее развитие идей mpeg-4 процессинга с учетом увеличившихся вычислительных возможностей и совершенствования алгоритмов процессинга и компрессии. последний, насколько я знаю H.265 HEVC (High Efficiency Video Codec).

и все-таки, рассчитывать соотношение качество-вес по потоку не менее, а в большинстве случаев более удобно, чем по удельному весу пикселя в битах. тем более, что в режимах VBR и поток и удельный вес пикселя величина оооочень условная :смеюсь ))))
так что по-любому, мы говорим о некоем среднем значении условной величины, вы об одной, я о другой, но по сути это очень близкие фаберже.

да, да.. точно! расфлудились мы что-то. пора заканчивать :Улыбаюсь
(шепотом) а хотите я вам отдельно расскажу про разновидности контейнеров? :Дразнюсь: :Улыбаюсь

Аватара пользователя
RomanPetrov
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 07 апр 2018, 07:00
Оценки сообщений: 17
Откуда: Рязань
Возраст: 31
Я: Парень
Контактная информация:

Видео о нудистах

Сообщение RomanPetrov »

swift писал(а):
20 ноя 2020, 18:27
Стандартному аналоговому 625/50 соответствовал цифровой D-1 720х576 50 fields/sec interlaced.
Это потому что 625 строк вместе со служебной информацией, из них — 576 содержат изображение.
swift писал(а):
20 ноя 2020, 18:27
На мониторе D-1 прекрасно воспроизводится
Если только на кинескопном в полный экран.
В компьютерах кругом простая (т. н. прогрессивная - т. е. последовательная) развёртка, чересстрочные ролики распадаются на строки и их приходится преобразовывать, например в те самые 720 на 576, 50 кадров в секунду - для сохранения плавности движения.
Где-то был ролик, снятый в наши дни в чересстрочном 720х576, видать для умирающего аналогового телевидения...
В наш век некоторые по незнанию снимают в чересстрочном формате в 1920 на 1080 (на фига?) и выкладывают в контактик

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:
swift писал(а):
20 ноя 2020, 21:54
Считайте сами 25 картинок 640х480 весят 653 килобайта
Зачем считать? Видео давно не хранят в виде кадров - хранят только опорные кадры и движение.

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
swift писал(а):
21 ноя 2020, 00:45
То есть, вы перекодировали из avc (h.264) в avc (h.264)
Он перекодировал из древнего DivX/XviD в H.264/x264 - чтобы получить большее сжатие при удобоваримой картинке.
DivX/XviD это одно и то же, разница в лицензии. Так же H.264/x264.
Человеку свойственно мыслить. Человеку также свойственно ошибаться. Сочетание этих двух качеств порождает удивительные и интересные мысли, гипотезы, учения...

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 139
Откуда: Тульская обл
Возраст: 43
Я: Семья
Контактная информация:

Видео о нудистах

Сообщение Crash_71 »

RomanPetrov писал(а):
21 ноя 2020, 17:23
swift писал(а):
21 ноя 2020, 00:45
То есть, вы перекодировали из avc (h.264) в avc (h.264)
Он перекодировал из древнего DivX/XviD в H.264/x264 - чтобы получить большее сжатие при удобоваримой картинке.
DivX/XviD это одно и то же, разница в лицензии. Так же H.264/x264.
Я не стал углубляться в ту тему, но её фанатично продолжает пропихивать "Разозлили:
Я НЕ кодировал (и неперекодировал) ролик с ютуба.
Я скачал его прямо из яндекс-браузера через расширение savefrom в максимально доступном качестве.
И сохранил локально.
ВСЁ.
Просто когда открываешь видео через PotPlayer - там есть вкладка с данными о файле. Я специально через него открыл, так как есть там строчка: полукадры/ прогрессив. А в Gsрот нет строчки про развёртку.
И там и тут есть калькуляторы битрейта, только у них, видимо, различные алгоритмы вычисления, поэтому и получилась погрешность.
Я дополнительно не кодировал ничего.
И давайте перестанем умничать, и про Видео о нудистах вспомним по теме!

Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение swift »

RomanPetrov писал(а):
21 ноя 2020, 17:23
Это потому что 625 строк вместе со служебной информацией,
???? :))) :Улыбаюсь
Какая служебная информация в электронном луче, который проходит по экрану строчка за строчкой. На отклоняющую систему приходит аналоговый сигнал и она отклоняет луч. Какая служебная информация? :смеюсь
RomanPetrov писал(а):
21 ноя 2020, 17:23
Если только на кинескопном в полный экран.
Какой-то бред вы несете, сорри. Причем таким уверенным тоном. Роман, если ваше "не воспроизводится" обозначает что заметно "гребенку" на движущихся объектах сцены- на сленге так называют поля (полукадры) чресстрочного изображения, когда оно воспроизводится в прогрессивной развертке - то да, поля видны. Но чресстрочное видео прекрасно при этом воспроизводится на любом компьютерном экране. А все программные плееры умеют корректно обрабатывать поля, складывая их или апроксимируя. Нужно включить в настройках опцию "deinterlace".
чересстрочные ролики распадаются на строки и их приходится преобразовывать, например в те самые 720 на 576, 50 кадров в секунду - для сохранения плавности движения.
:)))))) Роман, вы назвали самый неудачный, но, тем не менее, работающий способ. Куда проще сложить поля по одному из кучи давно разработанных алгоритмов. Если грубо, принцип такой: разница между верхним и нижним полем распределяется между двумя последовательными кадрами. Есть еще более простой способ - поля складываются, а разница блюрится ("размывается") по одному из основных (box, gaussian box, laplace и тп.) или специальных алгоритмов.
RomanPetrov писал(а):
21 ноя 2020, 17:23
Зачем считать? Видео давно не хранят в виде кадров - хранят только опорные кадры и движение.
Да? :Улыбаюсь А в чем хранят, в банках или коробочках. Или кучками? Цифровое видео это конечно не набор нарисованных картинок (хотя для постобработки всегда используют последовательность отдельных файлов каждого кадра. это необходимая специфика), но файлы имеют четкую кадровую и трековую (кроме avi) структуру. Откройте любой видеоконтейнер в любом hex-редакторе и увидите это собственными глазами.
RomanPetrov писал(а):
21 ноя 2020, 17:23
Он перекодировал из древнего DivX/XviD в H.264/x264 - чтобы получить большее сжатие при удобоваримой картинке.
DivX/XviD это одно и то же, разница в лицензии. Так же H.264/x264.

Крэш постил два скриншота - параметры ролика, который он скачал, и параметры настройки кодирования для сохранения на локальном диске.
Сходите. Посмотрите. И если вы найдете там divx или xvid, получите удовольствие от того, какой вы умный. Ну а если не найдете - не получите, соответственно. :смеюсь
DivX и Xvid - это не одно и тоже. Это разновидности mpeg-4, но разница между ними есть и весьма существенная в некоторых случаях. Xvid перестали дальше развивать, последняя версия 3 с копейками, если я правильно помню. А вот DivX регулярно дорабатывают. До DX5 (5 версия DivX) разница была еще не столь велика и было достаточно в хэдере файла просто указать тот кодек, который у вас установлен и видео воспроизводилось. Можно было даже указать MPEG-4 и файл корректно открывался. После DX5 такие трюки проходили уже не всегда - в диапазоне от зеленого экрана до самых причудливых артефактов в виде воспроизведения рывками, мерцания движущихся объектов и прочего.
Crash_71 писал(а):
21 ноя 2020, 17:36
И давайте перестанем умничать, и про Видео о нудистах вспомним по теме!
:)))) Сорри. Но я не мог оставить перлы Романа без ответа. А снесите все это в болталку или в коня? Там и порубимся на темы цифрового видео :Дразнюсь: :смеюсь
...Жили более менее и вдруг решили жить сильно хуже. ©Veles

VladmiK
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 13 мар 2016, 01:52
Оценки сообщений: 1
Откуда: Оренбургская обл.
Возраст: 31
Я: Парень

Видео о нудистах

Сообщение VladmiK »

Да, разошлись - причем на пустом месте... Хотя все это, конечно, увлекательно... И про само видео забыли...

Crash_71, простите, пожалуйста, "подставил" Вас, флуд начался, даже не думал, что уйдет настолько в сторону. Торжественно клянусь больше ничего не предлагать :Смущаюсь:

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 139
Откуда: Тульская обл
Возраст: 43
Я: Семья
Контактная информация:

Болталка

Сообщение Crash_71 »

Не знаю, куда лучше, в какую тему загрузить... Вроде НЕ о нудистах видео (но и не о текстильщиках - тоже)))
Случайно во вконтакте увидел.
Ничего, вроде, особенного....
Может из-за того, что до купального сезона не скоро ещё, а душа (и тело) просит свободы и воздушных водных процедур :Сдаюсь: Изображение
Даже "залип", любуясь привычной жизни счастливых людей (присоединиться, бы.....)))))

Изображение

Аватара пользователя
shumi65
Сообщения: 2301
Зарегистрирован: 18 май 2011, 22:36
Оценки сообщений: 31
Откуда: Куровское
Возраст: 57
Я: Парень

Болталка

Сообщение shumi65 »

Crash_71 писал(а):
22 ноя 2020, 14:53
Случайно во вконтакте увидел.
Видео не помечено что для взрослых, вставил в плеер. Во вторую кабинку я не пошел бы. :смеюсь
Отдыхаю на Нерской.

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 10903
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 139
Откуда: Тульская обл
Возраст: 43
Я: Семья
Контактная информация:

Болталка

Сообщение Crash_71 »

shumi65 писал(а):
22 ноя 2020, 16:13
Видео не помечено что для взрослых, вставил в плеер.
ГДЕ ты берёшь ссылку для вставки в плеер?
То есть, сам механизм "выдирания" этой ссылки из видео вконтактика?
Я какие только ни ставил - резульат: этот URL не поддерживается :Это он:
Во вторую кабинку я не пошел бы.
А что такого страшного во второй кабинке?

Аватара пользователя
swift
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 4103
Зарегистрирован: 22 дек 2017, 23:35
Оценки сообщений: 195
Откуда: Таганрог
Возраст: 58
Я: Парень

Болталка

Сообщение swift »

Crash_71 писал(а):
22 ноя 2020, 17:16
А что такого страшного во второй кабинке?
да там мальчики друг другу спинки трут :смеюсь )))
...Жили более менее и вдруг решили жить сильно хуже. ©Veles

Ответить

Вернуться в «Обо всем»