Telegram приравнял наш чат нудистов к 18+ и теперь их не видят пользователи айфонов. Но выход есть. Надо с приложения телеграмм на компе или с его веб версии на телефоне сделать следующее - Настройки - Конфиденциальность - выключить ограничения.

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Все что не вошло в другие разделы
Правила форума
Перед созданием новой темы убедитесь в отсутствии подобной на форуме.
Ответить
Аватара пользователя
Au.gim
Почётный гражданин форума Оказывает помощь сайту
Почётный гражданин форума  Оказывает помощь сайту
Сообщения: 6902
Зарегистрирован: 01 дек 2013, 05:54
Оценки сообщений: 294
Откуда: где-то в России
Возраст: 57
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Au.gim »

Можно ли это избежать?
Каковы цели глобалистов?

Вот что говорят о глобализации в инете"
  "Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие!  Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества.  Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."
Лучше быть голым с чистой и доброй душой, чем в богатой одежде, а под ней все скверны мира ! :Отдыхаю:
Умение держать себя в руках - благородность мудрого.



Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Олька
Возраст то замечательный, я не жалуюсь. :) Вообще любой возраст замечателен, но в каждом есть свои нюансы, с которыми нужно считаться, что бы последующий возраст доставлял больше радостей, и меньше печали. Уже давно известно, что с возрастом метаболизм, как собственно и многие другие процессы, замедляется. Так что рацион должен состоят больше из растительной пищи и поменьше из животной и тогда средний возраст не будет доставлять особых проблем со здоровьем.

Au.gim
Мне кажется, что когда предлагают у кого-то что-то забрать, агрессии наоборот пробавляется. Вот у Украины забрали Крым, что-то не заметно что они стали менее агрессивны, я бы сказал, что наоборот. ;)


О радостях жизни: В целом, радости мы придумываем себе сами. У кого-то это вкусная еда, у кого-то алкоголь, у кого-то спорт или любая другая деятельность или наоборот ничего не делание. Можно много рассуждать об этом. Но мне нравиться подход азиатских мыслителей. От каждого действия есть последствия. Если есть желание решать как можно меньше проблем в будущем, лучше не делать тех вещей которые их могут создать. А еще лучше получать радость от того что приносит пользу как тебе, так и окружающим, включая природу. У нас тоже есть мысли в данном русле:
Береги платье снову, а честь смолоду
Если не будешь есть еду, как лекарство, потом будешь есть лекарство, как еду
.


Что до нужды в делах, у многих животных тоже есть дела не связанные с едой и размножением, не так много как у человека, но все же. И да, я думаю развитие пойдет значительно быстрее, если человеку дать больше свободного времени и освободить от различных предрассудков, таких как религия, устои, традиции и т.д. Если еще убрать паразитов общества, таких, как государства и рабовладельцев (читать корпорации и подобные) и ресурсы направить на благо всего общества, то возможности безграничны.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Если еще убрать паразитов общества, таких, как государства и рабовладельцев (читать корпорации и подобные) и ресурсы направить на благо всего общества
откуда эти ресурсы возьмутся, если убрать государство и корпорации? индивидуальные предприниматели и фермеры? работая лишь одну неделю в году, навряд ли они что-то произведут
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Олька
Мы говорим здесь в контексте глобализации. При полной глобализации государств не будет. Без условно, будут созданы какие-то законодательные и контролирующие органы. Причем законодательные органы не будут постоянными, в том смысле, что будут собираться (скорее всего виртуально) и решать вопросы по мере поступления проблем. Контролирующие органы будут в большинстве своем состоять из служб отвечающих за безопасность, как персональную так и безопасность строений, проектов, исследований и т.д. Так же будут службы экстренного реагирования, причем большинство населения будет знакомо с простейшими приемами оказания первой помощи и поведению в чрезвычайных ситуациях.
Корпорации - это тоже государство только еще более жесткое и безразличное. Если в государственные органы управления хотя бы выбирают, то в корпорациях кто имеет контрольных пакет (читать хитрее, беспринципнее, жестче, безразличнее ко всему кроме капитала) тот и будет управлять. Причем если государство хотя бы говорит, что благополучие простого человека их заботит, то в корпорациях даже не скрывают, что целью является благосостояние корпорации и держателей акций. Я так полагаю, если даже человечество не избавиться от денег, как предлагается в проекте Венера, то большинство предприятий будут контролироваться из вне и прибыль будет целиком и полностью использоваться на благо человечества (читать научные разработки в сфере деятельности или других полезных сферах если будет оставаться). Труд будет оплачиваться в соответствии с личными данными и вкладом. Если человек хочет работать за еду, жилье и медицину - работает столько-то. Хочет машину столько-то, хочет отпуск в какое-нибудь отдаленное место столько-то. Чем больше образования и профессионализма требуется от специальности и чем мене она заменима машинами и автоматизацией тем больше работа оплачивается. Безусловно, будут люди, которые будут увлечены своей работой до такой степени, что она будет занимать все свободное время. Т.е. их хобби будет на столько полезным, что будет приносить пользу обществу. Такие люди будут иметь возможность получать больше благ, но все равно это блага будут ограничены. Сегодня если у тебя есть деньги, то ты в общем-то можешь себе позволить все, охоту на редких животных, в том числе на человека (не легально, но все же). Корпорации могут позволить себе загрязнять природу, отравлять места где живут люди, и многое другое. Я не против организации труда в структуры, разработки и внедрения новейших технологий в производство на всех уровнях. Но в такие организации должны работать на всех людей, а не на маленькую группу, и так же учитывать и не допускать загрязнение окружающей среды от своей деятельности. Прогресс очень важен, но какое значение он имеет, если последствия таковы, что через несколько поколений будет негде жить и нечем дышать. На мой взгляд все должно быть рационально и оптимизировано.
Государства и корпорации тратят огромные ресурсы в том числе и человеческие в защите своих частных интересов. А люди уже давно привыкли к рабству и все никак не могут из него выбраться. Первым шагом на пути к "светлому" будущему это будет образование и кооперативы, где каждый участник имеет долю от прибыли зависимости от своего вклада, причем не по количеству просаживаемого времени, а по результату работы. Автоматизация всего чего только можно, а для этого нужны высококвалифицированные специалисты. Для их получения, соответственно, нужен правильный образовательный процесс, желательно совмещенный с реальной деятельностью. Практика должна подаваться параллельно с теорией.
Да в общем, что говорить об этом. У же все давно сказано и описано, но системе прежде всего нужны потребители, а не полноценные члены общества. Ведь без потребителей не выстоит ни какая корпорация и никакое государство не сможет обеспечить себя бюджетом если никто не покупает и продает. Корпорации имеют людей, а государство и тех и других. Так и живем ...

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

интересно, чем эти идеи отличаются от социалистических (коммунистических)? как известно, последние показали свою полную нежизнеспособность, ибо излишне идеализировали человека. не государство, не корпорации-кровопийцы, а именно простой двуногий из семейства приматов стал причиной неудачи великого эксперимента. ибо работать не из-под палки он не хочет, а хочет жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно. корпорации лишь играют на этих врожденных свойствах хомо сапиенс, ибо попытка играть на его более красивых и возвышенных качествах провалилась с треском. так зачем снова наступать на те же грабли? пусть все идет как идет
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а):...При полной глобализации государств не будет. Без условно, будут созданы какие-то законодательные и контролирующие органы. Причем законодательные органы не будут постоянными, в том смысле, что будут собираться (скорее всего виртуально) и решать вопросы по мере поступления проблем. Контролирующие органы будут в большинстве своем состоять из служб отвечающих за безопасность, как персональную так и безопасность строений, проектов, исследований и т.д. Так же будут службы экстренного реагирования, причем большинство населения будет знакомо с простейшими приемами оказания первой помощи и поведению в чрезвычайных ситуациях.
Корпорации - это тоже государство только еще более жесткое и безразличное. Если в государственные органы управления хотя бы выбирают, то в корпорациях кто имеет контрольных пакет (читать хитрее, беспринципнее, жестче, безразличнее ко всему кроме капитала) тот и будет управлять. Причем если государство хотя бы говорит, что благополучие простого человека их заботит, то в корпорациях даже не скрывают, что целью является благосостояние корпорации и держателей акций. Я так полагаю, если даже человечество не избавиться от денег, как предлагается в проекте Венера, то большинство предприятий будут контролироваться из вне и прибыль будет целиком и полностью использоваться на благо человечества (читать научные разработки в сфере деятельности или других полезных сферах если будет оставаться). Труд будет оплачиваться в соответствии с личными данными и вкладом. Если человек хочет работать за еду, жилье и медицину - работает столько-то. Хочет машину столько-то, хочет отпуск в какое-нибудь отдаленное место столько-то. Чем больше образования и профессионализма требуется от специальности и чем мене она заменима машинами и автоматизацией тем больше работа оплачивается. Безусловно, будут люди, которые будут увлечены своей работой до такой степени, что она будет занимать все свободное время. Т.е. их хобби будет на столько полезным, что будет приносить пользу обществу. Такие люди будут иметь возможность получать больше благ, но все равно это блага будут ограничены. Сегодня если у тебя есть деньги, то ты в общем-то можешь себе позволить все, охоту на редких животных, в том числе на человека (не легально, но все же). Корпорации могут позволить себе загрязнять природу, отравлять места где живут люди, и многое другое. Я не против организации труда в структуры, разработки и внедрения новейших технологий в производство на всех уровнях. Но в такие организации должны работать на всех людей, а не на маленькую группу, и так же учитывать и не допускать загрязнение окружающей среды от своей деятельности. Прогресс очень важен, но какое значение он имеет, если последствия таковы, что через несколько поколений будет негде жить и нечем дышать. На мой взгляд все должно быть рационально и оптимизировано.
...
Это Вы всё серьёзно? Напомнило сны Веры Павловны из бредового романа Чернышевского.

Аватара пользователя
Konstantin_Kot
Почётный гражданин форума Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума   Оказал помощь сайту
Сообщения: 2769
Зарегистрирован: 29 дек 2012, 11:08
Оценки сообщений: 85
Откуда: Южная Якутия
Возраст: 55
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Konstantin_Kot »

Скоро будут работать одни роботы-андроиды, а человеку только и останется что
Олька писал(а):жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно
:Дразнюсь:

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

Konstantin_Kot писал(а):Скоро будут работать одни роботы-андроиды, а человеку только и останется что
Олька писал(а):жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно
:Дразнюсь:
Ни фига подобного. Чтобы покупать, нужны деньги. А чтобы их где-то взять (законными способами) - приходится работать.
Так что человек будущего покупать ничего не будет, а в освободившееся от покупок время больше жрать, бухать и трахаться. :Отдыхаю: :Улыбаюсь:
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
Crash_71
Почетный гражданин форума
Почетный гражданин форума
Сообщения: 12782
Зарегистрирован: 14 фев 2013, 22:04
Оценки сообщений: 1050
Откуда: Тульская обл
Возраст: 51
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Crash_71 »

Konstantin_Kot писал(а):Скоро будут работать одни роботы-андроиды, а человеку только и останется что
Позабыты хлопоты
Остановлен бег
Вкалывают роботы
Счастлив человек ©



Ничем хорошим это не закончится.
В киноиндустрии это хорошо показано. От терминаторов и восстаний машин, до "Сурогатов" (есть такой фильм с Б.Уиллисом)

Аватара пользователя
Konstantin_Kot
Почётный гражданин форума Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума   Оказал помощь сайту
Сообщения: 2769
Зарегистрирован: 29 дек 2012, 11:08
Оценки сообщений: 85
Откуда: Южная Якутия
Возраст: 55
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Konstantin_Kot »

Виктор Жук писал(а):Так что человек будущего покупать ничего не будет, а в освободившееся от покупок время больше жрать, бухать и трахаться.
Да это "просто праздник какой-то"(с) "Праздник:

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02
Гипотетически. Есть возражения?

Олька писал(а):интересно, чем эти идеи отличаются от социалистических (коммунистических)? как известно, последние показали свою полную нежизнеспособность, ибо излишне идеализировали человека. не государство, не корпорации-кровопийцы, а именно простой двуногий из семейства приматов стал причиной неудачи великого эксперимента. ибо работать не из-под палки он не хочет, а хочет жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно. корпорации лишь играют на этих врожденных свойствах хомо сапиенс, ибо попытка играть на его более красивых и возвышенных качествах провалилась с треском. так зачем снова наступать на те же грабли? пусть все идет как идет
Во-первых, союз очень сильно помогли развалить из вне. Во-вторых, о коммунизме речь не идет. В третьих, социализм в СССР худо бедно работал, другое дело, что партийные принципы многому мешали. Социализм этот почти тот же капитализм только корпорация одна - государство. В социализме каждому по труду. Я бы даже сказал, что социализм это честный капитализм. Что до желаний сегодняшнего планктона (читать населения), то это прежде всего причина воспитания. Чем больше человек знает, тем больше он хочет узнавать и делать. Жрать, бухать и трахаться без меры хотят очень не далекие люди, к сожалению их большинство на данный момент, но в будущем это можно изменить.
Потом, я не говорю, что людям не придется работать вообще, придется. Многие специальности просто не смогут быть полностью заменены машинами. Основные нужды человека, еда, жилье, одежда, могут производить машины, Медицина еще долго будет нуждаться в высококвалифицированных специалистах. Просто низкоквалифицированных профессий будет меньше или вообще не будет, а высококвалифицированных больше. И работать нужно будет не по 40 часов в неделю, а по 8 или еще меньше. В штатах к примеру некоторые хирурги так работают уже сегодня. Делают 1 операцию в неделю. Операция длиться 2-3 часа плюс время на подготовку и изучение карты пациента. И зарабатывают по $100+ тысяч в год. Если в системе останутся деньги, то покупательская способность будет на должном уровне, за счет очень низкой себестоимости нужных товаров. Вы можете сами поискать в сети думаю при желании найдете, в СССР при развитии и модернизации производства, цены на некоторые товары снижались.
Я не говорю, что каждый сможет иметь феррари, но нормальная качественная еда, приличное жилье, медицина должна быть доступной каждому. Все остальное по труду.
Что до граблей, это смотря как наступать. Очень много изобретений были сделаны именно наступая на грабли по сотни и тысячи раз, просто с каждым разом учитывался предыдущий опыт.
Crash_71 писал(а):
Ничем хорошим это не закончится.
В киноиндустрии это хорошо показано. От терминаторов и восстаний машин, до "Сурогатов" (есть такой фильм с Б.Уиллисом)
На самом деле все фильмы заканчиваются тем что человечество выживает. Но и не это главное. Для того что бы автоматически производить (сажать, ухаживать, убирать) продовольствие не нужно наделять машины интеллектом. Большинство проблем с искусственным интеллектом возникают из-за военных, если военных не будет, то и проблем не будет.

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

bat00 писал(а):Большинство проблем с искусственным интеллектом возникают из-за военных; если военных не будет, то и проблем не будет.
Львиная доля изобретений и новых технологий применяется прежде всего в военной сфере и только потом идут в гражданскую. Этак можно заключить: если не будет военных - не будет и прогресса. :Улыбаюсь:
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

bat00 писал(а):Во-первых, союз очень сильно помогли развалить из вне.
но ведь и СССР пытался развалить империализм, так что там все было по-честному - победил сильнейший. и вообще, когда мне начинают перечислять кучу причин по которой рухнула система, то я начинаю понимать, что дело в самой системе) не думайте, что я акула империализма, мне нравятся те принципы, которые провозглашались в Советском Союзе: мир, дружба, братство, равенство - ну кому могут не нравиться такие принципы? бесплатное жилье, медицина, образование, реальная забота о простых людях. но экономическое соревнование мы проиграли с треском, ибо, как сказала Маргарет Тэтчер, чрезмерная социальная поддержка населения приводит к повальному паразитизму. вот это и есть основная, а может и единственная, причина нежизнеспособности социализма. бабуля рассказывала, что раньше её деревня входила в состав колхоза, в котором трудилось больше 500 чел, а сейчас те же земли обрабатывают три фермерских хозяйства, которые в страду нанимают по 2-3 работника. можно дальше ничего не писать, такая экономическая система изначально была обречена на поражение, а без сильной экономики рухнет и все остальное, что на практике и случилось
bat00 писал(а):нормальная качественная еда, приличное жилье, медицина должна быть доступной каждому.Все остальное по труду.
то есть нормальная качественная еда, приличное жилье, медицина должна быть доступной каждому СОВСЕМ БЕЗ ТРУДА?! ну вы даете. даже теоретики марксисма-ленинизма до этого не додумались) не, я не против, конечно)
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Виктор Жук писал(а): Львиная доля изобретений и новых технологий применяется прежде всего в военной сфере и только потом идут в гражданскую. Этак можно заключить: если не будет военных - не будет и прогресса. :Улыбаюсь:
Хотелось бы узнать львиная это сколько в процентах(хотя бы с погрешностью в 10%)? И краткий список изобретений последнего десятилетия которые пришли из военной промышленности. Только не нужно брать Россию, в России понятно сейчас не до гражданских технологий. А вообще было бы даже интересно узнать какой процент из всех новых изобретений в мире приходиться на Россию, и тут можно даже учитывать и военные.

Аватара пользователя
КИВлад
Гл.Администратор
Гл.Администратор
Сообщения: 14053
Зарегистрирован: 08 ноя 2012, 17:59
Оценки сообщений: 859
Откуда: Пока в Кировске у Старого Ёжика
Возраст: 61
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение КИВлад »

bat00 писал(а):.... А вообще было бы даже интересно узнать какой процент из всех новых изобретений в мире приходиться на Россию, и тут можно даже учитывать и военные.
Тут есть данные за 2010г.
Список стран по количеству выданных патентов
«Жить! Жить под солнцем всё побеждая!» (девиз Тиля Уленшпигеля)
«Жизнь научила меня относиться к ней с юмором»

Аватара пользователя
Виктор Жук
Почётный гражданин форума. Оказал помощь сайту
Почётный гражданин форума.   Оказал помощь сайту
Сообщения: 21942
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 21:04
Оценки сообщений: 494
Откуда: Новосибирск
Возраст: 57
Я: Семья
Контактная информация:

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Виктор Жук »

bat00 писал(а):Хотелось бы узнать львиная это сколько в процентах(хотя бы с погрешностью в 10%)? И краткий список изобретений последнего десятилетия которые пришли из военной промышленности.
В процентах не помню. Но вот примеры изобретений, которые сначала использованы в военных целях, а потом в гражданских: авиация, ядерная энергия, ракетно-космическая отрасль.
Будь голым когда можно и одетым когда нужно!
"Не обнажённость оскверняет глаза, а испорченность глаз опошляет обнажённость" (Св. Филарет Московский).

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Олька писал(а):но ведь и СССР пытался развалить империализм, так что там все было по-честному - победил сильнейший.
Я и не говорил про честность, побед. Вообще в войне, какая бы она не была, четности нет. Ни одна война не ведется по правилам, а там где нет правил как можно судить о честности? Я просто говорил, что систему планомерно разваливали и развалили. А было это честно или нет это вопрос 10й.

Олька писал(а):... как сказала Маргарет Тэтчер, чрезмерная социальная поддержка населения приводит к повальному паразитизму. вот это и есть основная, а может и единственная, причина нежизнеспособности социализма. бабуля рассказывала, что раньше её деревня входила в состав колхоза, в котором трудилось больше 500 чел, а сейчас те же земли обрабатывают три фермерских хозяйства, которые в страду нанимают по 2-3 работника. можно дальше ничего не писать, такая экономическая система изначально была обречена на поражение, а без сильной экономики рухнет и все остальное, что на практике и случилось.
Во-первых я не говорю о социальной поддержки населения. Я говорю о планировании и общедоступности технологий и знаний. Вы думаете что люди голодают от того, их земля не может производить достаточно еды или от того, что они не хотят работать? В большинстве своем люди голодают от того, что у них недостаточно знаний как эффективно использовать эту землю. Как эффективно производить инструменты для решения тех или иных задач. А так же от правительства, которое и не спешит решать эти проблемы, по тем или иным причина, включая внешние.
Про фермерство в США: Краткий обзор фермерства в США
На английском языке. кто захочет может перевести всю страницу в переводчики. Но там есть цифры и в общем то перевод особо нe требуется для основной мысли. Кратко:
1790 фермеров 90% от всего населения
1840 - 69% (прошло 50 лет)
1850 - 64% (10 лет)
1910 абсолютное число фермеров 32 миллиона, после этого года абсолютное число фермеров стало сокращаться при постоянном росте общего населения.
.....
1950 - 12.2% - 25 миллионов фермеров
1990 - 2.6% - чуть меньше 3 миллионов фермеров

Это к тому, что то, что вам бабушка рассказывала имело место быть везде в той или оной степени. Технологии творят чудеса.
Олька писал(а): то есть нормальная качественная еда, приличное жилье, медицина должна быть доступной каждому СОВСЕМ БЕЗ ТРУДА?! ну вы даете. даже теоретики марксисма-ленинизма до этого не додумались) не, я не против, конечно)
Все работоспособные граждане должны трудиться. Совсем без труда могут получать социальные услуги люди не способные трудиться: дети, старики, люди с ограниченными возможностями. Все остальные будут работать, мало того, работать будут на высококвалифицированных работах и таких будет подавляющее большинство. Но так как производительность будет очень высокая, то и работать нужно будет не много, не будет потребности убивать по 40+ часов в неделю на работу и еще по 5+ чтобы на дорогу а/на работу. Как обстоят дела в России, на пример, можно посмотреть здесь (Если верить Яндексу, а не вижу причины не верить): Яндекс выяснил, кто и сколько в России работает

Я вообще не говорю о халяве, я говорю, что сегодня каждый гребет под себя и результат соответствующий. Миллиарды рабочих часов в день траться нерационально. Вы можете себе представить, каждый день миллиард часов направить в нужное русло. Технологии развиваются, а люди теряют мудрость, да и интеллект в том числе. Конечно это простительно людям науки, потому, как проблемы которые они решают просто не позволяют им обращать внимание на другие дела. Но среднестатистический человек, деградирует и это печально. Сегодня люди знают по именам большинство непонятных певичек, многие из которых и вылезают то только за счет труселей и сисек, и людей играющих дебилов с ТНТ и подобных, а людей, которые принесли огромный вклад в сегодняшнюю цивилизацию, не то, что по фотографии не узнают, но и по имени. Образование просто никуда не годиться, а это же самое важное для развития Человека. Религия лезет в школы, а там и так то толком не учат уже. Без репетитора уже и ЕГЭ не сдать. Да что там говорить ... :фу: :Очень зол:
Виктор Жук писал(а):
bat00 писал(а):И краткий список изобретений последнего десятилетия которые пришли из военной промышленности.
В процентах не помню. Но вот примеры изобретений, которые сначала использованы в военных целях, а потом в гражданских: авиация, ядерная энергия, ракетно-космическая отрасль.
Авиация, да ладно не знал, где можно это посмотреть. И да, это далеко не последнее 10-летие, это вообще прошлый век. Можно еще копьё вспомнить, и оно изначально предназначалось для охоты а не для военных действий.
ядерная энергия - ну ну, еще скажите, что ее открытие произошло во время разработки ядерного оружия. Кюри если что умер (1906 год) еще до первой мировой войны.
Ракетно-космическая, ну да можно с натяжкой отнести и к военным целям, но разработки велись не как оружие, а как гонка технологий, кто первым попадет в космос.
И опять же это все прошлый век, последние десятилетие это 2007-2017 годы (для справки) :Подмигиваю

КИВлад
Кстати на английском есть данные за 2014 год. Россия в 10-ке уже хорошо.

Аватара пользователя
Олька
Наша натуристочка
Наша натуристочка
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 17 окт 2015, 13:28
Оценки сообщений: 918
Откуда: Сириус
Возраст: 30
Я: Девушка

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение Олька »

на самом деле привычных нам вещей, которые пришли из военных технологий, очень много: тефлоновые сковородки, керамические плиты, микроволновка. впервые кондиционеры стали использоваться на РЛС, лампы которых очень сильно грелись. интернет - военные технологии. дня два назад прочитала, что браузер Tor тоже был создан в лаборатории ВМС США. во многих странах есть специальные комиссии при правительствах, которые рассекречивают военные технологии и внедряют их в гражданской промышленности
"Короче, во всём этом нужно разбираться" (с) RomanPetrov

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

Не хочу заниматься поисками каждой заявленной технологии. Но Тефлон - был открыт во время работы над новыm охлаждающим средством, которое должно было добавятся, как я понял, в бензин для улучшения работы двигателя автомобилей Дженерал мотерс GM. В военных и других целях он стал использоваться уже из за своих свойств.
Реально нету времени разбираться со всеми заявками. Я не спорю, что в прошлом, многие технологии были развиты благодаря военной промышленности, но сегодня это мягко говоря уже не так. Вообще, мне было бы интересно, что бы заявления были подкреплены каким то ссылками, желательно из источников заслуживающих доверия.

То тефлону:
https://en.wikipedia.org/wiki/Polytetrafluoroethylene
https://en.wikipedia.org/wiki/Chlorofluorocarbon
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_J._Plunkett
Статьи на английском, русские варианты имеют не такую полную информацию, но присутствуют.

A02
Сообщения: 519
Зарегистрирован: 23 июл 2014, 09:48
Оценки сообщений: 54
Откуда: germany
Возраст: 65
Я: Семья

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение A02 »

bat00 писал(а):A02
Гипотетически. Есть возражения?
Возражения есть, но их настолько много, что не знаешь, с чего начать.
То, что Вы пишете, очень похоже на идеи утопистов 19 века. Не знаю, знаете ли Вы, о чём я говорю. Люди моего поколения имели счастье изучать их нетленные произведения в школе. Был такой Н.Г.Чернышевский, написал книжку "Что делать?". Главной героине, Вере Павловне, всё время снились сны о чудесном будущем. В её снах народ жил коммуной, коллективно вставал, шёл со счастливыми песнями в поле работать, по способностям, потом счастливо возвращался, совместно принимал пищу, по потребностям, и т.д. Тягомотина ужасная. И то, что Вы пишете, очень на сны Веры Павловны похоже.
Но утописты 19 века не знали об эксперименте, который был проведён в Советском Союзе в 20 веке. А Вы знаете. Поэтому странно читать опять всё то же самое.
Олька писал(а):интересно, чем эти идеи отличаются от социалистических (коммунистических)? как известно, последние показали свою полную нежизнеспособность, ибо излишне идеализировали человека. не государство, не корпорации-кровопийцы, а именно простой двуногий из семейства приматов стал причиной неудачи великого эксперимента. ибо работать не из-под палки он не хочет, а хочет жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно. корпорации лишь играют на этих врожденных свойствах хомо сапиенс, ибо попытка играть на его более красивых и возвышенных качествах провалилась с треском.
Вот это совершенно правильно!
bat00 писал(а): При полной глобализации государств не будет...
Корпорации - это тоже государство только еще более жесткое и безразличное. Если в государственные органы управления хотя бы выбирают, то в корпорациях кто имеет контрольных пакет (читать хитрее, беспринципнее, жестче, безразличнее ко всему кроме капитала) тот и будет управлять. Причем если государство хотя бы говорит, что благополучие простого человека их заботит, то в корпорациях даже не скрывают, что целью является благосостояние корпорации и держателей акций.
Я думаю, что (1) государства будут существовать всегда, (2) корпорации и государство - это далеко не одно и то же, это скорее противоположности, (3) Вы напрасно так плохо относитесь к корпорациям.

Поясню, что я имею в виду. Люди, - реальные, не идеализированные утопистами люди, - делятся на тех, что поумнее, похитрее, поинициативнее (таких очень мало), и всех остальных. Те, что поумнее, поинициативнее, понимают, что, используя остальных, они могут создать себе очень хорошую жизнь. Они создают бизнес, корпорации, и организуют дело так, что менее умные и менее инициативные работают на них, приумножая их богатство. Хорошо они делают или плохо? Я думаю, хорошо, потому что без бизнеса, без корпораций, мы не ездили бы на автомобилях, не летали бы на самолётах и т.д. И они создают рабочие места для менее инициативных, для тех, кто не сообразил или не смог создать свой собственный бизнес. Вы пишете "в корпорациях даже не скрывают, что целью является благосостояние корпорации и держателей акций", а как иначе? Представьте себе, что Вы создали крупную корпорацию, например, по производству самолётов. Это же не просто! Надо убедить банки дать Вам огромные деньги, надо найти квалифицированных людей, надо организовать дело так, чтобы всё работало без заминки. Это огромный труд, нервы... Разумеется, если Вы хороший бизнесмен, Вы будете заинтересованы в благосостоянии своей корпорации и держателей акций. Держатели акций - это те люди, которые поверили в Вашу идею и дали Вам денег на её реализацию. Если Вам таки удалось создать успешную корпорацию, которая принесла Вам благосостояние, разве несправедливо будет, что и Ваши акционеры получат часть этого благосостояния?

Другие из тех, что поумнее, похитрее и поинициативнее, идут в государство, управлять всем, и бизнесом, и всеми прочими. Разница между корпорациями (бизнесом) и государством (бюрократией) очень большая. Бизнес заинтересован в прибыли, поэтому он сокращает расходы и увеличивает производительность труда. Бюрократия деньги не зарабатывает, а просто собирает налоги со всех. И распределяет их по своему усмотрению. При этом, разумеется, хочет положить побольше себе в карман. В конце года, когда подводят итоги, бизнес обычно радуется полученной прибыли, а бюрократия озабочена тем, что не все деньги, выделенные на какой-нибудь проект, "освоены". Поэтому государство и бизнес обычно работают в противоположных направлениях.
bat00 писал(а):Во-первых, союз очень сильно помогли развалить извне. ...социализм это честный капитализм.

Да бросьте Вы! Жизнь - это очень жёсткое соревнование. Если один из соревнующихся начинает размазывать слюни по подбородку, всем гарантировать работу, даже если человек ни черта не делает, всех уравнивать, платя тем, кто реально работает, просто по характеру, по зову сердца, те же деньги, как и тем, кто весь день чаи гоняет, то такой соревнующийся очень быстро проиграет. Это же очевидно.
bat00 писал(а):Жрать, бухать и трахаться без меры хотят очень недалекие люди, к сожалению их большинство на данный момент, но в будущем это можно изменить.

Как это Вы собираетесь изменить? И кто это будет изменять?
bat00 писал(а):Я так полагаю, если даже человечество не избавиться от денег, как предлагается в проекте Венера, то большинство предприятий будут контролироваться извне и прибыль будет целиком и полностью использоваться на благо человечества.

А кто этот "извне"? И с какого бодуна этот "извне" будет направлять прибыль на благо человечества? Управители и контролёры "извне" существовали во все времена - фараоны, цари, короли, президенты, вожди племён, премьер-министры. И опыт показывает, что они направляют прибыль на своё благо, а не на благо человечества.

Вы как-то этому странному проекту Венера очень сильно поверили. Гораздо более реальный сценарий того, куда пойдёт человечество, если всем будет хватать еды, питья и потрахаться, описан
здесь.

Аватара пользователя
bat00
Почётный гражданин форума
Сообщения: 1618
Зарегистрирован: 15 сен 2012, 00:08
Оценки сообщений: 53
Откуда: usa
Возраст: 42
Я: Парень

Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

Сообщение bat00 »

A02 писал(а): То, что Вы пишете, очень похоже на идеи утопистов 19 века. ... коллективно вставал, шёл со счастливыми песнями в поле работать, по способностям, потом счастливо возвращался, совместно принимал пищу, по потребностям, и т.д.
Ничего подобного я не писал. Мало того, я даже уверен, что если взять выборку из среднего класса человек в 10000 в возрасте от 18 до 30 и поселить их в "идеальный" город, то эксперимент скорее всего в конце провалиться. Другое дело если взять 10000 детей в возрасте до года и пропустить из через специальную программу воспитания и обучения, то скорее всего можно будет построить довольно эффективное общество. Я не говорю, что все должно быть коммуной, или всем по потребностям. Это смахивает на коммунизм. Я как раз за индивидуальность и развитие личности, но не за порабощение, пусть и не явное, других. И кстати смысл Коммунизма - это с каждого по возможности (по тому, что человек реально может, а не хочет) и каждому по потребности (это то, что человеку нужно для существования, а не то что он хочет). Если ваши преподаватели вам этого не объяснили, то жаль. Коммунизм, никогда не ставил целью воспитывать идиотов (людей подобных людям из фильма Идиократия). Цель коммунистической партии воспитать коммунистов - людей готовых горы свернуть (и тут не путать с "жизнь отдать", хотя и на это тоже были готовы) на благо всех людей. Возможно коммунистические или социалистические идеи и являются утопиями, но в них очень много целей, которые реально достижимы. Для справки, в Китае - второй в мире державе по ВВП, правящая партия коммунистическая, и она такая с 1949 года. Хотя Китай это не самый лучший пример. В некоторых скандинавских странах, социальное обеспечение граждан не хуже социалистического. Так, что если что-то где то провалилось, не факт, что это совсем не работает. Но я даже и не об этом.
Вообще люди не крысы, многим по мимо пожрать и потрахаться нужно еще киношку посмотреть, а там глядишь и книженцию почитать, ну а кому и с адронным коллайдером поиграть.

Продолжение следует ...

Ответить

Вернуться в «Обо всем»