Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

[Au.gim]

Можно ли это избежать?
Каковы цели глобалистов?

Вот что говорят о глобализации в инете"
  "Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие!  Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества.  Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."

[Олька]

читала книжку Солженицына, не помню уж название. там о том как во время войны забирали в армию. какой-то учебный полк что ли в тайге, как они там жили в студеных бараках, как кто-то притворялся больным, чтобы не идти воевать. прочитала на одном дыхании, но книга очень тяжелая и оставляет гнетущее впечатление. мне так жалко было этих людей. так что не зарекайтесь, у государства есть много способов заставить идти воевать ЛЮБОГО в случае необходимости. и оно это сделает

[bat00]

пока у человека есть желудок и жизненная необходимость его чем-то набить - он всегда будет работать) и это не прихоть каких-либо правительств

Что бы набить желудок, не нужно много работать. Конечное если копать землю лопатой, то много не произведешь. В развитых странах в сельском хозяйстве задействовано не такой и большой процент населения. При желании, уже сегодня можно создать комплекс систем, в котором, даже сегодняшняя ручная работа в большинстве своем может быдть замещена автоматизированными решениями. Если из рациона убрать мясо (все станут вегетарианцами) то по моим приближениям (лично мое мнение) 90% процессов, начиная от разработки мест выращивания растений (тут не только поля но у другие системы, в том числе парники и другие закрытые системы), до момента перевозки в места распространения можно автоматизировать, уже с сегодня имеющимися технологиями. Другое дело, что это довольно дорого, а человеческая жизнь стоит дешевле технологий. Теперь, представим, что каждому человеку в возрасте от 18 до 70 работать нужно будет примерно одну неделю в году чтобы произвести достаточно еды на всех людей и одну неделю в году, что бы обеспечить всех жильем и средствами передвижения. И еще месяц (2-3 часа в неделю) для разработки новых технологий. Что будут делать люди все остальное время? Как их контролировать, что бы они не уничтожили себя или друг друга?

Да, по поводу примера США - согласен, но этому предшевствовало не мало государственных структур прошлого, как нашей эры, так и до н.э.
Каждый правитель, стремящийся к неограниченной власти старался захватить максимум близлежащих мелких княжеств. Кстати в них входили различные национальности со своими религиями.

Тут я не совсем понял привязку к США, США образовалось менее 300 лет назад.

Мусульманский мир является т.ж. одним из способов глобализации, не говоря уже о христианстве, где все люди братья и сёстры. Но дно из отличий христианства на сегодняшний день, что оно не насаждается насильно как ислам.

Ну я даже не знаю как возразить. По мне, так христианство насаждается значительно сильнее чем ислам, во всяком случае в США, думаю в России еще больше. За все время прибывания здесь, ко мне подходили десятки раз люди просто в магазине, и даже домой приходили. Даже после того как я сообщал им что я атеист, они все рано проповедовали. И ни разу мне не предлагали ислам. Исламские войны идут, по большей части между самими мусульманами. "Христиане" сами в них лезут, а то и способствуют, чтобы контролировать процесс или получить контроль над территориями. Мусульмане воюют за свое направление в религии в основном между собой. Если сравнить сколько погибло мусульман и всех остальных в этих войнах, то думаю мусульман будет на порядок, а то и не на один, больше. Так что я бы не был так категоричен на счет насаждения.

СССР и вся Россия до и после так же является огромным видом глобализации.

СССР возможно с большой натяжкой. Россия однозначно нет. Во всяком случае как я вижу глобализацию.

P.s. Короче вся история Земли - стремление маленькой, но ооочень богатой верхушки к объединению народов. И это будет, но не надолго.

Тут я считаю с точностью на оборот. - Стремление маленькой, но ооочень богатой верхушки к разъединению народов. Еще могу добавить: развитие национализма, пропаганды, искусственное разжигание злобы, ненависти и нетерпимости. Причем все это переходить в повседневную жизнь и отражается на близких и тем более не близких. Я даже могу предположить, что "маленькой и богатой верхушки" реально занимающийся этими процессами и нет, они просто не мешают. Толпе ведь нужно зрелищ и крови. Чем ниже образование (а таких в мире значительное большинство) тем тяжелее оставаться личностью и практически не возможно выбраться из толпы.

[Олька]

Что будут делать люди все остальное время?

наверное, они будут ... маршировать! и петь патриотические песни, восхваляющие тех, кто лишил их мяса и работы

[Au.gim]

Если из рациона изъять мясо - властям придётся воевать самим.

[Виктор Жук]

Если из рациона изъять мясо - властям придётся воевать самим.

"...но чтобы водку бросить пить - вот этого не может быть". :

[Олька]

Если из рациона изъять мясо - властям придётся воевать самим

да изымали уже все - мясо, хлеб, спички, мыло, но мы все равно шли воевать! потому что родину очень любим. у нас на заводе в прошлом году перестали в первые блюда класть мясо. оказывается, это очень невкусно - суп без мяса! но все морщились, ели и бежали к станкам работать. где-то с полгода так жили

[bat00]

Есть еще рыба, хотя, рыба тоже мясо, но все-таки уже не то. Да и затраты другие. Так же есть грибы, а они очень даже не плохой заменитель мяса. И супчик грибной и соленые и маринованные и жаренные с картошечкой. Мясо это дело привычки и конечно же зависимость от вкуса. Я к примеру тоже люблю мясо, хотя мозгом понимаю, что не нужно его так много как я его ем, особенно в моем возрасте.

[Олька]

Я к примеру тоже люблю мясо, хотя мозгом понимаю, что не нужно его так много как я его ем, особенно в моем возрасте.

замечательный у вас возраст! рано еще отказываться от радостей жизни) а если по теме, то человеку еще много чего надо, кроме еды. этим он сильно отличается от других представителей флоры и фауны) наверное, когда-нибудь человек действительно не будет работать в привычном понимании этого слова, но все равно найдет себе занятие, кроме как набивать желудок и лежать на травке. будет исследовать вселенную, мироздание, сражаться с цивилизацией злобных рептилий из созвездия Альфа-Центавры и т.д.

[Au.gim]

Есть еще рыба, хотя, рыба тоже мясо, но все-таки уже не то. Да и затраты другие. Так же есть грибы, а они очень даже не плохой заменитель мяса. И супчик грибной и соленые и маринованные и жаренные с картошечкой. Мясо это дело привычки и конечно же зависимость от вкуса. Я к примеру тоже люблю мясо, хотя мозгом понимаю, что не нужно его так много как я его ем, особенно в моем возрасте.

Задорнов сказал: *Заберите мясо у горцев и они станут не так агрессивны*

[Олька]

Задорнов сказал: *Заберите мясо у горцев и они станут не так агрессивны*

юморист!

Агрессию можно снизить, увеличив в своем рационе продукты, содержащие серотонин или триптофан (является предшественником серотонина). Это: шоколад, мед, конфеты, твердый сыр, куриные яйца, бананы, мясо и т.д.

[bat00]

Олька
Возраст то замечательный, я не жалуюсь. :) Вообще любой возраст замечателен, но в каждом есть свои нюансы, с которыми нужно считаться, что бы последующий возраст доставлял больше радостей, и меньше печали. Уже давно известно, что с возрастом метаболизм, как собственно и многие другие процессы, замедляется. Так что рацион должен состоят больше из растительной пищи и поменьше из животной и тогда средний возраст не будет доставлять особых проблем со здоровьем.

Au.gim
Мне кажется, что когда предлагают у кого-то что-то забрать, агрессии наоборот пробавляется. Вот у Украины забрали Крым, что-то не заметно что они стали менее агрессивны, я бы сказал, что наоборот. ;)


О радостях жизни: В целом, радости мы придумываем себе сами. У кого-то это вкусная еда, у кого-то алкоголь, у кого-то спорт или любая другая деятельность или наоборот ничего не делание. Можно много рассуждать об этом. Но мне нравиться подход азиатских мыслителей. От каждого действия есть последствия. Если есть желание решать как можно меньше проблем в будущем, лучше не делать тех вещей которые их могут создать. А еще лучше получать радость от того что приносит пользу как тебе, так и окружающим, включая природу. У нас тоже есть мысли в данном русле:

Береги платье снову, а честь смолоду

Если не будешь есть еду, как лекарство, потом будешь есть лекарство, как еду

.


Что до нужды в делах, у многих животных тоже есть дела не связанные с едой и размножением, не так много как у человека, но все же. И да, я думаю развитие пойдет значительно быстрее, если человеку дать больше свободного времени и освободить от различных предрассудков, таких как религия, устои, традиции и т.д. Если еще убрать паразитов общества, таких, как государства и рабовладельцев (читать корпорации и подобные) и ресурсы направить на благо всего общества, то возможности безграничны.

[Олька]

Если еще убрать паразитов общества, таких, как государства и рабовладельцев (читать корпорации и подобные) и ресурсы направить на благо всего общества

откуда эти ресурсы возьмутся, если убрать государство и корпорации? индивидуальные предприниматели и фермеры? работая лишь одну неделю в году, навряд ли они что-то произведут

[bat00]

Олька
Мы говорим здесь в контексте глобализации. При полной глобализации государств не будет. Без условно, будут созданы какие-то законодательные и контролирующие органы. Причем законодательные органы не будут постоянными, в том смысле, что будут собираться (скорее всего виртуально) и решать вопросы по мере поступления проблем. Контролирующие органы будут в большинстве своем состоять из служб отвечающих за безопасность, как персональную так и безопасность строений, проектов, исследований и т.д. Так же будут службы экстренного реагирования, причем большинство населения будет знакомо с простейшими приемами оказания первой помощи и поведению в чрезвычайных ситуациях.
Корпорации - это тоже государство только еще более жесткое и безразличное. Если в государственные органы управления хотя бы выбирают, то в корпорациях кто имеет контрольных пакет (читать хитрее, беспринципнее, жестче, безразличнее ко всему кроме капитала) тот и будет управлять. Причем если государство хотя бы говорит, что благополучие простого человека их заботит, то в корпорациях даже не скрывают, что целью является благосостояние корпорации и держателей акций. Я так полагаю, если даже человечество не избавиться от денег, как предлагается в проекте Венера, то большинство предприятий будут контролироваться из вне и прибыль будет целиком и полностью использоваться на благо человечества (читать научные разработки в сфере деятельности или других полезных сферах если будет оставаться). Труд будет оплачиваться в соответствии с личными данными и вкладом. Если человек хочет работать за еду, жилье и медицину - работает столько-то. Хочет машину столько-то, хочет отпуск в какое-нибудь отдаленное место столько-то. Чем больше образования и профессионализма требуется от специальности и чем мене она заменима машинами и автоматизацией тем больше работа оплачивается. Безусловно, будут люди, которые будут увлечены своей работой до такой степени, что она будет занимать все свободное время. Т.е. их хобби будет на столько полезным, что будет приносить пользу обществу. Такие люди будут иметь возможность получать больше благ, но все равно это блага будут ограничены. Сегодня если у тебя есть деньги, то ты в общем-то можешь себе позволить все, охоту на редких животных, в том числе на человека (не легально, но все же). Корпорации могут позволить себе загрязнять природу, отравлять места где живут люди, и многое другое. Я не против организации труда в структуры, разработки и внедрения новейших технологий в производство на всех уровнях. Но в такие организации должны работать на всех людей, а не на маленькую группу, и так же учитывать и не допускать загрязнение окружающей среды от своей деятельности. Прогресс очень важен, но какое значение он имеет, если последствия таковы, что через несколько поколений будет негде жить и нечем дышать. На мой взгляд все должно быть рационально и оптимизировано.
Государства и корпорации тратят огромные ресурсы в том числе и человеческие в защите своих частных интересов. А люди уже давно привыкли к рабству и все никак не могут из него выбраться. Первым шагом на пути к "светлому" будущему это будет образование и кооперативы, где каждый участник имеет долю от прибыли зависимости от своего вклада, причем не по количеству просаживаемого времени, а по результату работы. Автоматизация всего чего только можно, а для этого нужны высококвалифицированные специалисты. Для их получения, соответственно, нужен правильный образовательный процесс, желательно совмещенный с реальной деятельностью. Практика должна подаваться параллельно с теорией.
Да в общем, что говорить об этом. У же все давно сказано и описано, но системе прежде всего нужны потребители, а не полноценные члены общества. Ведь без потребителей не выстоит ни какая корпорация и никакое государство не сможет обеспечить себя бюджетом если никто не покупает и продает. Корпорации имеют людей, а государство и тех и других. Так и живем ...

[Олька]

интересно, чем эти идеи отличаются от социалистических (коммунистических)? как известно, последние показали свою полную нежизнеспособность, ибо излишне идеализировали человека. не государство, не корпорации-кровопийцы, а именно простой двуногий из семейства приматов стал причиной неудачи великого эксперимента. ибо работать не из-под палки он не хочет, а хочет жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно. корпорации лишь играют на этих врожденных свойствах хомо сапиенс, ибо попытка играть на его более красивых и возвышенных качествах провалилась с треском. так зачем снова наступать на те же грабли? пусть все идет как идет

[A02]

...При полной глобализации государств не будет. Без условно, будут созданы какие-то законодательные и контролирующие органы. Причем законодательные органы не будут постоянными, в том смысле, что будут собираться (скорее всего виртуально) и решать вопросы по мере поступления проблем. Контролирующие органы будут в большинстве своем состоять из служб отвечающих за безопасность, как персональную так и безопасность строений, проектов, исследований и т.д. Так же будут службы экстренного реагирования, причем большинство населения будет знакомо с простейшими приемами оказания первой помощи и поведению в чрезвычайных ситуациях.
Корпорации - это тоже государство только еще более жесткое и безразличное. Если в государственные органы управления хотя бы выбирают, то в корпорациях кто имеет контрольных пакет (читать хитрее, беспринципнее, жестче, безразличнее ко всему кроме капитала) тот и будет управлять. Причем если государство хотя бы говорит, что благополучие простого человека их заботит, то в корпорациях даже не скрывают, что целью является благосостояние корпорации и держателей акций. Я так полагаю, если даже человечество не избавиться от денег, как предлагается в проекте Венера, то большинство предприятий будут контролироваться из вне и прибыль будет целиком и полностью использоваться на благо человечества (читать научные разработки в сфере деятельности или других полезных сферах если будет оставаться). Труд будет оплачиваться в соответствии с личными данными и вкладом. Если человек хочет работать за еду, жилье и медицину - работает столько-то. Хочет машину столько-то, хочет отпуск в какое-нибудь отдаленное место столько-то. Чем больше образования и профессионализма требуется от специальности и чем мене она заменима машинами и автоматизацией тем больше работа оплачивается. Безусловно, будут люди, которые будут увлечены своей работой до такой степени, что она будет занимать все свободное время. Т.е. их хобби будет на столько полезным, что будет приносить пользу обществу. Такие люди будут иметь возможность получать больше благ, но все равно это блага будут ограничены. Сегодня если у тебя есть деньги, то ты в общем-то можешь себе позволить все, охоту на редких животных, в том числе на человека (не легально, но все же). Корпорации могут позволить себе загрязнять природу, отравлять места где живут люди, и многое другое. Я не против организации труда в структуры, разработки и внедрения новейших технологий в производство на всех уровнях. Но в такие организации должны работать на всех людей, а не на маленькую группу, и так же учитывать и не допускать загрязнение окружающей среды от своей деятельности. Прогресс очень важен, но какое значение он имеет, если последствия таковы, что через несколько поколений будет негде жить и нечем дышать. На мой взгляд все должно быть рационально и оптимизировано.
...

Это Вы всё серьёзно? Напомнило сны Веры Павловны из бредового романа Чернышевского.

[Konstantin_Kot]

Скоро будут работать одни роботы-андроиды, а человеку только и останется что

жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно

[Виктор Жук]

Скоро будут работать одни роботы-андроиды, а человеку только и останется что

жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно

Ни фига подобного. Чтобы покупать, нужны деньги. А чтобы их где-то взять (законными способами) - приходится работать.
Так что человек будущего покупать ничего не будет, а в освободившееся от покупок время больше жрать, бухать и трахаться. :

[Crash_71]

Скоро будут работать одни роботы-андроиды, а человеку только и останется что

Позабыты хлопоты
Остановлен бег
Вкалывают роботы
Счастлив человек ©



Ничем хорошим это не закончится.
В киноиндустрии это хорошо показано. От терминаторов и восстаний машин, до "Сурогатов" (есть такой фильм с Б.Уиллисом)

[Konstantin_Kot]

Так что человек будущего покупать ничего не будет, а в освободившееся от покупок время больше жрать, бухать и трахаться.

Да это "просто праздник какой-то"(с)

[bat00]

A02
Гипотетически. Есть возражения?

интересно, чем эти идеи отличаются от социалистических (коммунистических)? как известно, последние показали свою полную нежизнеспособность, ибо излишне идеализировали человека. не государство, не корпорации-кровопийцы, а именно простой двуногий из семейства приматов стал причиной неудачи великого эксперимента. ибо работать не из-под палки он не хочет, а хочет жрать, бухать, трахаться и валяться на травке. а еще покупать, покупать, покупать ... даже если это ему не нужно. корпорации лишь играют на этих врожденных свойствах хомо сапиенс, ибо попытка играть на его более красивых и возвышенных качествах провалилась с треском. так зачем снова наступать на те же грабли? пусть все идет как идет

Во-первых, союз очень сильно помогли развалить из вне. Во-вторых, о коммунизме речь не идет. В третьих, социализм в СССР худо бедно работал, другое дело, что партийные принципы многому мешали. Социализм этот почти тот же капитализм только корпорация одна - государство. В социализме каждому по труду. Я бы даже сказал, что социализм это честный капитализм. Что до желаний сегодняшнего планктона (читать населения), то это прежде всего причина воспитания. Чем больше человек знает, тем больше он хочет узнавать и делать. Жрать, бухать и трахаться без меры хотят очень не далекие люди, к сожалению их большинство на данный момент, но в будущем это можно изменить.
Потом, я не говорю, что людям не придется работать вообще, придется. Многие специальности просто не смогут быть полностью заменены машинами. Основные нужды человека, еда, жилье, одежда, могут производить машины, Медицина еще долго будет нуждаться в высококвалифицированных специалистах. Просто низкоквалифицированных профессий будет меньше или вообще не будет, а высококвалифицированных больше. И работать нужно будет не по 40 часов в неделю, а по 8 или еще меньше. В штатах к примеру некоторые хирурги так работают уже сегодня. Делают 1 операцию в неделю. Операция длиться 2-3 часа плюс время на подготовку и изучение карты пациента. И зарабатывают по $100+ тысяч в год. Если в системе останутся деньги, то покупательская способность будет на должном уровне, за счет очень низкой себестоимости нужных товаров. Вы можете сами поискать в сети думаю при желании найдете, в СССР при развитии и модернизации производства, цены на некоторые товары снижались.
Я не говорю, что каждый сможет иметь феррари, но нормальная качественная еда, приличное жилье, медицина должна быть доступной каждому. Все остальное по труду.
Что до граблей, это смотря как наступать. Очень много изобретений были сделаны именно наступая на грабли по сотни и тысячи раз, просто с каждым разом учитывался предыдущий опыт.

Ничем хорошим это не закончится.
В киноиндустрии это хорошо показано. От терминаторов и восстаний машин, до "Сурогатов" (есть такой фильм с Б.Уиллисом)

На самом деле все фильмы заканчиваются тем что человечество выживает. Но и не это главное. Для того что бы автоматически производить (сажать, ухаживать, убирать) продовольствие не нужно наделять машины интеллектом. Большинство проблем с искусственным интеллектом возникают из-за военных, если военных не будет, то и проблем не будет.