Глобализация современного мира. Кто ЗА и кто ПРОТИВ.

[Au.gim]

Можно ли это избежать?
Каковы цели глобалистов?

Вот что говорят о глобализации в инете"
  "Глобализм как концепцию без деталей можно понять и принять как неизбежный логический итог развития нашей цивилизации, в том числе с точки зрения общей эволюции и безопасности. Однако современные глобалисты закономерно настораживают своими сатанинскими замашками и тягой к электронным средствам контроля. Если чья-то паранойя окажется верной, и они правда сидят и ждут прихода Машиаха – нас всех ждет очень интересное столетие!  Для общества вопрос приемлемости во всем стоит конкретно: чья именно воля и зачем сожмет в кулак планету? Как будет рулить? Какое нам отводят место в Новом Мировом Порядке? Видеть на месте управляющих глобальным процессом кучку финансовых спекулянтов с англосаксонской змеиной моралью многим бы конечно не хотелось. Нет даже малейшего ощущения их морального авторитета и права на это. Мне тоже не нравится глобализм в его нынешнем потенциале - глобализм ростовщиков. Я бы хотел иной идеологии, не столь радикально ресурсоориентированной. Но и он при каких-то обстоятельствах может оказаться спасением и будет в любом случае лишь временным испытанием для человечества.  Цивилизация денег – всего лишь промежуточный этап, который будет одной из остановок длинного пути человечества в вечность. Настанет день - и человечество войдёт в другой, принципиально новый мир. В это даже не надо верить. Просто однажды вы или ваши дети в нём проснетесь. И очень возможно, что такие слова как ‘’глобализация’’ и ‘’антиглобализм’’ в нём будут попросту не нужны."

[bat00]

А смотреть свысока на других, кому меньше повезло с родителями - это уже результат воспитания. Халява развращает, но, как видно, не всех. Многие "мажоры" и в этих условиях вырастают нормальными, порядочными, достойными людьми. Как, например, сын и внук основателя Академгородка академика М. А. Лаврентьева, оба ставшие академиками без протекции "предков". Обратные примеры тоже есть, как же без них? Я в том числе о паразитах, выросших в "обычных" семьях.
Как бы мы ни относились к таким паразитам - красиво жить не запретишь. Каждый имеет право на то, что может себе позволить, не нарушая закона, прав и интересов других.

Ну да ну, без протекции родителей. 1. Воспитание играет огромную роль и тут без родителей никуда, особенно в дошкольном возрасте, потому как даже сегодня нету нормальной доступной системы воспитания. 2. Удивительно, что оба стали академиками, оба математиками, а не творческими людьми или бизнесменами. 3. Без протекции это когда ты уехал из отчего дома где тебя никто не знает и добился всего сам. А тут все под крылышками родителей, в уюте в тепле и т.д.

Законы пишутся тоже людьми, и часто не для людей а от людей. И потом, "закон что дышло куда повернул туда и вышло".


Продолжаю, буду стараться по порядку. Времени на самом деле не так много, но темя для мена интересная.

...ибо попытка играть на его более красивых и возвышенных качествах провалилась с треском.

Вот это совершенно правильно!

Мне кажется, в Союзе никогда и не было попытки играть на красивых и возвышенных качествах, еще было бы интересно узнать какие это качества. В Союзе была попытка воспитать определенные качества, именно воспитать. Трудолюбие, тягу к знаниям, к свободе, уважение к другому человеку, самоуважение, и еще много других. К сожалению Союз развалился и осталось очень много людей которые были подготовлены профессионально, но вот жилки предпринимательства в них не воспитали. И вверх полезли "предприниматели", тех кто умело прогуливал подставлял других и паразитировал на системе - хитрецы, жулики и преступники. Со временем и другие смогли перестроиться, да и ряды первых не плохо поредели за время передела. Тут уж не до возвышенности.

У человека нету красивых и возвышенных чувств. У человека может быть предрасположенность к каким-то физиологическим свойствам (генетическая наследственность): память, реакция и т.д. но "гениями" не рождаются ими становятся. А становление очень сильно зависит от среды. Стоит заметить, что человек меняется в зависимости от среды, причем в любом возрасте. Так вот, задача Союза, на мой взгляд, состояла в том, что бы воспитать человека с качествами, которые бы помогали человеку развиваться и увлекаться в самых подходящих (понравившихся) для него сферах и предоставить для этого все возможности.

Если кто-то считает, что человек добивается всего сам, то это большое заблуждение. Если ребенком с детства не заниматься, то вырастит как у Пушкина - "неведома зверушка". И прецедентов достаточно. Другое дело, что все люди разные и кому-то нужно больше времени, что бы получить те или иные навыки и меньше для других. Но это уже немного другая, не менее интересная, тема.

[Виктор Жук]

Ну да ну, без протекции родителей.

В случае Лаврентьевых - в академики их принимали за собственные заслуги. А школу они прошли родительскую - это несомненно.
Когда я поступал в НГУ, М. М. Лаврентьев-старший был уже учёным с мировым именем. С его сыном я не встречался, знаю о нём немного. Но куда бы он ни уехал - наследственность слишком громкая, чтобы где-то в научном мире о ней не знали. Даже на Таити, где плохо кормят.
Без протекции - это в моём случае означает, что отец за сына не просил о присвоении ему степеней и званий и научных трудов за любимое чадо не писал.

[bat00]

Я думаю, что (1) государства будут существовать всегда, (2) корпорации и государство - это далеко не одно и то же, это скорее противоположности, (3) Вы напрасно так плохо относитесь к корпорациям.

1. Скорее всего, Вы правы. Но это печально.
2. Для меня государство и бизнес сегодня это одно и тоже. Просто их одинаковые методы направлены на разные цели. Бизнес осваивает рынок, государство осваивает бюджет. Бизнес старается сэкономит на затратах, так государство тоже это делает. В бизнесе чем ниже человек по карьерной лестнице тем меньше значения он имеет, в государственной системе так же. Ни то и не другое не может существовать без рабов людей. Так, что я не вижу большой разницы между государством и бизнесом.
3. Я не отношусь плохо к корпорация, сегодня без них никуда. Технологии стали на столько сложными, что их производстве просто не возможно без корпораций, я уже не говорю о усовершенствовании и разработке новых. Но сама суть капитализма и корпораций основана на использовании человеческих ресурсов, в том числе и интеллектуальных для получения максимальной прибыли, в не зависимости от последствий. Не все корпорации такие, компания компании рознь. Но исторически большинство корпораций работают именно так.

Что до того, что хорошо или плохо, это зависит от индивидуальной системы ценностей человека и в большинстве своем обусловленна системой ценностей среды в которой каждый человек находиться или находился. Для кого-то убивать людей каждый день это нормально, а для кого-то есть мясо животных не нормально и т.д.

Я не знаю, как организовать процессы, но я у меня есть чувство, что система разделения благ и знаний в нашем обществе, не совсем справедливая. И здесь говорю о мире в целом, а не о какой-то отдельной стране или компании.


Виктор Жук
О чем и речь, наследственность, протекция, родственные связи это все одного поля ягодки. Не всегда, но часто. научные труды пишутся не одним человеком, а приписываются как правило одному. Я не сильный знаток высшей математики, но думаю там есть противоположно разные области, так вот я бы сильно удивился если бы работы отца и сына совсем бы не пересекались. Вася Сталин, был бы просто Васей и скорее всего не дожил бы даже до тех лет, до каких дожил, если бы не фамилия, я уже не говорю о званиях и карьере. Но люди говорят, что отец был с ним строг. К чему я это все. К тому, что эгоизм правит миром, и хорошо когда индивидуум старается быть лучше, а не делает так что бы у других было хуже. Общество сильно теряет, от того, что не все дети получают должного образования. Ломоносовых могло бы быть значительно больше.
И мы разбираем в обще-то положительный вариант. А когда бизнесмен (человек пытающийся поиметь всех и вся) воспитывает детей, обычно своим примером, о чем может идти речь?

[Виктор Жук]

Общество сильно теряет, от того, что не все дети получают должного образования. Ломоносовых могло бы быть значительно больше.

Какое оно, это "должное"? Слесарю или водителю совсем не обязательно иметь высшее образование, а в других случаях оно крайне необходимо.

[bat00]

Виктор Жук
Если бы на такие специальности был бы спрос, то они давно были бы уже заменены на системы которые не требуют или требуют не значительного человеческого вмешательства. А так туда идут люди которые не могут выполнят более квалифицированную работу, в основном из за отсутствия правильного воспитания/образования, которое препятствовало получению нужного знания и опыта, что бы проектировать и создавать системы безотходного производства. лечить людей, заниматься наукой и т.д. Я не являюсь преподавателем, и не могу точно объяснить какое оно должно быть, но знаю точно, что есть дети которыми занимаются и которые много добиваются, а есть дети которые всю жизнь проживают животными, как в прямом так и в переносном смысле этого слова. И тут зависимости от генов нету. Воспитанием детей можно уже заниматься до зачатия. Дети очень многое берут от своих родителей, в том числе и в поведении, причем поведение зависит не от биологических родителей, а от тех которые воспитывают ребенка. Так я вот о чем, возможно уже есть, или нужно составить программу и преподавать ее еще в школе, а потом родителям непосредственно перед зачатием и продолжительные курсы в последующие время, своего рода повышение квалификации. Как нужно воспитать себя, в первую очередь, и ребенка, что бы ребенок смог использовать свой потенциал максимально, оставаясь при этом здоровым, как физически так и психологически, человеком.

Да, я хочу заметить, что мы обсуждаем здесь глобализацию и так сказать, идеализацию мира в целом. Я выражаю свои мысли, по тем темам, которые на мой взгляд, могли бы быть усовершенствованы. Я не думаю, что нужно, что то ломать или нужна революция. Мало того, я уверен, что насильственными методами ничего положительного не добиться. Только изменяя себя и примером вдохновляя других людей измениться действительно можно добиться успеха.

Я не предлагаю решения проблем, у меня их просто нет. Я просто говорю о своем видение, как что-то могло бы быть, причем с высоты самолета дальних перевозок. Можно обсудить и детали, но у меня это будет так скажем поиск. Это кстати тоже очень интересный процесс. В школе нам дают знания и требуют их заучивать 50% которых забывается практически сразу, а еще 40% в течении 3-7 лет после окончания учебного заведения если эти знание не нужны для работы. С другой стороны, очень много знаний, в том числе практических не дается вообще или дается очень поверхностно. К примеру, как устроенно общество, как устроена семья, как воспитывать детей, как правильно следить за собой и своим здоровьем, как правильно питаться и т.д. и т,п. А между тем существуют научные исследования и практики, по этим вопросам. Я не против естественных наук, очень даже за. Но я к примеру когда-то легко вычислял диф. уравнения, в том числе и второго порядка, и различные интегралы и матрицы и т.п. Но ни разу они мне не пригодились после университета. А сегодня, я даже квадратное уравнение решу с трудом без подглядывание в учебник или поисковик. Зато я ни разу не помню что бы меня учили как быть хорошим мужем и отцом, как воспитывать детей, в каком возрасте и что делать. Большинство матерей, особенно молодых вообще не имеют представления об этом и делают все тоже, что и их матери десятки лет назад, причем по тому же опыту, который им передали их матери и т.д. Как не попадаться на лохотроны и быть подкованным в финансовом и правовом поле. Какие права и обязанности есть у гражданина, как вести себя с хамами и быдло. И как сделать так, что бы самому таким не быть и детей такому не учить. Мы, человечество, посылаем космические спутники в дальние уголки солнечной системы, а миллионы детей и стариков голодают, миллионы не имеют крыши над головой и не могут позволить себе простейшее лекарство от простуды.
Есть очень много позитива, но как говорят ложка дегтя может испортить бочку меда, так и я ем эту сладкую жизнь, а привкус какой-то горьковатый, и послевкусие не очень.

[bat00]

Продилжаю:

Да бросьте Вы! Жизнь - это очень жёсткое соревнование. Если один из соревнующихся начинает размазывать слюни по подбородку, всем гарантировать работу, даже если человек ни черта не делает, всех уравнивать, платя тем, кто реально работает, просто по характеру, по зову сердца, те же деньги, как и тем, кто весь день чаи гоняет, то такой соревнующийся очень быстро проиграет. Это же очевидно.

1. Жизнь возможно и жестокое соревнование для кого-то, но далеко не для всех. Человек заработал себе возможность отказаться от жестокости, во всяком случае вне вида. Я вообще не вижу нужды в жестокости. Что до уравнивания компенсации за труд или, так скажем, уравнивание возможностей при системе отсутствия денежной системы речи не идет. Речь идет о том, что сегодня есть возможность всех накормить, обеспечить жильем и предоставить простейшее медицинское обслуживание. И сделать это значительно эффективнее чем это делается и значительно дешевле как по человеческим так и по материальным ресурсам. На столько дешевле, что большинству людей нужно будет работать в разы меньше. По мимо простейших нужд существуют и другие, так вот другие нужды ,если требуется какие-то материальные вложения уже будут зависеть от того как и сколько трудится человек. Сегодня на жилье, еду, обучение и медицину ю трачу порядка 80-85% своих доходов, а хотелось бы тратить не более 10% и технологии сегодня могут решить эту задачу. Другое дело, что технологии не доступны всем желающим и знания не бесплатны. Система патентирования не позволяет пользоваться новейшими разработками тем кто не может их оплатить. И не важно сам ты дошел до этого или нет, если кто-то это сделал до тебя и получил потент, ты все равно не можешь использовать эту технологию.
2. Я не рассматриваю человека в системе, я рассматриваю систему. Человек достаточно гибок и в зависимости от условий может существовать и в рабстве. Система решает очень много. Система воспитывает паразитов, капитализм, к примеру, делает это намного успешнее чем социализм. Но я и не говорю о социализме. Так же система воспитывает и самоотверженных людей, видимо есть различные методы внутри системы, которые используются в этом процессе. Так почему бы не отказаться от методов способствующих созданию паразитов и не сконцентрироваться на методах, создающих людей способствующих всеобщему развитию и процветанию.

[Олька]

Речь идет о том, что сегодня есть возможность всех накормить, обеспечить жильем и предоставить простейшее медицинское обслуживание

а оно вам надо? Христос тоже хотел накормить все человечество, а оно в благодарность распяло его на кресте

[bat00]

а оно вам надо? Христос тоже хотел накормить все человечество, а оно в благодарность распяло его на кресте

Если даже и верить этим мифам, то распяли его государственные деятели а не человечество. И да, Христос никогда не хотел накормить всех, он однажды накормил своих "слушателей" и опять же без "чуда" не обошлось. Я не хочу накормить всех, я хочу что бы люди использовали существующие технологии по максимому и кормили себя сами, при этом, что бы стоимость продовольствия была очень не значительна, по сравнению с доходами и не более.

[bat00]

Ну и далее:

Жрать, бухать и трахаться без меры хотят очень недалекие люди, к сожалению их большинство на данный момент, но в будущем это можно изменить.

Как это Вы собираетесь изменить? И кто это будет изменять?

Воспитание и образование. А изменить это может только общество, которое хочет жить в достатке, в мире, в спокойствии за будущее, потомков и природы.

...большинство предприятий будут контролироваться извне и прибыль будет целиком и полностью использоваться на благо человечества.

А кто этот "извне"? И с какого бодуна этот "извне" будет направлять прибыль на благо человечества? Управители и контролёры "извне" существовали во все времена - фараоны, цари, президенты... И опыт показывает, что они направляют прибыль на своё благо, а не на благо человечества.

А кто сказал что это будут люди? Сегодня уже куча игр с различными мирами, где играют миллионы людей и управляют этими мирами компьютеры по заданной программе. Т.е. уже сегодня можно заменить большую часть государственных деятелей особенно исполнительную власть компьютерными системами, думаю в будущем это будет делаться все больше и больше. Людей должны направлять не политики а ученые, не амбиции а логика и здравый смысл.

...если удалить всю вражду из общества. А т.ж. желание обогащаться за счёт других.

...на деле недостижимо.
...Убери конкуренцию - и будет то же, что с крысами в описанном случае.
Конкуренция - это такая штука, в которой кто-то побеждает - ... один из поводов для зависти, вражды и ненависти. И в то же время для жажды реванша.
Все мы дети Каина.

1. От вражды можно избавиться заменив конкуренцию на соревнование. В соревновании тоже есть победители и проигравшие, тоже есть желание реванша, но нету вражды и ненависти, а есть уважение. К тому же, соревноваться можно не только с другими, но и с самим собой, с природой и нерешенными задачами. В мире столько всего не решенного, что человечество еще долго не будет скучать. Мне кажется, что опыт с крысами провалился еще хотя бы потому, что они были в закрытом пространстве. Как известно, животные ведут себя совершенно по другому в неволе. И опять же, хочу заметить, что человек не крыса, большинство во всяком случае:) А правильно воспитанный и образованный человек всегда найдет чем заняться.

2. Все люди обогащаются за счет других, просто некоторые не знают меры. Все мы живем за счет других, на этом и построено общество и это хорошо. Это позволяет людям специализироваться в узких областях. Вопрос с концентрацией богатств в руках единиц и их возможностью использовать их или не использовать по своему усмотрению - это проблема. Проблема в том, что каждый может использовать все свое влияние и возможности, что бы не отвечать за содеянное, случись что-то противозаконное. Есть еще много других проблем, особенно относительно других людей, как подчиненных так и конкурентов. Мне хотелось бы видеть общество равных людей, равных в правах, равных в обязанностях, равных в возможностях использовать свой потенциал по максимому.

[Олька]

Сегодня уже куча игр с различными мирами, где играют миллионы людей и управляют этими мирами компьютеры по заданной программе

танчики))

Мне хотелось бы видеть общество равных людей, равных в правах, равных в обязанностях, равных в возможностях

наверное, это будет выглядеть вот так

или вот так

[Виктор Жук]

Наверное, это будет выглядеть вот так...

Нет, не так. Спенсер Иваныч, разденьте всех, пожалуйста. :

[bat00]

Не одинаковых людей, а равных возможностей. К примеру если у меня есть 1000 и у тебя есть тысяча. Мы идем в магазин и у нас равные возможности. это не гарантирует того что мы выйдем из магазина с одинаковыми покупками.

[Олька]

К примеру если у меня есть 1000 и у тебя есть тысяча. Мы идем в магазин и у нас равные возможности. это не гарантирует того что мы выйдем из магазина с одинаковыми покупками.

вот именно ... один, реализуя равные возможности, купит три бутылки водки, напьется, ограбит прохожего и сядет в тюрьму. а Олька, внемля мудрым советам нашего замечательного форумчанина Ygrek, положит эти деньги на депозит и на следующий году купит новую-преновую, красивую-прекрасивую, белую-пребелую Lada Vesta и будет кататься по городу под завистливые взгляды владельцев Мерседесов. и вся ваша теория о всеобщем благоденствии рухнет за секунду, как рухнули СССР, весь соцлагерь и мечты многих утопистов 18-19 веков. так штаааааа ... возвращайтесь-ка на бренную землю, милый bat00. как говорится, надо менять не небо над головой, а себя под этим небом) вот когда все без исключения люди это сделают, тогда и заживем в шоколаде) но это будет оххх как не скоро. но я почему-то верю, что это непременно будет)

[Виктор Жук]

Не одинаковых людей, а равных возможностей. К примеру если у меня есть 1000 и у тебя есть тысяча. Мы идем в магазин и у нас равные возможности. это не гарантирует того что мы выйдем из магазина с одинаковыми покупками.

Америка уже 200 лет позиционирует себя как "край равных возможностей". А что на самом деле?

[bat00]

как говорится, надо менять не небо над головой, а себя под этим небом) вот когда все без исключения люди это сделают, тогда и заживем в шоколаде) но это будет оххх как не скоро. но я почему-то верю, что это непременно будет)

Так я о чем? На предыдущей странице:

Я не думаю, что нужно, что-то ломать или нужна революция. Мало того, я уверен, что насильственными методами ничего положительного не добиться. Только изменяя себя и примером вдохновляя других людей измениться, действительно, можно добиться успеха.

Америка уже 200 лет позиционирует себя как "край равных возможностей". А что на самом деле?

Про возможности слышал, но вот про равные не слышал. Тем более 200 лет, это многовато. 200 лет назад в штатах еще было рабство, какие уж тут равные возможности.

Равные возможности это когда дети миллиардеров ходят в одну школу с детьми из детдома, в одной и той же форме, к одним и тем же учителя. Едят одну и туже еду и занимаются с одни и теми же репетиторами. Имеют доступ к одним и тем же материалам (книги, компьютеры, лаборатории и т.д.).

[Crash_71]

Равные возможности это когда дети миллиардеров ходят в одну школу с детьми из детдома, в одной и той же форме, к одним и тем же учителя. Едят одну и туже еду и занимаются с одни и теми же репетиторами. Имеют доступ к одним и тем же материалам (книги, компьютеры, лаборатории и т.д.).

Прямо, антиутопия какая-то

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
У нас такой сценарий антиутопии обещают предвыборные кандидаты. :
Типа, закон для всех. Справедливость для каждого

[bat00]

Crash_71
Ну так значит есть к чему стремиться. Финляндия, к примеру, значительно ближе к цели нежели Россия в этом вопросе. Про штаты я вообще молчу. Тут четверть всех школ, и я тут говорю о средней школе - частные(+1 к "равным" возможностям в штатах).

[Олька]

Равные возможности это когда дети миллиардеров ходят в одну школу с детьми из детдома, в одной и той же форме, к одним и тем же учителя. Едят одну и туже еду и занимаются с одни и теми же репетиторами

объясните, какой стимул родителям вкалывать, если их дети в принудительном порядке будут учиться с имбецилами, кушать то же, что и дети алкашей и т.д.? ведь будущее детей один из основных биологических стимулов: оставить свое дело детям, дать им хорошее образование и т.д. любая толерантность должна иметь предел. и почему-то милосердие трактуется в наше время очень однобоко - милосердие к преступнику, а не к потерпевшим, милосердие к беженцам, но не к своим согражданам, милосердие к инвалидам, но не к активной части населения, на налоги которых содержатся эти инвалиды. у нас построили два огромных супермаркета, вчера с папой ездили в строительный. машину пришлось оставить на стоянке метров за двести до входа, потому что там сплошь места для инвалидов. не меньше сотни парковочных мест и все пустые!!! ни один инвалид блин не приехал за мешком цемента и пачкой гипсокартона. а нам пришлось все это тащить до далеко стоящей машины. доходит до маразма уже просто. меня все это возмущает! да не будет никогда равноправия, потому что мы изначально биологически неравноправны, а притянутое за уши равноправие очень часто приобретает уродливые формы и, как обычно, заканчивается ничем

[bat00]

объясните, какой стимул родителям вкалывать, если их дети в принудительном порядке будут учиться с имбецилами, кушать то же, что и дети алкашей и т.д.?

Т.е. дети отвечают за родителей. Ну давайте тогда детей преступников сразу в расход (сарказм, не принимать как предложение к действию). Ну а что, тратить средства из налогов добропорядочных граждан чтобы содержать будущих преступников?

Когда рождаются 2 малыша, то они примирено равны по потенциалу, и все зависит от того какое окружение и какие возможности у малыша будут в жизни. Даже у алкоголика, при правильной социальной помощи, может вырасти врач, который спасет сотни жизней, а без отсутствия и или не правильной помощи вырастит преступник который будет отнимать жизни. И нет гарантии, что не отнимет жизнь у Вас или Ваших близких.

ведь будущее детей один из основных биологических стимулов: оставить свое дело детям, дать им хорошее образование и т.д. любая толерантность должна иметь предел. и почему-то милосердие трактуется в наше время очень однобоко - милосердие к преступнику, а не к потерпевшим, милосердие к беженцам, но не к своим согражданам, милосердие к инвалидам, но не к активной части населения, на налоги которых содержатся эти инвалиды.

Оставить дело детям, которые хорошо продадут, а то еще и развалят. Дело, особенно дело всей жизни нужно оставлять последователям и соратникам. А детям нужно дарить любовь и воспитывать. Доступ к образованию должен быть равным у всех. Никто не может просчитать из кого вырастит Человек, предоставь всем равные возможности. Про милосердие ничего не могу сказать, помогают тем кто нуждается в помощи. И да, поликов не сильно интересует население, их интересует власть и деньги.

у нас построили два огромных супермаркета, вчера с папой ездили в строительный. машину пришлось оставить на стоянке метров за двести до входа, потому что там сплошь места для инвалидов. не меньше сотни парковочных мест и все пустые!!! ни один инвалид блин не приехал за мешком цемента и пачкой гипсокартона. а нам пришлось все это тащить до далеко стоящей машины. доходит до маразма уже просто. меня все это возмущает! да не будет никогда равноправия, потому что мы изначально биологически неравноправны, а притянутое за уши равноправие очень часто приобретает уродливые формы и, как обычно, заканчивается ничем

Тут даже и не знаю что сказать, у нас тоже ближе всего ко входу места для инвалидов, и обычно большинство из них пустые. Но всегда можно подъехать к выходу и загрузиться. В большинстве строительных магазинов, есть второй выход с подъездом для машин, обычно с крышей, машин на 6. И если много людей то обычно помогают грузится. Наверное есть закон или какие-то требования при строительстве, которые гарантируют гражданам с ограниченными возможностями какую-то помощь. Но сам магазин, выполняя эти требования может так же подумать о всех людях и сделать все, что в их силах, что бы человеку было проще. Мне вот интересно, а если ливень, цемент тоже до машины через всю парковку нести надо?

[Виктор Жук]

У нас построили два огромных супермаркета, вчера с папой ездили в строительный. машину пришлось оставить на стоянке метров за двести до входа, потому что там сплошь места для инвалидов. Не меньше сотни парковочных мест и все пустые!!! Ни один инвалид, блин, не приехал за мешком цемента и пачкой гипсокартона, а нам пришлось все это тащить до далеко стоящей машины. Доходит до маразма уже просто. Меня все это возмущает! Да не будет никогда равноправия, потому что мы изначально биологически неравноправны, а притянутое за уши равноправие очень часто приобретает уродливые формы и, как обычно, заканчивается ничем.

Возможности у нас от природы неодинаковы, Оля, а права должны быть равными.
У нас в гипермаркетах предусмотрена возможность вывезти товар из магазина на тележке до автомобиля, перегрузить и затем вернуть тележку обратно (оставить в специальном месте у входа). Так что на горбу носить не обязательно.