На днях я случайно обнаружил, что днём позже Konstantin_Kot ответил на это сообщение, но не в той же теме, а в теме "Философия" (и я его тогда поэтому не заметил). Вот оно, с небольшими сокращениями:A02 писал(а):Обратил внимание на этот комментарий и задумался: а откуда мы знаем, что Гегель, например, был великим философом? Да из тех же лекций по философии. А что он написал? Поискал в интернете. Нашёл следующее.Konstantin_Kot писал(а): После Аристотеля был Гегель и целая плеяда немецких гениев, французские философы, русские философы и др.
Источник: Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы.1817.
(http://filosof.historic.ru/books/item/f ... t000.shtml)
"Понятие природы.
§ 247
Предшествующее размышление привело нас к заключению, что природа есть идея в форме инобытия. Так как идея, таким образом, существует как отрицание самой себя, или, иначе говоря, как внешняя себе, то природа не просто есть внешнее по отношению к этой идее (и к ее субъективному существованию, к духу), но характер внешности составляет определение, в котором она существует как природа."
"ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ
а. Пространство
§ 254
Первым, или непосредственным, определением природы является абстрактная всеобщность ее вне-себя-бытия, его лишенное опосредствования безразличие, пространство.
Оно есть совершенно идеальная рядоположность, потому что оно есть вне-себя-бытие; оно просто непрерывно, потому что эта внеположность еще совершенно абстрактна и не имеет в себе никакого определенного различия."
"b. Время
§ 257
Но отрицательность, относящаяся к пространству в качестве точки и развивающая в нем свои определения как линия и поверхность, существует в сфере вне-себя-бытия одновременно и для себя; она полагает вместе с тем свои определения в сфере вне-себя-бытия, но при этом являет себя безразличной к спокойной рядоположности точек пространства. Положенная таким образом для себя эта отрицательность есть время."
Между этими цитатами ОЧЕНЬ много страниц текста.
А вот что писал про Гегеля его коллега Шопенгауер (из Википедии):
"Конечно, непостижимо и терпение публики, которая читает из года в год бормотанье пошлых философов-ремесленников, не взирая на мучительную скуку, покрывающую его густым туманом, — читает, читает, а мысли все нет: писака, которому самому не преподносилось ничего ясного и определенного, нагромождает слова на слова, фразы на фразы и все-таки ничего не говорит, ибо ему нечего сказать, и он ничего не знает, ничего не думает, и тем не менее хочет говорить и потому выбирает свои слова не с тем, чтобы удачнее выразить свои мысли и выводы, а с тем, чтобы половчее скрыть их отсутствие. Такого рода продукты однако печатаются, покупаются и читаются, — и так дело идет уже целые полвека, причём читатели и не замечают, что они, как говорится по-испански, papan viento, то есть глотают пустой воздух. Впрочем, в видах справедливости, я должен упомянуть, что для поддержания в ходу этой мельницы часто применяют ещё очень своеобразную уловку, изобретение которой надо отнести на долю господ Фихте и Шеллинга. Я разумею хитрый приём — писать темно, то есть непонятно: вся суть заключается собственно в таком преподнесении галиматьи, чтобы читатель думал, будто — его вина, если он ее не понимает; между тем писака очень хорошо знает, что это зависит от него самого, так как ему прямо нечего сообщить действительно понятного, то есть ясно продуманного. Без этой уловки господа Фихте и Шеллинг не могли бы поставить на ноги свою лже-славу. Но, как известно, никто не прибегал к этой уловке с такой отвагой и в такой мере, как Гегель[40]."
В Википедии также написано:
"Шопенгауэр объяснял профессиональную успешность Гегеля как университетского преподавателя его подобострастным отношением к властям, причину популярности Гегеля среди коллег — взаимовыгодной корпоративной поддержкой, а сам феномен Гегеля открыто оценивал «как позор немецкой философии»"
Спасибо за комментарий, теперь я получше знаю, что такое Гегель.
Я согласен с тем, что судить о человеке по высказываниям о нём других людей не совсем корректно. Более того, когда я увидел тогда, что один философ так круто и неполиткорректно поливает грязью другого философа, я сразу подумал, что у Шопенгауэра, наверное, есть и какой-нибудь личный мотив. И нашёл где-то (сейчас уже не помню где), что кажется, он (Шопенгауер) претендовал на профессорское место в каком-то университете, но не получил его, поскольку Гегель как-то этому помешал (то ли Гегелю отдали это место, то ли ещё что-то). Ну понятно, подумал я тогда.Konstantin_Kot писал(а): Хоть и есть на форуме отдельная тема "Философия", но не хотелось бы разводить тут философских дискуссий, боюсь, что сервер "закипит". Просто несколько реплик, как "учёный учёному" :
Судить о человеке по высказываниям о нём других людей не совсем корректно...
Шопенгауэр был известным мизантропом ("человеконенавистником"), критиковал всех и вся, и классиков, и современников. Его прозвали «философом пессимизма», потому что он утверждал, что существующий мир — это «наихудший из возможных миров". Он написал всего одну крупную работу: "Мир как воля и представление" (1819). Гегель же оказал огромнейшее влияние на развитие философии, в том числе на К.Маркса, Ф.Энгельса и русских мыслителей 19 века, например, Белинского, Герцена. Что же касается сложности восприятия его работ, то это вы не читали ещё Кьеркегора и Хайдеггера. Если я приведу здесь выдержки из квантовой физики или теории литосферных плит, мало кто сможет что-то в них понять без специальных знаний и подготовки. Почему же философские труды должны быть написаны иначе?
Вообще же, Википедию, на мой взгляд, лучше использовать как справочный материал о фактах (родился, умер, написал то-то и то-то), как только в ней начинаются оценки и рассуждения, то лучше сразу переходить в Лукмор - там, по крайней мере не скрывают, что занимаются откровенным "стёбом".
Но дело ведь всё-таки не в этом. Я ведь сначала привёл несколько цитат из произведений самого Гегеля, о природе, пространстве, времени. Вы понимаете, что он сказал? Если Вы по профессии имеете отношение к философии, объясните, пожалуйста. Я это серьёзно, без иронии спрашиваю, действительно хочу понять, что такого великого сделал Гегель. На мой взгляд, там просто некий набор довольно бессмысленных слов. Я даже думал, может это перевод плохой, но и по-немецки оно не особенно яснее. Например, это странное слово "вне-себя-бытие" по-немецки звучит как "Außersichsein" (буквально "быть вне себя"), так что перевод достаточно точный, а смысла всё равно нет.
Я физик, и по моему мнению, впервые внятно и чётко по поводу пространства и времени высказался Эйнштейн. И после этого всё, или многое, стало понятным. Я понимаю, конечно, что теорию относительности "мало кто сможет понять без специальных знаний и подготовки", но почитайте оригинальную работу Эйнштейна, она, кстати, написана намного лучше всех последующих учебников по ТО, он спокойно и детально объясняет, например, что значит измерить интервал времени в движущейся системе координат. А философские размышления по поводу пространства и времени, которые были до Эйнштейна, - это просто ни о чём.
Мне кажется, что, несмотря на сложность многих вещей в физике, я всё же смог бы объяснить на пальцах, что, как и почему в той области, которой я занимаюсь. А Вы, если Вы философ по образованию и/или профессии, можете всё-таки объяснить, что есть "бытие вне себя" и почему это каким-то образом связано с определением понятия природы?
Если Konstantin_Kot откликнется, возможно, это приведёт к некой более длинной дискуссии по поводу "физиков и лириков", поэтому я затеял новую тему.