Верующие vs. атеисты

[A02]

Попалась статейка:
https://lenta.ru/news/2016/10/26/god/,
оригинал здесь
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 78896.html.
Утверждается, что степень образованности верующих ниже, чем атеистов. Здесь на форуме много и тех и других, кто что думает?

[Олька]

Иначе, если искать какого бы то ни было создателя, то возникают очень уж нелепые вопросы. Например: когда Некто создавал мир, он находился внутри этого мира или снаружи, за его пределами?

за пределами нашего пространства - бог вездесущ
за пределами нашего времени - бог вечен
за пределами нашего энергетического поля - бог всемогущ

не помню как называется эта теологическая теория, но в принципе почти все они считают, что бог находится за пределами трех известных материй - пространства, времени и энергии. явно это программист какой-то сверхмогущественной цивилизации, а мы внутри его компьютера. только непонятно, что ему надо

[Veles]

за пределами нашего пространства - бог вездесущ
за пределами нашего времени - бог вечен
за пределами нашего энергетического поля - бог всемогущ

За пределами, т е у нас его нигде нет. Оригинальный способ сообщить об отсутствии присутствия

[Crash_71]

За пределами, т е у нас его нигде нет. Оригинальный способ сообщить об отсутствии присутствия

Вы не туда обратили внимание.
Ключевое слово: "НАШЕГО".
То есть, в "нашем" пространстве/времени/поле - нет, а в "ненашем" (то есть, ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАШЕГО) - там - хрен знает... Мож везде сущ, мож не везде сущ, или везде, но не сущ.

[Veles]

За пределами, т е у нас его нигде нет. Оригинальный способ сообщить об отсутствии присутствия

Вы не туда обратили внимание.
Ключевое слово: "НАШЕГО".
То есть, в "нашем" пространстве/времени/поле - нет, а в "ненашем" (то есть, ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАШЕГО) - там - хрен знает... Мож везде сущ, мож не везде сущ, или везде, но не сущ.

Типа за пределами он везде, а у нас нигде. А ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАШЕГО это где?

[Rul1914]

Интересно, как верующие определяют, что бог - живое существо? По каким критериям? По общим для любого живого существа или каким-то особым?

Интересно что такое жизнь вообще. Мы почему-то ассоциируем жизнь с белками (не зверёк).
Между тем ангелы по библии это не белковое соединение но тем не менее это форма жизни. А Бог он не просто живой а источник жизни. (Пс35:10)

[Veles]

Интересно что такое жизнь вообще. Мы почемуто ассоциируем жизнь с белками (не зверёк).

Электрохимический процесс с наиболее распространенными элементами в виде углерода, водорода, азота и кислорода и еще 78 химических элементов макро и микроэлементов. Впрочем основные элементы являются и основными во вселенной. Например Солнце состоит более чем на 70 % из водорода.

Между тем ангелы по библии это не белковое соединение но тем не менее это форма жизни.

Если ангелы не белки, то какие есть предположения о их форме жизни. Может они часть вселенского разума
Какие у вас предположения? Какой у них химический состав и электрические параметры?

А Бог он не просто живой а источник жизни. (Пс35:10)

Тут пожалуйста поподробнее. В каком смысле ЖИВОЙ. Кто видел, свидетели, ну кроме верующих фанатиков, если кто видел, то как выглядит? И «источник жизни» это как? Спичку что ли к фитилю бомбы поднес что рванула при Большом взрыве.
И он экспериментирует с жизнью только на нашей планете или на всех обитаемых мирах во вселенной?

[Rul1914]

Да вот парадокс. Как то один человек сказал что мол его нет. Не знаю почему но я ответил что это тебя нет. Он как так. Ну так 100 лет назад не было и через 100 лет тебя не будет.
Чел завис как виндоус 98й

Вообще-то интересно что здесь такой шквал возмущения и аргументов. Просто раньше я считал атеистов слепыми фанатиками. Ну не верю и всё. Ан нет все намного аргументированнее.
Молодцы ребята.

[Rul1914]

Большом взрыве.

Большой взрыв это вообще загадка для учёных. Они не могут ответить на три вопроса.
1 что предшествовало сингулярности
2 что заставило взорваться
3 почему скорость расширения кажется очень точно выверенной

Отправлено спустя 58 минут 32 секунды:
А вообще такая активность на форуме это от короновируса. Уже неделю валяюсь в постели борюсь с ящуром и жду результата на тест. Ну и от безделия решил обсудить вопросы вселенского масштаба и вселенской же глупости. (Ведь понятно что взаимопонимания всё равно не может быть).
Ну и потихоньку презираю корону. И все эти вопросы гдето на 10 месте.

[Veles]

Да вот парадокс. Как то один человек сказал что мол его нет. Не знаю почему но я ответил что это тебя нет. Он как так. Ну так 100 лет назад не было и через 100 лет тебя не будет.
Чел завис как виндоус 98й

Видимо у человека был дохлый процессор
Ему надо было как следует ущипнуть вас, чтобы вы снова почувствовали, что он есть

Вообще-то интересно что здесь такой шквал возмущения и аргументов. Просто раньше я считал атеистов слепыми фанатиками. Ну не верю и всё. Ан нет все намного аргументированнее.

Я не атеист. И я не не верю, а воспринимаю все вокруг таким как есть без сказочной шелухи

Большой взрыв это вообще загадка для учёных. Они не могут ответить на три вопроса.
1 что предшествовало сингулярности
2 что заставило взорваться
3 почему скорость расширения кажется очень точно выверенной

У меня есть теория суперзвезды. Они так далеки друг от друга во вселенной что даже современные методы наблюдения не в состоянии увидеть такую другую звезду, но поскольку мы регулярно наблюдаем взрывы звезд, то большой взрыв был взрывом такой суперзвезды, что вызвало цепную реакцию со взрывом всех звезд меньше на пространстве которое мы хоть как-то можем представить. Кроме этого, поскольку вселенная не пуста, те же нейтрино сейчас вокруг вас и пронизывают вас, то взрыв такой силы породил образование материи из всего энергетического содержимого вселенной. Мы есть энергия. Все кругом есть энергия. Любые элементы вселенной. В итоге были получены и млечный путь и миллиарды галактик включая нашу, которые в поступательном и вращательном движении стали превращаться в то чем они являются сейчас. Поскольку химический состав вселенной примерно одинаков и параметры движения тоже, то выверенность процессов сжатия или расширения тоже стабильны после завершения процессов что привели к этой стабильности. Возможно во вселенной все несколько проще чем это пытается объяснить квантовая механика

А вообще такая активность на форуме это от короновируса. Уже неделю валяюсь в постели борюсь с ящуром и жду результата на тест. Ну и от безделия решил обсудить вопросы вселенского масштаба и вселенской же глупости. (Ведь понятно что взаимопонимания всё равно не может быть).
Ну и потихоньку презираю корону. И все эти вопросы гдето на 10 месте.

Здоровья вам! Выздоравливайте!

[RomanPetrov]

Большой взрыв это вообще загадка для учёных. Они не могут ответить на три вопроса.
1 что предшествовало сингулярности
2 что заставило взорваться
3 почему скорость расширения кажется очень точно выверенной

И конечно же это доказывает, что учёные ни хрена не знают.
Что в свою очередь доказывает, что Бог есть.
А это значит, что истинным является именно наш бог, в которого верим мы!
А значит, мы хорошие и попадём врай - а все плохие и попадут вадЪ...

Это сарказм, если непонятно. Все утверждения в этом списке - нелогичны, а значит неправдивы. Но именно такова "логика" некоторых противников науки и (вроде бы) сторонников религии. А ещё они атеизм с наукой путают...

Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:

У меня есть теория суперзвезды.

Вообще-то Большой взрыв - это не взрыв. Это просто термин. Это не взрыв в привычном смысле. Так же как "частицы" и "волны" света - это не частицы и не волны в привычном смысле. Свет - это свет, у него свои свойства, которые где-то похожи на свойства частиц и волн.
Да чего далеко ходить... Термины "работа", "энергия", и даже "ускорение" в физике отличаются от бытового значения этих слов.

[Олька]

в общем, Бог это универсальный способ объяснить любую проблему:
откуда взялась вселенная? бог создал
почему человек помер? бог забрал
откуда у попа мерседес? бог дал
к тому же этот способ очень бюджетный, не требующий дорогих синхротронов и зарплату академикам. а результат не особо и отличается. что нам дали сотни лет и триллионы долларов затраченные на изучение мироздания? а ничего, если мы продолжаем спорить есть бог или его нет. остаемся фактически на той же точке

[bat00]

Вообще, ваши вопросы, комментарии и аргументы Велеса, да и некоторых других, подсказывают мне, что вас забавляет тема религии, и что вы относитесь к ней свысока. Я считаю такое отношение неправильным.

Не знаю как других, но меня эта тема печалит, и даже раздражает, не в приделах этого форума конечно, а в жизни в целом. Если бы религия канула в лету за не надобностью лет 200 назад, то возможно ей стоило бы даже поставить памятник за вклад зарождения науки. Но сегодня влияние религии очень негативно сказывается на обществе, и я тут не только про Россию.

Многие тысячи лет люди пытаются понять мир, порядок вещей в нем, познать самое себя. На первых порах, очевидно, непонятное и необъяснимое люди объясняли действием сверхъестественных сил и существ, ими обладающих. Выполняя ритуалы, люди пытались подобрать способ взаимодействия с этими существами и силами. Это длилось очень долго.

Серьезно? Это длится и по сей день. Людей может уже и не убивают(утверждать не берусь), но животных режут до сих порт. Я уже не говорю про другие обряды: молитвы, службы, освящение, крещение и т.д. и т.п. О сколько их всем не известных во всем мировый религиях и сектах.

Я уверен, что на тех ранних этапах вера сыграла положительную роль в выживании и развитии цивилизации, а знания, полученные жрецами, хоть и облеченые в мистическую форму ритуалов и заповедей, реально помогали и отдельным людям и цивилизациям в целом. Насколько это было эффективным? Достаточно, чтобы уберечься от природных и социальных рисков.

Как бы человечество развилось без религии, мы никогда не узнаем. Все пошло так как пошло.

Удивительно то, что когда ученый говорит "я изучаю природу явлений", у атеистов это не вызывает усмешки или издевок. Когда теософ или верующий пытается понять природу самого главного нашего отличия от всего сущего - нашу человечность, сознание, внутреннюю мотивацию и смысл нашего существования - в сознании "атеистов" непременно возникает образ попа в рясе и с распятьем, который дурит доверчивым людям головы, а сам рассекает на иномарке с дорогущими котлами на руке.

Это не так. и в целом, обобщать всех людей по одному признаку, и тем более вкладывать им свои мысли, как то не мудро, при всем моем к вам уважении.

Да, во все времена религия была инструментом управления, а для иных и способом наживы.

Почему только была? И сейчас есть и будет. Цель религии приносить пользу власть имущим. Ну а там где власть там и благосостояние.

Но она же давала смысл и способ жизни, собирала несобираемое и исправляла неисправляемое. Ну что поделать, если человеку, чтобы укротить свои, опасные для него и окружающих, хотелки, нужен высший авторитет, а чтобы он ему следовал - кнут и пряник? Одного морального закона внутри него ему для этого подчас бывает мало.

Есть обычные законы, их вполне достаточно, что бы общество существовало.то до авторитетов и хотелок и всего остального. Это много зависит от воспитания. Что сегодня может религия, чего нельзя сделать без нее? Почему столько ресурсов мира, в том числе и человеческих, гробиться гробиться не понятно на что?

Так вот, есть разные понятия - бог, вера, церковь. Это все не одно и то же. Церковь - это социальный институт, в котором работают люди. Со всеми вытекающими, ибо ничто человеческое, как говорится.

Для чего конкретно тогда нужен такой институт? Что такое он делает, с чем не могут справиться другие не религиозные институты?

Вера - это чувство. А смеяться над чувствами нехорошо.

Во первых, мало кто смеется над верой, как говорил, лично меня это печалит, удивляет, а в некоторых случаях даже раздражает. Но стоит так же заметить, что есть достаточное количество чувств которые, как минимум имеют негативную оценку в обществе. Такие как похоть,

Бог - ну можно сказать и так: попытка понять невозможный к объяснению чувственный или реальный опыт. Дикси.

Не понять, а объяснить, не пытаясь понят. Это две разные вещи. И даже не объяснить, а списать на дядю (вымыленного друга), мол моя хата скраю ничего не знаю. Но правильнее сказать я не знаю и оставить вопрос открытым. А не просто свалить это на понятие бог, а потом добавить: "пути господни не исповедимы".

[Rul1914]

Во как здесь всё не однозначно. Я помню в форуме устроили хохлосрачь на тему чей крым.
Потом нашёлся умный человек который сказал КРЫМ НАШ НУДИСТСКИЙ. и вот тут все согласились. И спор сошёл на нет. Вот здесь бы так.

[Crash_71]

Потом нашёлся умный человек который сказал КРЫМ НАШ НУДИСТСКИЙ. и вот тут все согласились. И спор сошёл на нет. Вот здесь бы так.

А если бы нашёлся кто-нибудь, сказав, что не нудистский, а текстильный... Тогда ещё +500 страниц срача?

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

почему человек помер? бог забрал
откуда у попа мерседес? бог дал

- Откуда деньги?
- Из тумбочки. Аллах положил.

[Veles]

Вообще-то Большой взрыв - это не взрыв. Это просто термин. Это не взрыв в привычном смысле. Так же как "частицы" и "волны" света - это не частицы и не волны в привычном смысле. Свет - это свет, у него свои свойства, которые где-то похожи на свойства частиц и волн.

Большой взрыв это загадка, трансформация космоса в очень небольшой точке с высвобождением огромной энергии, не исключено, что это была некая цепная реакция и часть вселенной взорвалась/трансформировалась в то, что мы наблюдаем при нашей жизни. Даже можно представить, что был кто-то, кто запустил эту реакцию предварительно свалив в свою вселенную, а может и не успел свалить, поэтому наш мир в космическом захолустье никто не посещает из других обитаемых миров. Правда на это у меня тоже есть предположение, что в силу одинаковости всех процессов во вселенной формы жизни в ней похожи на те что представлены на Земле и подобные цивилизации исчезают раньше чем достигают технологического совершенства для перемещения во вселенной. Максимум на что хватает это в собственной солнечной системе полетать недалеко от обитаемой планеты.

[Rul1914]

Большой взрыв это загадка для Ученых. Раньше не могли объяснить как галактики разлетаются со скорость больше скорости света.
А потом придумали что они и не разлетаются вроде а сидят на своих местах а вселенная набухает как воздушный шарик вроде как расширяется и пространство вместе с материей.
Я то раньше и не только я думал что взрыв это когда куски материи разлетаются в разные стороны.
А потом исследовав этот вопрос согласился с тем что это наверное разумно. Что сама вселенная расширяется. И поэтому на вопрос в каком месте был большой взрыв можно ответить так. Взрыв произошёл у тебя в животе в мозгах и вообще в каждой части вселенной. Прошу не критиковать я просто повторил слова одного физика.

[swift]

Но сегодня влияние религии очень негативно сказывается на обществе, и я тут не только про Россию.

Приведите пример очень негативного влияния религии на общество, пожалуйста. Подчеркиваю, именно в степени "очень".

Людей может уже и не убивают(утверждать не берусь), но животных режут до сих порт. Я уже не говорю про другие обряды: молитвы, службы, освящение, крещение и т.д. и т.п. О сколько их всем не известных во всем мировый религиях и сектах.

А то, что животных режут для еды, вас не печалит? И друг друга люди убивают по сей день, это не наводит на вас грусть?
Вы говорите "не говорю про другие обряды: молитвы, службы, освящение, крещение и т.д. и т.п.", а что вас в этом не устраивает? Кто-то ходит на церковные службы или участвует в обрядах, другие сидят в пабах, накачивая себя алкоголем, третьи всю ночь оттягиваются в ночных клубах под кислоту (мет, кокс, лсд, экстази и тп.). На мой взгляд, церковная "тусовка" безопасней для физического и психического здоровья. В чем вы видите проблему, да еще такую, что говорите об обрядах крещения и освящения сразу после горьких слов о ритуальном убийстве животных, еще и с ремаркой "я уж не говорю"? Такую ремарку в русском языке делают для усиления.

Как бы человечество развилось без религии, мы никогда не узнаем. Все пошло так как пошло.

Зато мы знаем, что с религией оно развилось и достигло определенных успехов в познании мира и человека. В чем проблема, что вас не устраивает?

Почему только была? И сейчас есть и будет. Цель религии приносить пользу власть имущим. Ну а там где власть там и благосостояние.

Бэт, в русском языке словосочетание "во все времена" предполагает и прошлое, и настоящее, и даже будущее. Я сказал "во все времена была", имея в виду свершившийся факт, то, что не вызывает сомнения. Что до будущего - это не свершившийся факт пока, поэтому я его не рассматриваю.
Цель религии не в том, чтобы приносить пользу власть имущим.
Кстати, а чем вас не устраивают власть имущие? Насколько я знаю, в США и высшая власть (президент), и сенат избираются демократически путем голосования. У вас как-то интересно получается - мы их выбираем, но сразу недолюбливаем. Опять же, формально, если социальный институт приносит пользу демократически избранной власти, он приносит пользу государству и народу. В чем проблема?
Да, так вот, цель религии в продолжении и развитии концепта, идеи, на которой она построена.
Религиозный институт же - церковь - в прежние времена, да, обладал определенной властью, порой даже не менее сильной, чем формальная власть. Сейчас в подавляющем большинстве стран церковь отделена от государства. Церковь может иметь интерес как-то помогать государству и, в свою очередь, пользоваться его помощью. А что здесь необычного? Институт лобби, между прочим, изобретен и широко используется в англо-саксонском мире. Когда промышленный гигант лоббирует свои интересы в сенате, а взамен оплачивает предвыборную компанию президента или сенаторов, это не вызывает у вас вселенскую скорбь?

Это не так. и в целом, обобщать всех людей по одному признаку, и тем более вкладывать им свои мысли, как то не мудро, при всем моем к вам уважении.

Вы это написали в ответ на мои слова об "атеистах", что у них, де, возникает образ попа в рясе и тд. Во-первых, я не случайно взял слово в кавычки. Настоящие атеисты, как минимум, неплохо знают материал и их аргументация очень взвешена и основана не на эмоциях, а на знаниях. А вот "атеисты" просто не любят, ну или, выражаясь мягче, не приветствуют церковь, отталкиваясь от глубоко личных, часто поверхностных представлений о ней, возникших из распространенных штампов и каких-то негативных эпизодов, связанных с церковью. Так что, я знаю, о чем говорю.
А вот вам, после упреков в мою сторону насчет недостатка мудрости, не стоило писать

Не понять, а объяснить, не пытаясь понят. Это две разные вещи. И даже не объяснить, а списать на дядю (вымыленного друга), мол моя хата скраю ничего не знаю. Но правильнее сказать я не знаю и оставить вопрос открытым. А не просто свалить это на понятие бог, а потом добавить: "пути господни не исповедимы"

,
потому что не я, а именно вы:
- обобщили многих людей
- вложили мне (я написал "понять", потому что это и имел в виду) и очень многим другим ("даже не объяснить, а списать на дядю (вымышленного друга), мол моя хата скраю ничего не знаю") исключительно свои мысли.
Про мудрость я не буду говорить, здесь это не при чем, просто будьте внимательнее и не вешайте своих собак на других.

Теперь объясню, почему я взял такой тон. Полагаю, что читать мои слова вам было неприятно. Знаете, Бэт, причин к тому несколько.
Во-первых, читать и понимать вас требует усилий, а вы не особо стараетесь связно передавать свои мысли.
Во-вторых, вы совсем не чувствуете семантику русского языка и часто просто не понимаете того, что вам пишут. Это видно по вашим вопросам и репликам в ответ. Не страшно, но утомляет. А вы, опять же, не прилагаете никаких усилий к тому, чтобы понимать лучше. Ваша позиция, если грубо - фигли мне стараться, пусть другие напрягаются.
Ну и в-третьих, главное. Я нормально отношусь к тому, что кто-то чего-то не любит. Это его дело и его право. Но мне не нравится, когда из антипатии пытаются вылепить аргументированную позицию, не потрудившись хотя бы немного изучить предмет дискуссии и не мешать в кучу разные понятия.

Надеюсь, вы меня правильно поймете.

[Crash_71]

Но сегодня влияние религии очень негативно сказывается на обществе, и я тут не только про Россию.

Приведите пример очень негативного влияния религии на общество, пожалуйста. Подчеркиваю, именно в степени "очень".

Прям, "на ловца и зверь бежит". Буквально за полчаса до вопроса посмотрел ролик из "рекомендованных", а потом читаю Ваш пост.



Вкратце... для тех, кому лень смотреть:
девушка родилась, выросла в Дагестане, уехала в Европу, снимается в порнушке фильмах для взрослых.
Это преамбула.
Теперь основная мысль. Каким-то удивительным образом, её земляки наткнулись на порноролики (сначала, скорее всего, подрочили), потом давай ей писать во вконтактики, какая она, сука, мразь, сдохни, тварь, убить бы тебя, сссуку такую, но перед смертью, мы, порядочне мусульмане по кругу тебя пустим два раза (ну чтоб не пропадать же бобру!) и в таком же духе, я под роликом ютуба вижу и читаю такие же в точности комменты истинных правоверных мусульман в стиле средневековой дикости.
Кстати... надо отдать должное, что не все поголовно такие отмороженные почитатели самой мирной религии... Но их комменты просто тонут в маразме ненависти и потоках проклятий с пожеланием убийства девушки особоизвращённым способом.
Кстати... девушка сообщила, что она не мусульманка, она вообще атеистка (хотя в комментах удивляются, как это может быть, хрен знает... а Дагестане не спрашивают желания, будешь ли ты мусульманином или нет, данная опция заложена сразу по умолчанию).
Родители, живущие на Родине испытывают такой жуткий прессинг, что для предотвращения их физического уничтожения от других почитателей мирной религии - публично отказались от дочери и прокляли её.

В общем, нормальное такое влияние религии, превращающей людей в каких то звериных скотов.
Возможно, я слишком толерантно отношусь к девушкам шоубизнеса формата 18+ и даже сам бывает, что "передёргиваю затвор" возле компа для удовлетворения сексуального желания, но как-то не интересуюсь особо, КТО именно эти девушки в кадре, КАКОЙ там они национальности и географии и уж тем более, вероисповедания. Я считаю - это их личное дело, надеюсь, их не продали в сексуальное рабство.
Но религиозные почитатели хотят "исправить позор" (после своего сексуального удовлетворения) путём дикого ужасного убийства.

Отправлено спустя 9 минут 29 секунд:
Впрочем, и у почитателей Иисуса тоже есть свои "прелести".



А бывает, что и совсем печально...
Вместо оказания неотложной медицинской помощи (хотя там, возможно, уже никакая реанимация не спасла бы... время упущено), мамаша решила воскресить, подключив религиозные молитвы в соседнем храме.
Разумеется, чуда не произошло.



Касаемо Свидетелей Иеговы - насколько я в курсе, там ни при каких обстоятельствах нельзя переливать кровь, даже если отмена данной процедуры приведёт к физической смерти.
Я знаю, на сайте есть адепты данной религии, если я что-то напутал или неточно сказал - то поправьте меня.

Отправлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Как бы человечество развилось без религии, мы никогда не узнаем. Все пошло так как пошло.

Зато мы знаем, что с религией оно развилось и достигло определенных успехов в познании мира и человека. В чем проблема, что вас не устраивает?

Фашисты в концлагерях делали медицинские и не очень медицинские опыты над живыми людьми.
Тоже, так сказать, достигли определённых успехов в познании мира и человека. В чём проблема-то? Всё нормально!
(для тех, кто в танке - это был сарказм)

[Виктор Жук]

не помню как называется эта теологическая теория, но в принципе почти все они считают, что бог находится за пределами трех известных материй - пространства, времени и энергии.

Он всегда там находится (за пределами) или иногда посещает свои недостойные образы и подобия? Каким образом границы пересекает?

Мож везде сущ, мож не везде сущ, или везде, но не сущ.

А ведь в молитве ясно сказано: иже еси на небеси. Отсюда вопрос: так на какой же небеси он там еси?
Или мы ищем бога "где светлее"?

Между тем ангелы по библии это не белковое соединение но тем не менее это форма жизни. А Бог он не просто живой а источник жизни.

А между тем, в Библии почему-то не сказано, когда бог создал ангелов. В какой день и час сотворения мира?

[swift]

Прям, "на ловца и зверь бежит". Буквально за полчаса до вопроса посмотрел ролик из "рекомендованных", а потом читаю Ваш пост.

Это не примеры "очень негативного влияния на общество". Это частные примеры поведения отдельных людей. Уверен, что они и без религии не отличаются умом и добротой.

Не могу понять, вроде взрослые все люди, должны понимать, что весь негатив, который происходил и происходит в мире, он из за самой человеческой природы.
Марк Твен еще говорил от лица одного из своих персонажей, что из всех живых существ на Земле только человек способен как самое низкое, так и на самое высокое, и я с ним полностью согласен. Почитайте внимательно и спокойно любые тексты любых религиозных культур. Невозможно не заметить, что абсолютно большая часть их содержания сводится к тому, чтобы убедить человека жить и поступать лучше, чем он это обычно делает. То есть, грубо говоря, это все попытки исправить человека, учитывая его столь противоречивую природу.
И это, конечно, не единственный "инструмент правки", который "изобрело" человечество, вся человеческая культура в целом "работает" на эту же "задачу". Как это все вместе работает, мы видим. Наверняка многим хотелось бы большего. Так это тоже в нашей природе, хотеть мы горазды.